Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2018 г. N 06АП-6249/18

г. Хабаровск

20 ноября 2018 г.

А73-7131/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Брагиной Т.Г., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермолиным М.А.

при участии в заседании:

от Банка ВТБ (Публичного акционерного общества): Сондор М.А., представитель по доверенности N 350000/6526-Д;

от общества с ограниченной ответственностью "Юрганз": арбитражный управляющий Юдин О.В.;

от акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа": Костяная И.П., представитель по доверенности от 22.03.2018;

от ООО "Дальневосточная вагоноремонтная компания": Шабатова А.Н., представитель по доверенности N ДВР/06-20 от 10.01.2018;

от закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия": Самохина Ю.Ю., представитель по доверенности от 08.01.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа"

на определение от 05.10.2018

по делу N А73-7131/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Самар Л.В.

по заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество)

о выдаче исполнительного листа на взыскание задолженности по мировому соглашению

в рамках дела о банкротстве акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа"

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ, заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание с акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа" (далее - АО "ДВТГ", должник) задолженности по мировому соглашению в размере 1 571 413 989 руб., утвержденному в рамках дела о банкротстве.

Определением суда от 12.01.2018, оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2018 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, Банк в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил свои требования, просил выдать исполнительный лист для взыскания оставшихся непогашенными требований Банка по мировому соглашению от 28.02.2012, утвержденному определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2013 по делу N А73-7131/2010, в размере 1 113 024 280,09 руб.

Определением от 05.10.2018 суд первой инстанции удовлетворил заявление Банка о выдаче исполнительного листа о взыскании с АО "ДВТГ" оставшихся непогашенными требований Банка в размере 1 113 024 280,09 руб. (580 540 104,26 руб. - основной долг и проценты, 532 484 175,83 руб. - неустойка) в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2013 по делу N А73-7131/2010.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) АО "ДВТГ" просит отменить определение суда от 05.10.2018 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Банка.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Оспаривает вывод суда первой инстанции о наличии просроченной задолженности за период с марта 2014 года по август 2018 года в размере 362 141 597,46 руб., со ссылкой на тот факт, что Банком признано уменьшение задолженности АО "ДВТГ" по мировому соглашению с учетом произведенных солидарными должниками погашений на сумму 458 389 709, 58 руб. Указывает также на тот факт, что условиями мирового соглашения предусмотрено внесение ежегодного платежа, в связи с чем, выражает несогласие с определение задолженности по состоянию на август 2018 года, полагая, что её следует определять по состоянию на конец года. Приводит доводы о неправомерной выдаче исполнительного листа на всю оставшуюся сумму задолженности по мировому соглашению без учета того факта, что мировое соглашение не расторгнуто, а следовательно, его условия о рассрочке платежа до августа 2021 года в отношении основного долга и до февраля 2022 года в отношении неустойки является действующими. Ссылается на непринятие судом во внимание судебных актов о замене Банка в реестре требований кредиторов на ООО "Дальнефтетранс" в отношении требований на сумму 95 342 216 руб. 18 коп.

ООО "Дальнефтетранс", ООО "Дальневосточная вагоноремонтная компания" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе АО "ДВТГ", указав, в том числе на нарушение прав и интересов иных кредиторов при удовлетворении требований Банка о единовременном погашении всей суммы задолженности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители АО "ДВТГ", ООО "Дальневосточная вагоноремонтная компания" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, соответственно, дав по ним пояснения.

Конкурсный управляющий ООО "Юрганз" и представитель ЗАО "Альянс Транс-Азия" поддержали позицию АО "ДВТГ".

Изучив материалы дела, с учетов доводов апелляционной жалобы и отзывов на неё, заслушав представителей, принимавших участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2011 по настоящему делу требования Банка ВТБ к АО "ДВТГ" признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов в размере 2 374 515 123,40 руб.

Указанные требования основаны на неисполнении АО "ДВТГ" обязательств по договорам поручительства:

- от 27.03.2008 N ДП-702000/2008/00041, заключенного в качестве обеспечения обязательств перед Банком основным должником - ООО "Юрганз" по кредитному соглашению от 27.03.2008 N 702000/2008/00047;

- от 15.09.2008 N ДП-702000/2008/00170, от 30.10.2007 N ДП-702000/2008/00218, заключенных в качестве обеспечения обязательств перед Банком основным должником - ООО "Востоктранскомпани" по кредитным соглашениям от 15.09.2008 N 702000/2008/00169, от 30.10.2007 N 702000/2008/00230.

По указанным кредитным соглашениям требования Банка также включены в реестры требований кредиторов в рамках дел о банкротстве ООО "Юрганз", ООО "Дальнефтетранс" и ООО "Востоктранскомпани".

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2013 по делу N 7131/2010 производство по делу о банкротстве АО "ДВТГ" прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого кредиторы предоставляют должнику скидку с долга в размере 30% как по оплате сумм основного долга, так и по возмещению неустоек (штрафов, пеней), процентов за пользование чужими денежными средствами.

Помимо скидки с долга должнику представляется отсрочка погашения задолженности на срок по 31.03.2014, а затем - рассрочка погашения задолженности на период с 31.03.2014 по 28.02.2022.

Должник обязался погасить задолженность по основному долгу (с учетом скидки с долга) с 01.03.2014 по 31.08.2021 в следующем порядке: в 2014 году - 200 000 000 руб. (по 20 000 000 руб. ежемесячно); в 2015 году - 360 000 000 руб. (по 30 000 000 руб. ежемесячно), в 2016 году - 600 000 000 руб. (по 50 000 000 руб. ежемесячно), в 2017 году - 840 000 000 руб. (по 70 000 000 руб. ежемесячно), в 2018 году - 1 080 000 000 руб. (по 90 000 000 руб. ежемесячно), в 2019 году - 1 320 000 000 руб. (по 110 000 000 руб. ежемесячно), в 2020 году - 1 440 000 000 руб. (по 120 000 000 руб. ежемесячно), с января по июль 2021 года - 840 000 000 руб. (по 120 000 000 руб. ежемесячно), в августе 2021 года - 104 720 546 руб. 45 коп.

В мировом соглашении также согласовано, что требования кредиторов по возмещению неустоек и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению должником после погашения им 98 % суммы основного долга, то есть в период с 01.08.2021 по 28.02.2022.

Согласно приложению N 7 к мировому соглашению, в котором указаны конкретные размеры задолженности должника перед кредиторами с учетом скидки с долга, порядок и сроки ее погашения, задолженность должника перед Банком ВТБ с учетом 30% скидки составила 1 662 160 586,38 руб., из них 1 129 676 410,51 руб. - основной долг, 532 484 175,87 руб. - проценты, неустойки.

Банк, ссылаясь на неисполнение должником в установленные сроки условий мирового соглашения, обратился суд за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения путем взыскания с должника оставшихся непогашенными требований Банка.

Принимая решение об удовлетворении требований Банка, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 319 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (пункт 2 статьи 142 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 167 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", исходя из положений части 2 статьи 142 АПК РФ, согласно которому не исполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса, указанное право может быть реализовано посредством предъявления к исполнению исполнительного листа, выдаваемого рассматривавшим дело о банкротстве арбитражным судом по ходатайству лица, на которое распространяется действие мирового соглашения, утвержденного этим судом в соответствии с главой VIII упомянутого Закона.

Как правильно указал суд первой инстанции, положения Закона о банкротстве и АПК РФ указывают на необходимость выдачи исполнительного листа в случае неисполнения условий мирового соглашения.

Из положений указанной нормы Закона следует, что правом на получение исполнительного листа по взысканию непогашенных требований обладают кредиторы, заключившие мировое соглашение.

Согласно графику погашения задолженности (приложение N 7 к мировому соглашению), которым установлены размеры ежегодного и ежемесячного исполнения обязательств перед кредиторами должник обязан оплатить:

- в 2014 году с марта по декабрь подлежала погашению задолженность перед кредиторами в размере 200 000 руб., из них в пользу Банка платежи составляют 33 300 602,52 руб. и 3 300 060 руб. ежегодный и ежемесячный платеж соответственно;

- в 2015 году - 360 000 000 руб., из них в пользу Банка платежи составляют 59 941 084,53 руб. и 4 995 090,38 руб. ежегодный и ежемесячный платеж соответственно;

- в 2016 году - 600 000 000 руб., из них в пользу Банка платежи составляют 99 901 807,55 руб. и 8 325 151 руб. ежегодный и ежемесячный платеж соответственно;

- в 2017 году - 840 000 000 руб., из них в пользу Банка платежи составляют 139 862 530,57 руб. и 11 655 211 руб. ежегодный и ежемесячный платеж соответственно;

- в 2018 году - 1 080 000 000 руб., из них в пользу Банка платежи составляют 179 823 253,59 руб. и 14 985 271,10 руб. ежегодный и ежемесячный платеж соответственно (таким образом, платеж за 8 месяцев 2018 года с января по август должен составлять 119 882 169 руб.).

Судом первой инстанции установлено, что общая сумма перечислений в пользу Банка должником за весь период исполнения обязательств до предъявления кредитором сформированной и предъявленной к принудительному взысканию суммы требований задолженности (с марта 2014 года по август 2018 года) должна составлять исходя из согласованного мировым соглашением графика платежей - 452 888 194,17 руб.

Довод жалобы о том, что определение задолженности возможно только по состоянию на конец года, в частности декабрь 2018 года, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий условиям мирового соглашения.

В период с 01.03.2014 по 31.12.2017 непосредственно должником оплачено 90 746 596,71 руб.

В этой связи, судом первой инстанции установлено, что к моменту предъявления рассматриваемого требования со стороны АО "ДВТГ" просрочка исполнения обязательств по графику, установленному мировым соглашением, составила сумму 362 141 597,46 руб. (452 888 194,17 - 90 746 596,71).

Сторонами не оспаривается, что кроме должника в Банк поступали денежные средства от иных обязанных лиц: ООО "Юрганз" в размере 363 047 493,40 руб. и ООО "Дальнефтетранс" в размере 95 342 216,18 руб.

Учитывая данные обстоятельства, судом установлено, что задолженности по мировому соглашению, с учетом произведенных погашений от всех солидарных должников, на момент предъявления требований Банком о выдаче исполнительного листа составляет 1 113 024 280,09 руб., из них 580 540,26 руб. основного долга и процентов, 532 484 175,83 руб. неустойки.

Отклоняя возражая должника об отсутствии на момент предъявления Банком требований о выдаче исполнительного листа, просрочки исполнения обязательств должником с учетом погашения задолженности непосредственно должником и иными обязанными лицами (ООО "Юрганз", ООО "Дальнефтотранс") в общей сумме 549 136 306,29 руб., что превышает сумму задолженности на момент предъявления требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что произведенные ООО "Юрганз" и ООО "Дальнефтетранс" платежи, с учетом статуса несостоятельности у обоих хозяйствующих субъектов, не могут считаться исполненными за АО "ДВТГ".

Согласно имеющимся в материалах делах платежным поручениям в назначении платежей, произведенных ООО "Юрганз", указаны сведения о погашении собственных обязательств общества по договорам залога N ДоЗ-702000/2008/00038, N ДоЗ-702000/2008/00039, N ДоЗ-702000/2008/00039 N ДоЗ-702000/2008/00040, N ДоЗ-702000/2008/00147, N ДоЗ-702000/2008/00149, т.е. по собственным обеспечительным сделкам с Банком. ООО "Дальнефтетранс", перечисляя денежные средства Банку, также указало в качестве назначения платежей "погашение задолженности в рамках исполнения обязательств по мировому соглашению по делу N А73-8158/2010".

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу пункта 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, поскольку условиями мирового соглашения не предусмотрено возложение обязанности по исполнению обязательств должника перед кредиторами иными лицами, включая ООО "Юрганз", ООО "Дальнефтетранс", а также принимая во внимание назначение платежей, произведенных в пользу Банка ООО "Юрганз", ООО "Дальнефтетранс", указанные платежи нельзя считать произведенными в счет исполнения обязательств АО "ДВТГ" по мировому соглашению.

Довод жалобы о том, что Банком признано уменьшение задолженности АО "ДВТГ" по мировому соглашению с учетом произведенных солидарными должниками погашений на сумму 458 389 709, 58 руб., судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, учитывая отсутствие доказательств принятие этого исполнения в счет погашения обязательств именно по графику о рассрочке, а не общей суммы долга.

Довод жалобы, а также отзыва ООО "Дальнефтетранс", на непринятие судом во внимание судебных актов о замене Банка в реестре требований кредиторов на ООО "Дальнефтетранс" в отношении требований на сумму 95 342 216 руб. 18 коп., судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку при определении очередности удовлетворения требований основного кредитора и поручителя, требования поручителя должны удовлетворяться лишь после того, как Банк - основной должник получит полное удовлетворение своих требований.

Кроме того, определением суда от 01.11.2018 по настоящему делу, вступившим в законную силу, ООО "Дальнефтетранс" отказано в выдаче исполнительного листа на взыскание с АО "ДВТГ" задолженности по мировому соглашению в размере 95 342 216 руб. 19 коп. по этим же основаниям.

Отклоняя возражения о нарушении интересов иных кредиторов единовременным взысканием всей оставшейся задолженности в пользу Банка, суд первой инстанции правомерно указал на наличие в мировом соглашении графика погашения задолженности АО "ДВТГ", в том числе и перед Банком, согласно которому единовременному взысканию подлежит только сумма уже образовавшейся задолженности, срок исполнения по оплате которой наступил, т.е. 362 141 597,46 руб.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом, соответственно, при наличии указания на взыскание задолженности согласно условиям мирового соглашения, во внимание принимается, в том числе и график платежей, содержащийся в мировом соглашении.

Суд первой инстанции, учитывая установленную просрочку в исполнении АО "ДВТГ" своих обязательств по мировому соглашению перед Банком в размере 362 141 597,46 руб. по состоянию на дату предъявления требований Банком (август 2018 года), принимая во внимание установленный общий размер непогашенных требований АО "ДВТГ" перед Банком в размере 1 113 024 280,09 руб. (580 540 104,26 руб. - основной долг и проценты, 532 484 175,83 руб. - неустойка), пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования Банка, право на предъявление которого прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 167 Закона о банкротстве.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения определения суда от 05.10.2018 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.10.2018 по делу N А73-7131/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.Г. Брагина Ж.В. Жолондзь