Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2018 г. N 06АП-5564/18

г. Хабаровск

22 ноября 2018 г.

А04-5473/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Жолондзь Ж.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

представители участвующих в деле лиц не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Цой Су Ен

на определение от 28.08.2018

по делу N А04-5473/2010

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Кравцовым А.В.

по заявлению Матвеевой Елены Валерьевны

о процессуальной замене взыскателя по определению от 30.10.2018

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Содружество плюс" (ИНН 2801076742, ОГРН 1022800511250)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Содружество плюс" (далее - ООО "Содружество плюс", должник) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Производство по делу возбуждено судом 15.12.2010.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 10.02.2011 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение сроком до 11.05.2011, временным управляющим утвержден Суров Николай Владимирович.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 13.09.2012 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Суров Николай Владимирович.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.09.2013 ООО "Содружество плюс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком до 11.03.2014 года (с учетом определения об изменении даты заседания о рассмотрении отчета), конкурсным управляющим утверждена Семеняк Светлана Витальевна.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 31.03.2014 суд освободил конкурсного управляющего Семеняк Светлану Витальевну от исполнения обязанностей и утвердил конкурсным управляющим должника Катричеву Татьяну Евгеньевну.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 02.10.2014 (резолютивная часть объявлена 29.09.2014 суд отстранил конкурсного управляющего Катричеву Татьяну Евгеньевну от исполнения обязанностей и утвердил конкурсным управляющим должника Никулина Андрея Владимировича.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 27.01.2015 суд освободил Никулина Андрея Владимировича от исполнения обязанностей и утвердил конкурсным управляющим должника Ковалевского Дмитрия Александровича.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 15.03.2016 суд освободил Ковалевского Дмитрия Александровича от исполнения обязанностей и утвердил конкурсным управляющим должника Лагутина Вячеслава Анатольевича.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 12.10.2017 суд утвердил конкурсным управляющим ООО "Содружество плюс" Моисеенкову Анну Анатольевну.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 30.10.2018 суд взыскал с Бабушкиной Виктории Сергеевны в пользу ООО "Содружество плюс" - 28 000 000 руб. убытков.

02.08.2018 в Арбитражный суд Амурской области обратилась Матвеева Е.В. с заявлением вх. N 31152 с требованием произвести замену ООО "Содружество плюс" на процессуального правопреемника Матвееву Елену Валерьевну по требованию к Бабушкиной Виктории Сергеевне о взыскании убытков по определению Арбитражного суда Амурской области от 30.10.2017 по делу NА04-5473/2010.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 28.08.2018 взыскатель по определению Арбитражного суда Амурской области от 30.10.2017 - ООО "Содружество плюс" заменён на правопреемника - Матвееву Елену Валерьевну в части взыскания с Бабушкиной Виктории Сергеевны 27 403 810 руб. 41 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Цой Су Ен обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. Ссылается на обстоятельства того, что торги по продаже указанной задолженности являются недействительными, как проведённые с существенными нарушениями Закона о банкротстве, и что о признании их таковыми Цой Су Ен подано заявление в Арбитражный суд Амурской области.

Лица, участвующие в деле, извещённые о месте и времени заседания, явку представителей в судебное заседание после его отложения не обеспечили, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Амурской области от 30.10.2017 по делу N А04-5473/2010 с Бабушкиной B.C. в пользу ООО "Содружество плюс" взыскано 28 000 000 рублей убытков.

На основании указанного определения 30.10.2017 был выдан исполнительный лист серия ФС N 019055943 и возбуждено исполнительное производство.

По результатам открытых торгов в форме публичного предложения N 4044-ОТПП/1/2 Матвеева Е.В. признана победителем торгов по продаже имущества должника - дебиторская задолженность Бабушкиной B.C. в размере 27 403 810,41 руб.

01.08.2018 между Матвеевой Е.В. и ООО "Содружество плюс подписан договор купли-продажи вышеуказанной задолженности.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе в соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве. При этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Оценив договор купли-продажи задолженности от 01.08.2018, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что он свидетельствует о состоявшемся переходе права требования задолженности в сумме 27 403 810, 41 руб. к Матвеевой Е.В. и является достаточным основанием для замены взыскателя в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 АПК РФ.

Доводы заявителя о том, что применительно к положениям ст. 110 Закона о банкротстве, ст. 167, 449 ГК РФ проведённые торги и договор купли-продажи долга, заключенный по итогам торгов, являются недействительными, подлежат отклонению.

На момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве торги по продаже дебиторской задолженности к Бабушкиной В.С. в установленном законом порядке не оспаривался и не был признан недействительным; доказательств наличия обстоятельств, препятствующих переходу прав к Матвеевой Е.В. не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт обращения в суд с оспариванием торгов после принятия обжалуемого определения суда не может явиться основанием для отмены судебного акта.

Более того, определением Арбитражного суда Амурской области от 02.10.2018 отказано в удовлетворении заявления учредителя должника Цой Су Ена к ООО "Содружество плюс" и к Матвеевой Елене Валерьевне о признании недействительными торгов по реализации имущества должника, завершившиеся 30.07.2018 по реализации права требований ООО "Содружество плюс" к Бабушкиной В.С.

Судебный акт вступил в законную силу, сведения о его обжаловании отсутствуют.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным в жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 28.08.2018 по делу N А04-5473/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Ж.В. Жолондзь Т.Д. Козлова