Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2018 г. N 07АП-7341/18

город Томск

20 ноября 2018 г.

Дело N А45-28987/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А. В.,

судей: Иванова О.А.,

Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Захаренко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФСК-Монтаж" (N 07АП-7341/2018(9)) на определение от 11.09.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Свиридова Г.В.) по делу N А45-28987/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НСК-Девелопмент" (г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, д. 23, ИНН 5406647260, ОГРН 1105476072635), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФСК-Монтаж" о включении требования о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов должника,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ФСК-Монтаж" - Барсуков А.В. по доверенности от 16.08.2018, паспорт,

установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "НСК-Девелопмент" (далее - ООО "НСК-Девелопмент", должник) общество с ограниченной ответственностью "ФСК-Монтаж" (далее - участник строительства, ООО "ФСК-Монтаж") обратилось 25.03.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 11.09.2018 Арбитражного суда Новосибирской области требование удовлетворено частично, включено в реестр требований о передаче жилых помещений требование участника в части квартир, расположенных в многоэтажном жилом доме со встроенными общественными помещениями по адресу: г. Новосибирск, ул. Зорге, 279 стр., кадастровый номер земельного участка 54:35:051950:371, а именно:

- квартиры-студии N 12 (строительный), общей площадью квартиры с учетом балконов и лоджий 46,05 кв.м, общей площадью квартиры 45,21 кв.м, жилой площадью 28,48 кв.м, расположенной в 1 подъезде на 5 этаже (здание N 5 по генплану -1У этап строительства), оплаченной по договору N 32-279/5-97 участия в долевом строительстве от 11.04.2016, в размере 2 210 400 рублей 00 копеек;

- двухкомнатной квартиры-студии N 101 (строительный), общей площадью квартиры с учетом балконов и лоджий 64,59 кв.м, общей площадью квартиры 62,11 кв.м, жилой площадью 46,16 кв.м, расположенной в 1 подъезде на 16 этаже (здание N 5 по генплану -1У этап строительства), оплаченной по договору N 101-279/5-96 участия в долевом строительстве от 11.04.2016, в размере 2 971 140 рублей 00 копеек;

- двухкомнатной квартиры-студии N 81 (строительный), общей площадью квартиры с учетом балконов и лоджий 58,74 кв.м, общей площадью квартиры 56,60 кв.м, жилой площадью 43,33 кв.м, расположенной в 1 подъезде на 13 этаже (здание N 5 по генплану -1У этап строительства), оплаченной по договору N 81-279/5-98 участия в долевом строительстве от 11.04.2016, в размере 2 760 780 рублей 00 копеек;

- однокомнатной квартиры N 111 (строительный), общей площадью квартиры с учетом балконов и лоджий 55,68 кв.м, общей площадью квартиры 54,02 кв.м, жилой площадью 25,78 кв.м, расположенной в 1 подъезде на 14 этаже (здание N 4 по генплану -Ш этап строительства), оплаченной по договору N 111-279/4-127 участия в долевом строительстве от 11.04.2016, в размере 2 672 640 рублей 00 копеек.

В остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "ФСК-Монтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой определение суда первой инстанции отменить в части отказа, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в материалы дела представлены доказательства оплаты помещений, подлежащих передаче по договору участия в долевом строительстве, в том числе уведомление о проведении зачёта взаимных требований от 16.11.2017, акт сверки взаимных расчётов и справка об оплате цены договора от 23.11.2017, из которых следует, что должник получил уведомление о зачёте встречных требований.

Конкурсный управляющий должника представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что задолженность по оплате квартиры должнику отсутствует, должник учёл оплату. Аналогичным образом осуществлена оплата по заявлению кредитора Морозовой Е.Н. В рассматриваемом споре стороны достигли соглашения о прекращении взаимных обязательств и жилое помещение является оплаченным.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части отказа в удовлетворении заявления о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением суда от 15.03.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Горбачев Иван Юрьевич, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс". Одновременно судом применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

24.03.2018 в газете "Коммерсантъ" N 50 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдение.

Решением суда от 07 сентября 2018 года (резолютивная часть объявлена 31.08.2018) должник признан несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено Горбачева И.Ю.

Между ООО "НСК Девелопмент" и ООО "ФСК-Монтаж" был заключен договор N 20-279/8-211 от 20.04.2017, по условиям которого застройщик передает участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру-студию N 20 (строительный), общей площадью квартиры с учетом балконов и лоджий 49,98 кв.м., общей площадью квартиры 48,31 кв.м., жилой площадью 36,68 кв.м., расположенной в 1 подъезде на 4 этаже в многоэтажном жилом доме со встроенными общественными помещениями (здание по генплану N 8) - VI этап строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями и здания общественного назначения, детского сада, трансформаторных подстанций в Кировского районе г. Новосибирска, по адресу: г. Новосибирск, ул. Зорге, 279 стр., кадастровые номера земельных участков 54:35:051950:371 (т. 1, л.д. 57-63).

Цена договора 2 299 080 рублей 00 копеек.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, что подтверждается отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

27.04.2015 года между ООО "НСК Девелопмент" (заказчик) и ИП Скороделов И.Б. (подрядчик) был заключен договор подряда N 2-15, согласно пункту 3.1 договора, стоимость работ определена в размере 16 043 004 рубля 09 копеек. Согласно приложению N 2 к договору о порядке оплаты заказчиком подрядчику стоимости работ, в счет оплаты подрядчику за произведенные работы заказчик передает объекты недвижимости, указанные в перечне. 01.09.2015 к указанному договору подряда было заключено дополнительное соглашение N 1 об увеличении объема работ на сумму 2 240 017 рублей 31 копейка. 01.06.2016 к указанному договору подряда было заключено дополнительное соглашение N 2 об увеличении объема работ на сумму 405 964 рубля 99 копеек, всего объем работ составил на сумму 18 688 986 рублей 39 копеек.

В период с 01.10.2015 года по 01.10.2017 года ИП Скоподелов И.В. выполнил все обязательства по договору подряда N 2-15 от 27.04.2015 и дополнительным соглашениям N 1 от 01.09.2015, N 2 от 01.06.2016 к договору подряда N 2-15 от 27.04.2015 на общую сумму 18 688 986 рублей 39 копеек, что подтверждается актами выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3. Кроме того, частичная оплата по договору подряда N 2-15 от 27.04.2015 года и дополнительным соглашениям N 1 от 01.09.2015, N 2 от 01.06.2016 года к договору подряда N 2 -15 о т 27.0 4.2015 года была произведена заказчиком ООО "НСК Девелопмент" путем выдачи подрядчику ИП Скороделову И.В. простого векселя N33 0000111 на сумму 10 614 960 рублей 00 копеек от 27.06.2016 по акту приема-передачи векселя от 27.06.2016 (т. 1, л.д. 54).

27.06.2016 года между ИП Скороделов И.В. и ООО "ФСК-Монтаж" заключен договор купли-продажи векселя на сумму 10 614 960 рублей 00 копеек, оплата по которому подтверждается платежными поручениями на сумму 9 252 344 рубля 50 копеек, а также актами зачета взаимных требований между ООО "ФСК-Монтаж" и ИП Скороделов И.В. от 30.06.2017 на сумму 208 250 рублей 00 копеек, от 30.12.2016 на сумму 2 189 785 рублей 50 копеек, а всего на сумму 2 398 035 рублей 50 копеек (т. 1, л.д. 55).

15.11.2017 года между ИП Скороделов И.В. и ООО "ФСК-Монтаж" заключен договор N 1 уступки права требования денежных средств к ООО "НСК Девелопмент" по договору подряда N 2-15 от 27.04.2015 года в редакции дополнительных соглашений N 1 от 01.09.2015, N 2 от 01.06.2016 на сумму 2 672 776 рублей 39 копеек. Согласно пункту 3 договора уступки права требования, сумма передаваемого требования составляет 2 672 776 рублей 39 копеек. В соответствии с п. 4 договора уступки права требования, в качестве оплаты за принимаемое обязательство должника перед цедентом по договору подряда N 2-15 от 27.04.2015 года в редакции дополнительных соглашений N 1 от 01.09.2015, N 2 от 01.06.2016 года, цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 2 672 776 рублей 39 копеек.

15.11.2017 года был составлен акт приема-передачи документации по уступаемому требованию и фактически переданы все документы. Факт оплаты за уступаемые требования подтверждается платежными поручениями на общую сумму 2 807 223 рубля 61 копейка.

По акту от 27.06.2018 приема передачи простого векселя ООО "ФСК-Монтаж" в оплату задолженности по договорам долевого участия N 32-279/5-97 от 11.04.2016 (2 210 400,00); N 101-279/5-96 от 11.04.2016 (2 971 140,00), N 81-279/5-98 от 11.04.2016 (2 760 780,00), N 111-279/4-127 от 11.04.2016 (2672 640,00) ООО "ФСК-Монтаж" передало, а ООО "НСК Девелопмент" приняло вексель ЗЗ 0000111 от 27.06.2016 на сумму 10 614 960,00 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства направления должнику уведомления о зачёте встречного однородного требования, участник строительства не доказал исполнение обязанности по оплате жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Проверка обоснованности и установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве в порядке, установленном статьей 100 Закона.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 N 305-ЭС15-3229, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

Аналогичные разъяснения также даны в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и(или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто участвующими в деле лицами, между должником и ООО "ФСК-Монтаж" заключен договор участия в долевом строительстве, договор зарегистрирован в установленном законодательством порядке

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции о недоказанности факта оплаты по договору участия в долевом строительстве противоречат материалам дела.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В материалы дела представлено уведомление о проведении зачёта взаимных требований от 16.11.2017, согласно которому ООО "ФСК-Монтаж" производит зачёт задолженности по договору участия в долевом строительстве N 20-279/8-211 в сумме 2 299 080 рублей (т. 2, л.д. 139).

Из подписанного между должником и ООО "ФСК-Монтаж" акта сверки взаимных расчётов за период 01.01.2017 - 16.11.2017 следует, что должник учёл оплату в размере 2 299 080 рублей, произведённую 16.11.2017 (т. 2, л.д. 140).

Также в материалы дела представлена справка об оплате цены договора от 23.11.2017 (т. 2, л.д. 141), в которой управляющая организация должника подтвердила исполнение обязательств ООО "ФСК-Монтаж" об оплате цены по договору участия в долевом строительстве N 20-279/8-211.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Поскольку участвующие в деле лица не оспаривают наличие задолженности у должника перед ООО "ФСК-Монтаж", данная задолженность подтверждается материалами дела, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что представленное уведомление о зачёте в совокупности с актом сверки взаимных расчётов и справкой об оплате цены договора подтверждают исполнение ООО "ФСК-Монтаж" обязательств по договору участия в долевом строительстве N 20-279/8-211.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене как несоответствующее обстоятельствам дела, требования ООО "ФСК-Монтаж" подлежат включению в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "НСК-Девелопмент".

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 11.09.2018 (резолютивная часть объявлена 03.09.2018) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28987/2017 в обжалуемой части отменить и принять в этой части новый судебный акт.

Включить в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "НСК-Девелопмент", требование общества с ограниченной ответственностью "ФСК-Монтаж", о передаче жилых помещений, расположенных в многоэтажном жилом доме со встроенными общественными помещениями по адресу: г. Новосибирск, ул. Зорге, 279 стр., кадастровый номер земельного участка 54:35:051950:371, а именно:

двухкомнатную квартиру-студию N 20 (строительный), общей площадью квартиры с учетом балконов и лоджий 49.98 кв.м., общей площадью квартиры 48.31 кв.м., жилой площадью 36.68 кв.м., расположенной в 1 подъезде на 4 этаже в многоэтажном жилом доме со встроенными общественными помещениями (здание по генплану N 8) - VI этап строительства многоэтажных жилых домов, оплаченную по договору N20-279/8-211 участия в долевом строительстве от 20.04.2017 в размере 2 299 080 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева