Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2018 г. N 09АП-52151/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2018 г. N 09АП-52151/18

г. Москва

27 ноября 2018 г.

Дело N А40-26384/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Банк на Красных Воротах" (АО) - ГК АСВ,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2018

по делу N А40-26384/17, вынесенное судьей С.С. Истоминым,

об отказе во включении в реестр требований кредиторов ООО "Вуд Концепт" требований АКБ "БНКВ" (АО) в размере 1 691 500 руб.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Вуд Концепт" (ИНН 7717511795, ОГРН 1047796428316)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Вуд Концепт" - Ткаченко Т.В., по дов. от 18.01.2018 г.

от конкурсного управляющего АКБ "Банк на Красных Воротах" (АО) - ГК АСВ - Плискина Е.В., по дов. от 05.04.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2017 года ООО "Вуд Концепт" (ИНН 7717511795, ОГРН 1047796428316) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждена Мариничева Анна Валерьевна (ИНН 771 770 913 541).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО АКБ "Банк на Красных Воротах" о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 691 500 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2018 отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО "Вуд Концепт" требований АКБ "БНКВ" (АО) в размере 1 691 500 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий АКБ "Банк на Красных Воротах" (АО) - ГК АСВ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование указывая на нарушение норм материального и процессуального права, поскольку банковской выписке, представленной 16.08.2018 в судебное заседание дана неправильная оценка, с учетом того, что сумма задолженности не оспаривалась. К тому же, кредитор осуществляет оплату в рамках договора об оказании услуг от 01.07.2015 в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2016.

Определением от 28.09.2018 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АКБ "Банк на Красных Воротах" (АО) - ГК АСВ доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

В приобщении к материалам дела данных документов апеллянту было отказано, поскольку дополнительные доказательства подлежат представлению в суд апелляционной инстанции с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", тогда как апелляционный суд не установил обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя в силу объективных причин возможности представить названные документы в суд первой инстанции. А заявленные апеллянтом обстоятельства, к таковым не могут быть отнесены.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Вуд Концепт" в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу положений пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. К заявлению кредитора об установлении размера его требований прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, ее расчет, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в обоснование требования, кредитором заявлено о неисполнении должником обязательств по возмещению затрат банка на охранные услуги в отношении заложенных объектов недвижимости, представив договор от 01.02.2013, заключенный между АКБ "БНКВ" (АО) и ЗАО "Северный парк" об открытии кредитной линии с лимитом выдачи (невозобновляемой) N 19-К/13, в обеспечение исполнения обязательств по которому между банком и должником заключены договоры поручительства N 19-П/13 от 01.02.2013, договоры залога N 19-З/13 от 10.02.2014, от 01.02.2013. 01.07.2015 между банком (заказчик), должником (собственник) и ООО ЧОО "Спарта" (исполнитель) заключен договор об оказании охранных услуг N 8/15, согласно которому исполнитель оказывает охранные услуги на объектах переданных должником банку в залог, а заказчик ежемесячно производит исполнителю платежи в сумме 199000 руб., и собственник ежемесячно возмещает заказчику сумму в размере 99 500 руб.

Отказывая в удовлетворении требований кредитору, суд первой инстанции исходил из того, что не представлена надлежащим образом оформленная банковская выписка по счету, подтверждающая перечисление банком денежных средств в пользу ООО "ЧОО "Спарта".

В соответствии с положениями пунктов 7.2, 7.5 договора об оказании охранных услуг N 8/15 должник (собственник) ежемесячно возмещает на расчетный счет заказчика по выставленным счетам сумму в размере 99 500 рублей, которая перечисляется в течение трех рабочих дней после получения счета от заказчика.

Однако, как следует из материалов дела, обращаясь в суд с данным требованием, кредитором не представлено доказательств получения должником счетов по возмещению расходов на охранные услуги, тогда как обязанность по возмещению возникает именно с момента получения соответствующего счета.

Доводы апеллянта относительно неверной оценки выписки по счету исполнителя в подтверждение перечисления банком денежных средств в пользу ООО "ЧОО "Спарта", апелляционным судом отклоняются, поскольку в данной выписке отсутствует наименование плательщика средств зачисленных на счет исполнителя. При этом, иных платежных документов, подтверждающих перечисление спорных сумм именно кредитором, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необоснованности заявленных требований в отсутствие первичных документов, поскольку установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе аналогичны доводам, заявленным суду первой инстанции, которые исследованы и им дана правильная правовая оценка.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2018 по делу N А40-26384/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Банк на Красных Воротах" (АО) - ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Р.Г. Нагаев В.С. Гарипов