Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 09АП-60195/21 по делу N А40-26384/2017

г. Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А40- 26384/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.10.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей О.И.Шведко и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Вуд Концепт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2021 по делу N А40-26384/17, вынесенное судьей Истоминым С.С., об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Мариничевой А.В. о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020

в деле о банкротстве ООО "Вуд Концепт"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ГК "АСВ"- Ерменина С.Б. по дов. от 28.2020

от конкурсного управляющего ООО "Вуд Концепт" - Трефилова Н.Р. по дов. от 12.02.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Fрбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 ООО "Вуд Концепт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мариничева А.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО "Вуд Концепт" в редакции, представленной конкурсным управляющим.

Конкурсный управляющий Мариничева А.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 18.12.2020 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 17.08.2021 суд первой инстанции конкурсному управляющему в удовлетворении заявления отказал.

Конкурсный управляющий не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

АКБ "Банк на Красных Воротах" (АО) в лице ГК АСВ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Вуд Концепт" доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд ее удовлетворить.

Представитель АКБ "Банк на Красных Воротах" (АО) возражала против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, в качестве основания для пересмотра определения суда по новым и вновь открывшимся обстоятельствам конкурсный управляющий должника указала на правовую позицию ВС РФ, изложенную в определении от 08.04.2021 N 305-ЭС20-20287, согласно которой расходы на уплату текущей задолженности по земельному налогу и налогу на имущество в отношении предмета залога покрываются за счет выручки от реализации заложенного имущества до начала расчетов с залоговым кредитором.

Между тем, как обоснованно возражает АКБ "Банк на Красных Воротах" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ, принятие судебного акта Верховным Судом РФ в качестве суда кассационной инстанции может служить основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, если соответствующим судебным актом Верховного Суда РФ отменен судебный акт арбитражного суда или суда обшей юрисдикции либо постановление другого органа, послужившие основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В настоящем деле определением Верховного Суда РФ, на который ссылается заявитель, не отменен судебный акт, послуживший основанием для принятия пересматриваемого определения.

Таким образом, указанные заявителем в качестве вновь открывшихся обстоятельств сведения не являются и не могут являться вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу статьи 311 АПК РФ.

В соответствии с положениями главы 37 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", приведенные конкурсным управляющим должника в качестве новых обстоятельства не являются таковыми по смыслу положений статьи 311 АПК РФ; упомянутое определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не содержит указания на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по аналогичным делам на основании изложенной в нем правовой позиции.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 20.09.2018) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" согласно п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться указание на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, не содержащем данного указания, не может служить основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, однако в связи с положением, изложенным в абзаце седьмом части 4 статьи 170 АПК РФ, учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Приведенные конкурсным управляющим ООО "Вуд Концепт" основания для пересмотра определения суда от 18.12.2020 по новым обстоятельствам не основаны на правильном применении положений действующего арбитражного процессуального законодательства РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО "Вуд Концепт".

Определение суда законно и обоснованно. Основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2021 по делу N А40-26384/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Вуд Концепт"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

О.И.Шведко Н.В.Юркова