Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2024 г. N 09АП-55407/24 по делу N А40-40337/2020

г. Москва

22 октября 2024 г.

Дело N А40-40337/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С. Сафроновой, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новикова Дмитрия Анатольевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2024 по делу N А40-40337/20,

об изменении способа и порядока исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 путем замены передачи имущества в натуре взысканием стоимости имущества, о взыскании с Новикова Дмитрия Анатольевича в конкурсную массу должника ООО "Геострой" денежных средств в размере 4 800 000 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Геострой",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 г. возбуждено дело о банкротстве ООО "Геострой" (ОГРН 1037739931008, ИНН 7705568028). Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 г. в отношении ООО "Геострой" (ОГРН 1037739931008, ИНН 7705568028) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Котов Никита Андреевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 146(6867) от 15.08.2020 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 г. в отношении ООО "Геострой" (ОГРН 1037739931008, ИНН 7705568028) введена процедура конкурсного производства, и.о конкурсного управляющего утвержден Котов Никита Андреевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 229(6950) от 12.12.2020 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021 утверждена конкурсным управляющим ООО "Геострой" (ОГРН 1037739931008, ИНН 7705568028) Усманова Ильгиза Фадбировна (ИНН 165914373510, адрес для направления корреспонденции: 420043 г. Казань, ул. Калинина, д. 48, оф. 303), являющуюся членом Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 г. признаны недействительными договоры от 13.08.2019 N 130819/4, от 13.08.2019 N 130819/3, от 13.08.2019 N 130819/2, от 13.08.2019 N 130819/1; от 13.08.2019 N 130819, заключенные между ООО "Геострой" и Новиковым Дмитрием Анатольевичем; суд применил последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО "Геострой" транспортных средств: Вездеход ТРЭКОЛ - 39295Д (зав.номер машины 00001239, паспорт ВЕ 546936 от 14.08.2009); Вездеход ТРЭКОЛ - 39295Д (зав.номер машины 00001080, паспорт ВЕ 469912 от 02.04.2009); Вездеход ТРЭКОЛ - 39295Д (зав.номер машины 00001236, паспорт ВЕ 546939 от 14.07.2009); Вездеход ТРЭКОЛ - 39295Д (зав.номер машины 00001240, паспорт ВЕ 546937 от 14.08.2009); Вездеход ТРЭКОЛ - 39295Д (зав.номер машины 00001231, паспорт ВЕ 376580 от 06.04.2009).

31.01.2024 г. (в электронном виде) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Усмановой Ильгизы Фадбировны об изменении способа исполнения судебного акта

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2024 по делу N А40-40337/20 изменен способ и порядок исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 по делу N А40-40337/20 путем замены передачи имущества в натуре взысканием стоимости имущества, с Новикова Дмитрия Анатольевича в конкурсную массу должника ООО "Геострой" взысканы денежные средства в размере 4 800 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новиков Д.А. (далее - апеллянт) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, полученный конкурсным управляющим исполнительный лист на принудительное исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 по делу N А40- 40037/2020 был направлен в ФССП России, в связи с чем, 09.12.2022 года возбуждено исполнительное производство N981475/22/27030-ИП. Принудительного исполнения в рамках исполнительного производства не произошло, техника не передана в ООО "Геострой". 28.12.2023 г. исполнительное производство N 981475/22/27030-ИП окончено в связи с невозможностью взыскания, что подтверждается соответствующим постановлением, исполнительный лист возвращен в адрес ООО "Геострой".

Суд первой инстанции, с учетом представленных в материалы дела доказательств о невозможности исполнения Новиковым Дмитрием Анатольевичем определения Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 и возврата спорных транспортных средств в конкурсную массу должника, пришел к выводу об изменении способа и порядка исполнения определения суда от 20.12.2021 в виде взыскания с Новикова Дмитрия Анатольевича рыночной стоимости спорного имущества, определенных на дату совершения сделки.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, выдавший исполнительный лист по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В соответствии с правилами статьи 37 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом из анализа вышеизложенных положений следует, что изменение способа и порядка исполнения судебного акта предполагает замену одного вида исполнения такого судебного акта на другое, а не изменение содержания самого судебного акта (его резолютивной части) по существу рассмотренных требований.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении N 467-О от 18.12.2003, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В каждом случае рассмотрения заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом изменение порядка и способа исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N С1-7/уп-1145 от 07.10.2005).

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления конкурсного управляющего фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела суд апелляционной инстанции отклоняет на основании следующего.

Как следует из материалов дела, определение о принятии заявления к рассмотрению направлено по адресу ответчика, отправление с почтовым идентификатором 14579192367268 (л.д. 19) получено адресатом.

Учитывая данное обстоятельство, апеллянт с использованием любых источников такой информации и любых средств связи должен был самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела о банкротстве.

Довод о необходимости приостановления производства по заявлению подлежит отклонению, так как оснований, предусмотренных статьями 143-144 АПК РФ коллегией не установлено, а апеллянтом не доказано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2024 по делу N А40-40337/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Скворцова М.С. Сафронова