Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2018 г. N 14АП-10256/18

г. Вологда

13 декабря 2018 г.

Дело N А44-814/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 декабря 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Новгородэнерго" Минченко В.Ю. по доверенности от 28.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Новгородэнерго" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 18 октября 2018 года по делу N А44-814/2013 (судья Соколова Е.А.),

установил:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 24.12.2013 (резолютивная часть объявлена 23.12.2013) открытое акционерное общество "Новгородоблэнергосбыт" (место нахождения: 173008, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 111, ИНН 5321102236, ОГРН 1055300945150, далее - ОАО "Новгородоблэнергосбыт", должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего Должника возложено на временного управляющего Федорову Елену Брониславовну.

Определением суда от 30.01.2014 конкурсным управляющим ОАО "Новгородоблэнергосбыт" утвержден Комаров Георгий Александрович.

Определением суда от 28.08.2014 Комаров Г.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Новгородоблэнергосбыт". Конкурсным управляющим ОАО "Новгородоблэнергосбыт" утвержден Абдулаев Абдурахман Халилович.

Определением суда от 18.08.2017 Абдулаев А.Х. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 21.09.2017 конкурсным управляющим ОАО "Новгородоблэнергосбыт" утвержден член Ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих Киселев Григорий Николаевич.

Конкурсный управляющий Киселев Г.Н. обратился 18.09.2018 в Арбитражный суд Новгородской области с ходатайством о разрешении разногласий, возникших между ним и кредитором по текущим платежам - публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Новгородэнерго" (далее - ПАО "МРСК Северо-Запада").

Кроме того, ПАО "МРСК Северо-Запада" обратилось 18.09.2018 в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Киселева Г.Н., выразившееся в непропорциональном распределении денежных средств должника в пользу ПАО "МРСК Северо-Запада" при погашении требований кредиторов по текущим платежам.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 21.09.2018 заявления конкурсного управляющего Киселева Г.Н. и ПАО "МРСК Северо - Запада" приняты к совместному рассмотрению.

Определением суда от 18.10.2018 разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ОАО "Новгородоблэнергосбыт" Киселевым Г.Н. и кредитором по текущим платежам - ПАО "МРСК Северо - Запада", утвержден порядок распределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника, между кредиторами по текущим платежам с учетом ранее перечисленных ПАО "МРСК Северо - Запада" денежных средств в размере 9 741 459 руб. 55 коп. по платежному поручению от 31.05.2017 N 203.

В удовлетворении заявления ПАО "МРСК Северо - Запада" о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ОАО "Новгородоблэнергосбыт" Киселева Г.Н. отказано.

ПАО "МРСК Северо - Запада" с определением суда от 18.10.2018 не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении требований ПАО "МРСК Северо - Запада". Доводы жалобы сводятся к следующему. Конкурсным управляющим Киселевым Г.Н. непропорционально распределены между кредиторами по текущим платежам денежные средства, поступившие от реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО Инвест" (далее - ООО "ИНТЕР РАО Инвест") в сумме 25 600 000 руб. Конкурсным управляющим незаконно не перечислены в адрес ПАО "МРСК Северо - Запада" денежные средства в размере 6 242 713 руб. 39 коп. Выводы суда о преимущественном удовлетворении требований ПАО "МРСК Северо - Запада" при предыдущем распределении конкурсной массы конкурсным управляющим Абдулаевым А.Х. по платежному поручению от 31.05.2017 N 203 на сумму 9 741 459 руб. 22 коп. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сведения о частичном погашении задолженности по текущим платежам перед ПАО "МРСК Северо - Запада" на сумму 9 741 459 руб. 22 коп. отражены в отчете конкурсного управляющего Абдулаева А.Х от 16.06.2017. Расчет и действия конкурсного управляющего кредиторами должника не оспорены. Суд первой инстанции, разрешая спор, вышел за пределы заявленных требований, рассмотрев фактически отсутствующие требования иных кредиторов должника по текущим платежам, связанные с распределением денежных средств конкурсным управляющим Абдулаевым А.Х. Выплаты иным кредиторам по текущим платежам не производились по вине отстраненного конкурсного управляющего Абдулаева А.Х., данные обстоятельства не могут быть расценены как ограничивающие право ПАО "МРСК Северо - Запада" на последующее пропорциональное распределение погашения задолженности по текущим платежам при поступлении денежных средств в конкурсную массу должника от реализации иного имущества.

В судебном заседании представитель ПАО "МРСК Северо-Запада" поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно сведениям, отраженным в отчете конкурсного управляющего Киселева Г.Н. от 05.09.2018, у ОАО "Новгородоблэнергосбыт" имеются кредиторы по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, имеющие права требования к должнику на одну календарную дату - 31.03.2013, в том числе требования ПАО "МРСК Северо-Запада", составляющие 35,916034106 % от общей суммы задолженности ОАО "Новгородоблэнергосбыт" по текущим платежам четвертой очереди, права требования которых приходятся на календарную дату 31.03.2013.

В ходе конкурсного производства ОАО "Новгородоблэнергосбыт" по результатам торгов в форме аукциона с открытой формой подачи заявок (объявление о проведении торгов N 1912605 опубликовано 05.07.2017) заключены договоры купли-продажи от 17.08.2017 N 4, 5, 6 между ООО "ИНТЕР РАО Инвест" и ОАО "Новгородоблэнергосбыт".

Цена приобретения реализованного по результатам торгов имущества должника составила: по договору N 4 от 17.08.2017 - 11 850 263 руб. 49 коп., по договору N 5 от 17.08.2017 - 3 805 654 руб. 86 коп., по договору N 6 - 10 648 732 руб. 12 коп.

Общая сумма денежных средств, полученных должником в связи с реализацией имущества на торгах, составила 26 304 650 руб. 47 коп.

При решении вопроса о распределении указанных денежных средств конкурсный управляющий Киселев Г.Н. установил, что согласно отчету предыдущего конкурсного управляющего должника Абдулаева А.Х. от 16.06.2017 о движении денежных средств ОАО "Новгородоблэнергосбыт" 31.05.2018 произведено частичное погашение задолженности по текущим платежам перед ПАО "МРСК Северо-Запада" в размере 9 741 459 руб. 22 коп. по платежному поручению от 31.05.2017 N 203.

Выплата по частичному погашению текущей задолженности была произведена лишь ПАО "МРСК Северо-Запада", иным кредиторам, текущие права требования которых приходятся на календарную дату 31.03.2013, выплата не производилась.

Таким образом, конкурсный управляющий Киселев Г.Н. пришел к выводу, что преимущественное частичное удовлетворение текущих требований перед ПАО "МРСК Северо-Запада" и неосуществление выплат иным кредиторам по текущим платежам нарушило принцип пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Учитывая ранее произведенное преимущественное частичное удовлетворение текущих требований ПАО "МРСК Северо-Запада", конкурсный управляющий Киселев Г.Н. при распределении денежных средств в размере 26 304 650 руб. 47 коп., полученных должником, определил, что сумма, подлежащая выплате ПАО "МРСК Северо-Запада", должна составлять 2 951 791 руб. 34 коп.

Данная сумма перечислена конкурсным управляющим Киселевым Г.Н. в пользу ПАО "МРСК Северо-Запада" платежным поручением от 01.02.2018 N 296.

ПАО "МРСК Северо-Запада" 05.06.2018 направило в адрес конкурсного управляющего Киселева Г.Н. письмо, в котором указало, что при пропорциональном распределении полученных от продажи имущества должника денежных средств в размере 26 304 650 руб. 47 коп. сумма, подлежащая выплате ПАО "МРСК Северо-Запада", должна составлять 9 194 504 руб. 73 коп. В связи с этим ПАО "МРСК Северо-Запада" просило конкурсного управляющего Киселева Г.Н. дополнительно выплатить в адрес кредитора 6 242 713 руб. 39 коп.

Учитывая изложенное, конкурсный управляющий Киселев Г.Н. обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, в котором просил разрешить разногласия, возникшие между ним и кредитором по текущим платежам ПАО "МРСК Северо-Запада", и утвердить режим (порядок) погашения задолженности по текущим платежам.

ПАО "МРСК Северо-Запада", полагая, что сумма, поступившая от продажи имущества должника, в размере 26 304 650 руб. 47 коп. должна быть пропорционально распределена между кредиторами по текущим платежам, требования которых возникли на календарную дату 31.03.2013, без учета ранее выплаченных ПАО "МРСК Северо-Запада" денежных средств предыдущим конкурсным управляющим Абдулаевым А.Х., обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с жалобой на незаконное бездействие конкурсного управляющего Киселева Г.Н.

Суд первой инстанции отказал подателю жалобы в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Киселева Г.Н. в связи со следующим.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве суд рассматривает жалобы конкурсных кредиторов на действия конкурсных управляющих в деле о банкротстве должника.

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона о банкротстве очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 настоящего Закона. Указанный вопрос, в силу пункта 4 статьи 5 данного Закона, может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона.

В пункте 40 Постановления N 60 разъяснено, что пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам.

Возможность произвольного установления очередности или нарушение принципа пропорциональности погашения требований кредиторов по текущим платежам, в том числе по требованию кредиторов или по решению конкурсного управляющего, Законом о банкротстве не предусмотрена.

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 упомянутого Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 настоящей статьи.

Смыслом и практическим выражением разрешения разногласий между конкурсным управляющим и кредитором в части определения очередности и пропорциональности удовлетворения требований является определение судом порядка погашения требований кредиторов, несмотря на то, что в данном случае с требованием об установлении порядка обратился не кредитор по текущим платежам, а сам конкурсный управляющий.

Исходя из системного толкования норм Закона о банкротстве основной целью процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов в условиях недостаточности имущества у должника.

Погашение требований кредиторов основано на двух основных принципах: очередности и соразмерности (пропорциональности).

Указанный порядок установлен для обеспечения наиболее равного и справедливого распределения имущества должника между всеми его кредиторами.

Любые платежи, произведенные с нарушением принципов очередности и пропорциональности (соразмерности), приводят к преимущественному удовлетворению требований одних кредиторов перед другими.

В материалах дела усматривается, что конкурсным управляющим Абдулаевым А.Х. при распределении денежных средств, имеющихся в конкурсной массе должника, при выплате по платежному поручению от 31.05.2013 N 203 в пользу ПАО "МРСК Северо-Запада" денежных средств в размере 9 741 459 руб. 22 коп. нарушена пропорциональность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. Данное обстоятельство повлекло преимущественное удовлетворение требований кредитора - ПАО "МРСК Северо-Запада" перед иными кредиторами должника, имеющими права требования на одну и ту же календарную дату - 31.03.2013. ПАО "МРСК Северо-Запада" излишне полученные денежные средства в конкурсную массу должника не возвратило.

Конкурсный управляющий Киселев Г.Н. в сложившейся ситуации принял

необходимые меры по восстановлению пропорциональности распределения денежных средств должника.

Следовательно, требования ПАО "МРСК Северо-Запада" о необходимости распределения денежных средств должника без учета ранее полученных в нарушение принципа пропорциональности являются необоснованными.

Суд полагает, что конкурсный управляющий Киселев Г.Н. правомерно распределил денежные средства, имеющиеся в конкурсной массе между кредиторами по текущим платежам, имеющими права требования на одну календарную дату, с учетом ранее полученных ПАО "МРСК Северо-Запада" денежных средств.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 18 октября 2018 года по делу N А44-814/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Новгородэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

А.В. Журавлев О.Г. Писарева