Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2018 г. N 09АП-55705/18

г. Москва

13 декабря 2018 г.

Дело N А40-21255/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КЛМ Групп"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2017 г.

об отказе ООО "КЛМ Групп" в принятии встречного иска и возврате ООО "КЛМ Групп" встречного искового заявления б/н от 05.06.2017

по делу N А40-21255/16, принятое судьей Е.В. Луговик

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" в лице ГК АСВ - Калачев Д.В., дов. от 13.11.2018

от ООО "КЛМ Групп" - Валуева А.В., дов. от 07.03.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 в отношении должника открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 66 от 16.04.2016.

Определением суда от 23.10.2017 ООО "КЛМ Групп" отказано в принятии встречного иска, встречное исковое заявление возвращено заявителю.

ООО "КЛМ Групп" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В судебном заседании представитель ООО "КЛМ Групп" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Представитель конкурсного управляющего ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" в лице ГК АСВ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Установлено, что в судебном заседании 06.06.2017 подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего ООО КБ "МЕЖТРАСТБАНК" в лице ГК "АСВ" к ответчику ООО "Промтехпоставка" при участии третьего лица ООО "КЛМ Групп" о признании недействительной сделкой банковской операции, совершенной на основании платежного поручения N 17 от 20.01.2016 по перечислению с расчетного счета ООО "Промтехпоставка" в ООО КБ "МЕЖТРАСТБАНК", в пользу ООО КБ "МЕЖТРАСТБАНК" денежных средств в размере 6 979 420, 01 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления обязательства ООО КБ "МЕЖТРАСТБАНК" перед ООО "Промтехпоставка" по расчетному счету, открытому в ООО КБ "МЕЖТРАСТБАНК", на общую сумму 6 979 420, 01 руб., восстановления задолженности ООО "КЛМ Групп" перед ООО КБ "МЕЖТРАСТБАНК" по договору N 011/15 о предоставлении кредитной линии от 12.02.2015в размере 6 979 420, 01 руб.

Протокольным определением суда от 06.06.2017 ООО "КЛМ Групп" привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании 06.06.2017 представитель ООО "КЛМ Групп" обратился со встречным иском в рамках обособленного спора, в котором просил признать банковскую операцию, совершенную на основании платежного поручения N 17 от 20.01.2016 по перечислению с расчетного счета ООО "Промтехпоставка" в ООО КБ "МЕЖТРАСТБАНК", в пользу ООО КБ "МЕЖТРАСТБАНК" денежных средств в размере 6 979 420, 01 руб., применить последствия недействительности сделки в виде восстановления обязательства ООО КБ "МЕЖТРАСТБАНК" перед ООО "КЛМ Групп" по кредитному договору N 011/15 от 12.02.2015; отказать в удовлетворении требования ООО КБ "МЕЖТРАСТБАНК" перед ООО "Промтехпоставка" в размере 6 979 420, 01 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что нормы законодательства о банкротстве не исключают возможности предъявления в рамках рассмотрения банкротных дел встречного иска; удовлетворение встречного иска повлечет частичный отказ в удовлетворении заявления ООО "КБ "Межтрастбанк", так как будет восстановлена задолженность ООО "КБ "Межтрастбанк" перед ООО "КЛМ Групп" в размере 6 979 420, 01 руб., что исключает удовлетворение требования по первоначальному заявлению в части восстановления задолженности ООО "КБ "Межтрастбанк" перед ООО "Промтехпоставка" в размере 6 979 420, 01 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет приведенные доводы по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что заинтересованное лицо в обособленном споре в деле о банкротстве ООО "КЛМ Групп" не вправе обращаться с заявлением об оспаривании сделки должника, поскольку оно не соответствует вышеназванным требованиям, предусмотренным ст. 61.9 Закона о банкротстве, в связи с чем суд правомерно отказал в принятии встречного иска ООО "КЛМ Групп", возвратил его заявителю.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2017 г. по делу N А40-21255/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "КЛМ Групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С.Сафронова