Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 г. N 14АП-11821/18

г. Вологда

24 декабря 2018 г.

Дело N А13-11810/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергостройсервис" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 04 декабря 2018 года по делу N А13-11810/2016 (судья Дмитриева Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергостройсервис" (далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 04 декабря 2018 года об отложении рассмотрения заявления конкурсного управляющего акционерного общества "Промышленный энергетический банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (место нахождения: 160009, город Вологда, улица Чехова, д. 30; ИНН 3525018003; ОГРН 1023500000028) к Обществу, Жукову Константину Олимпиевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Кирилловская электросеть" о признании сделок недействительными, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Пракшиной Лии Вячеславовны.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как следует из пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика (кроме определений об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело), о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определение Арбитражного суда Вологодской области от 04 декабря 2018 года по делу N А13-11810/2016 об отложении рассмотрения заявления не препятствует дальнейшему движению дела, и действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможность обжалования данного определения.

Следовательно, законность и обоснованность судебного акта не может быть проверена судом апелляционной инстанции до рассмотрения спора по существу.

Кроме того, определением Арбитражного суда Новгородской области от 04 декабря 2018 года по делу N А13-11810/2016 принято увеличение конкурсным управляющим акционерного общества "Промышленный энергетический банк" Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" размера исковых требований, судебное разбирательство отложено.

Обжалуемое определение суда в части увеличения исковых требований также не препятствует дальнейшему движению дела, и действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможность обжалования определения об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В связи с тем, что обжалование определения от 04 декабря 2018 года не препятствует рассмотрению дела, апелляционная жалоба Общества подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергостройсервис" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 04 декабря 2018 года по делу N А13-11810/2016 (регистрационный номер 14АП-11821/2018) по адресу: 160034, г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 156, оф. 5.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности на 1 л. в 1 экз.

3. Копия определения об отложении от 04.12.2018 на 8 л. в 1 экз.

Судья

О.Н. Виноградов