Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 10АП-19355/18

г. Москва

26 декабря 2018 г.

Дело N А41-3991/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Гараевой Н.Я., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Козловым Д.Д.,

при участии в заседании:

от Марочкиной Светланы Николаевны: Самохин С.С., по доверенности от 27.10.16,

от исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Римэка" Гладкова Геннадия Ивановича: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Марочкиной Светланы Николаевны на определение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2018 года по делу N А41-3991/15, принятое судьей Пономаревым Д.А.,

по заявлению Марочкиной Светланы Николаевны о признании исполненными обязательств, о зачете в счет исполнения обязательств, об обязании произвести перерасчет исполненных обязательств,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Римэка" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2015 года в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Римэка" (ИНН 5027087230, ОГРН 1025003212849) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден член НП по содействию деятельности арбитражных управляющих "Инициатива" Гладков Геннадий Иванович.

При рассмотрении дела о банкротстве ООО "Римэка" (ИНН 5027087230, ОГРН 1025003212849) определено применить правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 г.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и применении при его банкротстве правил § 7 главы IX Закона о банкротстве состоялась в газете "Коммерсантъ" N 107 от 20.06.2015 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2018 года ООО "Римэка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Гладков Геннадий Иванович (ИНН 772202987355, рег. номер 13007 дата регистрации в Росреестре 05.10.2016, адрес для корреспонденции 109451, г.Москва, ул. Верхние Поля, 36/1-20) член СРО НП "ЦФОП АПК" - Некоммерческое партнерство "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника.

Марочкина С.Н. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просила:

- признать обязательства Марочкиной С.Н. перед ООО "Римэка" в размере 2 691 881, 64 рублей по договору долевого участия в строительстве N 04-021 от 05 сентября 2012 года исполненными;

- зачесть денежные средства в размере 872 155,35 рублей в счет исполнения обязательств Марочкиной С.Н. перед ООО "Римэка" по договору долевого участия в строительстве N 04-021 от 05 сентября 2012 года;

- считать исполненными обязательства Марочкиной С.Н. перед ООО "Римэка" по договору долевого участия в строительстве N 04-021 от 05 сентября 2012 года в размере 662 944,55 рублей;

- обязать и.о. конкурсного управляющего произвести перерасчет исполненных Марочкиной С.Н. обязательств и учитывать в ходе проведения собрания кредиторов должника (л.д. 2-4).

Заявление подано в соответствии с положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2018 года в удовлетворении заявления Марочкиной Н.С. о признании исполненными обязательств, о зачете в счет исполнения обязательств, об обязании произвести перерасчет исполненных обязательств отказано (л.д. 62-63).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания требований Марочкиной С.Н. обоснованными.

Не согласившись с принятым судебным актом, Марочкина С.Н. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д. 65-67).

В своей апелляционной жалобе заявитель просит признать платежи в размере 2 691 881,64 рублей, как произведенные в счет исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве N 04-021 от 05 сентября 2012 года, заключенному с должником, обязать и.о. конкурсного управляющего должника внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов ООО "Римэка".

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя и.о. конкурсного управляющего должника, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Марочкиной С.Н. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Заслушав мнение представителя Марочкиной С.Н., участвующего в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов к должнику осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Таким образом, предъявляемые к застройщику требования делятся на две категории: требования о передаче жилого помещения и денежные требования.

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В обоснование требования о признании исполненными обязательств в размере Марочкина С.Н. ссылается на следующие обстоятельства.

05 сентября 2012 года между заявителем (дольщик) и ООО "Римэка" (должник, застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве N 04-021.

В соответствии с п. 1.1 договора должник обязался в срок, предусмотренный настоящим договором, с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом на земельном участке по адресу: Московская область, Балашихинский район, микрорайон N 22А (вблизи п. Горбово), корпус N 4, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства - квартиру, находящуюся в указанном доме на 13 этаже, технический номер 1Ж, проектной площадью 41.76 кв.м. в срок не позднее II квартала 2014 года.

В соответствии с Приложением 1 к договору общая цена договора составляет 4 226 981 рубль (четыре миллиона двести двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят один рубль) 54 копейки. Как пояснил Заявитель, обязательства перед ООО "Римэка" им исполняются и продолжают исполняться в соответствии с условиями договора в полном объеме, через депозит нотариуса.

01 октября 2015 года вынесено определение Арбитражного суда Московской области о включении требований Марочкиной С.Н. о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 1Ж, общей площадью 41,76 кв. м, находящейся на 13 этаже, в корпусе 4, расположенной в многоквартирном доме по адресу: Московская область, Балашихинский район, микрорайон N 22А (вблизи п. Горбово) в реестр требований кредиторов в котором указано: исполненные обязательства 1 501 396, 36 (один миллион пятьсот один рубль триста девяносто шесть тысяч тридцать шесть копеек, а неисполненные обязательства по договору 04-021 от 05.09.2012 года 2 725 585,18 (два миллиона семьсот двадцать пять тысяч пятьсот восемьдесят пять рублей восемнадцать копеек).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2016 года также признаны платежи Марочкиной С.Н. (в счет уплаты договора 04-021 от 05.09.2012 года) в размере 187 971, 36 рублей.

Сумма платежей 1 501 396, 18 + 187 971, 36 = 1 689 367,72 (один миллион шестьсот восемьдесят девять тысяч триста шестьдесят семь рублей семьдесят две копейки). На настоящий момент внесение платежей (обязательств по договору) заявителем продолжается, хотя квартира не передана. Плюс к указанной сумме заявителем было выплачено еще 1 127 828,16 рублей, что подтверждается платежными документами.

Данная сумма была выплачена за период с ноября 2015 года по июнь 2018 года (включительно).

На момент обращения Марочкиной С.Н. в арбитражный суд с настоящим заявлением, обязательства исполнены кредитором в сумме 2 691 881,64 рублей. Размер неисполненных обязательств составил соответственно 1 535 099, 09 рублей.

Однако при голосовании требования заявителя указаны, как 1 501 396,18 рублей.

Таким образом, по мнению заявителя, не признание исполненными обязательств в размере 2 691 881,64 рублей и не внесение соответствующих изменений в реестр требований кредиторов ООО "Римэка" нарушают права и законные интересы дольщика.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Вместе с тем, изучив материалы дела, предмет и основание заявленных требований, вопреки доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что в данном случае заявителем избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Положениями Закона о банкротстве прямо не предусмотрен способ защиты права путем предъявления требования к должнику о признании исполненными обязательств.

Более того, апелляционный суд принимает во внимание то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2018 года в рамках дела N А41-3991/15 за Марочкиной С.Н. признано право собственности на квартиру N 312 общей площадью 41,8 кв.м., расположенную на 13-м этаже в жилом доме по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Чистопольская, д. 24. Таким образом, обязательства Застройщика перед дольщиком выполнены в полном объеме. Соответственно, требования Марочкиной С.Н. о передаче жилого помещения подлежат исключению из реестра.

Арбитражный апелляционный суд указывает, что в случае предъявления застройщиком к дольщику требования об оплате объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве N 04-021 от 05.09.12, Марочкина С.Н. вправе предъявить платежные документы, подтверждающие исполнение принятых на себя обязательств по оплате квартиры в качестве возражений.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2018 года по делу N А41-3991/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Н.Я. Гараева А.В. Терешин