Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 10АП-22718/18

г. Москва

24 января 2019 г.

Дело N А41-32028/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Алиевой Л.С.,

при участии в заседании:

от Разбегаевой Юлии Рашитовны: Массагетов А.С., Гусейнова Т.В. (доверенность 77 АВ 3053389 от 04.12.2016 г.); после перерыва - не явились;

остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Разбегаевой Юлии Рашитовны на определение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2018 по делу N А41-32028/18, принятое судьей Гилязовой Э.Ф.,

по заявлению Карпова С.С., Карповой Н.А. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2016 по делу N А40- 213905/15 ООО "Компания "ЭДЕМ-РЕАЛ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Грунин Сергей Алексеевич.

10.09.2018 Карпов Сергей Сергеевич, Карпова Наталья Алексеевна (далее -заявители) обратились в суд с требованием о включении в реестр требований ООО "Компания "ЭДЕМ-РЕАЛ" (далее-должник) о передаче жилого помещения - квартиры N 11, общей (проектной) площадью 64 кв.м., расположенной на 2 этаже 1 подъезда четырехэтажного дома, по адресу: Московская обл., Люберецкий р-н., д.НовоМарусино, проезд Кореневского балластного карьера, д.1, здание литера "Д", в оплаченном размере 1 962 000 руб. и о включении в реестр требований кредиторов неустойки в размере 685 627 руб. 20 коп.

Определением от 02.11.2018 Арбитражный суд Московской области удовлетворил требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Разбегаева Ю.Р. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 02.11.2018 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указала, что срок исковой давности пропущен.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что между заявителями и ООО "Компания "ЭДЕМ-РЕАЛ" (Продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 11Д/11-10ИК от 27.10.2011, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателей, а Покупатели обязуются принять и оплатить недвижимое имущество: помещение, общей (проектной) площадью 64 кв.м., под N 11, находящееся на 2-м этаже 1-го подъезда 4-х этажного дома.

Согласно п. 2.1 договора стороны оценивают стоимость помещения в размере 2 700 000 руб.

Свои обязательства по оплате участники долевого строительства выполнили в части, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру в общем размере 1 962 000 руб. Размер неисполненных денежных обязательств составляет 738 000 руб.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства застройщиков установлены параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, регламентирующей особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика и их рассмотрения арбитражным судом, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6. Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

До настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, договор купли-продажи недвижимого имущества N 11Д/11-10ИК от 27.10.2011 не расторгнут.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Карпов С.С и Карпова Н.А. указали, что в связи с нарушением срока передачи им объекта долевого строительства ООО "Компания "ЭДЕМ-РЕАЛ" обязано выплатить неустойку.

Согласно пункту 3.1 и 5.1 договора срок сдачи- перевода помещения (здание литера "Д") в жилой фонд, не ранее 01.12.2012 но не позднее 31.06.2013.

Между тем, до настоящего времени объект долевого строительства заявителям не передан.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.04 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Руководствуясь указанной нормой права, заявители начислили ООО "Компания "ЭДЕМ-РЕАЛ" неустойку в сумме 685 627 руб. 20 коп. за период с 01.07.2013 по 08.11.2016 исходя из суммы долга в размере 1 962 000 рублей 00 коп. (л.д. 12).

Указанный расчет был проверен судом первой инстанции и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Довод Разбегаевой Ю.Р. о пропуске заявителем срока исковой давности на обращение в суд, арбитражный апелляционный суд не может признать обоснованным.

Статья 195 ГК РФ признает исковой давностью срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года, при этом в соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, установленного, в том числе для денежного обязательства.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.04.2013 N 14452/12 по делу N А82-730/2010, в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Поэтому, если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения Карповым С.С. и Карповой Н.А. уведомления конкурсного управляющего должника о возможности предъявления требования о передаче жилого помещения и (или) денежного требования, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что срок исковой давности на обращение в суд не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2018 по делу N А41-32028/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

Н.Н. Катькина В.А. Мурина