Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 09АП-62159/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2019 г. N Ф05-17076/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 января 2019 г.

Дело N А40-53873/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО Хольцвуд, арбитражного управляющего Веснина Е.В. и АКБ "Пересвет" (АО)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2018 года, вынесенное судьей Авдониной О.С., об отстранении арбитражного управляющего

в рамках дела N А40-53873/17-187-69 "Б" о признании несостоятельным (банкротом) АО "Косинское" (ОГРН 5117746025690, ИНН 7720737440) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника

при участии в судебном заседании:

от АКБ "ПЕРЕСВЕТ" - Казанцев Д.С. по дов. от 10.10.18,

от ООО "Хольцвуд" - Петрова Т.В. по дов. от 13.02.18,

от а/у Весниной Е.В. - Сёмкина А.С. по дов. от 15.10.18,

от ООО "Инвестиционная Компания "Недвижимость Инвест" - Лазутина В.В. по дов. от 03.08.18,

от ООО "ВЭНСТ" - Антипов М.А. по дов. от 24.09.18,

от АО "Косинское" - Чернова А.В. по дов. от 23.11.18,

от ООО "РАССВЕТ" - Орлов А.В. по дов. от 24.05.17,

представитель физических лиц - Буданов Д.А.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 г. должник АО "Косинское" (ОГРН 5117746025690 ИНН 7720737440), признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Веснин Евгений Васильевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 г. в отношении АО "Косинское" (ОГРН 5117746025690 ИНН 7720737440) применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ N 83 от 13.05.2017 г.

11.09.2018 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Инвестиционная компания "Недвижимость Инвест" об отстранении арбитражного управляющего Веснина Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Косинское".

Арбитражный суд города Москвы, руководствуясь ст.ст. 20.3, 60, 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определением от 22 октября 2018 года:

Отстранил конкурсного управляющего Веснина Евгения Васильевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Косинское",

Утвердил конкурсным управляющим АО "Косинское" Мочалину Любовь Павловну (ИНН 753500120133, адрес для направления корреспонденции: 117042, г.Москва, а/я 108) являющуюся членом Ассоциации "УрСО АУ",

Обязал арбитражного управляющего Веснина Евгения Васильевича в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему Мочалиной Любови Павловне.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Хольцвуд", арбитражного управляющего Веснина Е.В. и АКБ "Пересвет" (АО) подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить и отказать в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "ИК "Недвижимость Инвест".

В обоснование своей позиции заявители жалоб ссылаются на нарушение норм права, отсутствие доказательств нарушений, вменяемых конкурсному управляющему, учитывая отсутствие на дату рассмотрения спора вступивших в силу судебных актов о признании незаконными его действий.

Вывод суда о неразъяснении конкурсным управляющим порядка заполнения бюллетеней для голосования не соответствует фактическим обстоятельствам.

На собрании кредиторов от 26.10.2018 приняты противоположные решения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель арбитражного управляющего Веснина Е.В. заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату в связи с нахождением в производстве Арбитражного суда Московского округа на рассмотрении кассационных жалоб ООО "Бизнес клуб "Империум", Абрамовой Марины Витальевны, Борисовой Нины Николаевны, Булдакова Алексея Евгеньевича, Жданович Ирины Эдуардовны, Ступникова Ярослава Ильича, Пыстогова Валерия Валерьевича, ООО "Хольцвуд" на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018. Арбитражный управляющий Веснин Е.В. полагает, что судебное заседание подлежит отложению.

Ходатайство об отложении судебного заседания судом отклонено протокольным определением, поскольку указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в данном споре.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалоб в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы жалоб, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Отстраняя Веснина Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, суд первой инстанции, в том числе, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу разъяснений п. 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 150 от 22.05.2012, п. 54 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012, конкурсный управляющий может быть отстранен в связи с нарушениями, допущенными им в рамках ранее проведенных процедур банкротства в данном деле о банкротстве. Арбитражный управляющий, допускающий существенные нарушения в какой-либо процедуре банкротства, показывает свою неспособность к ведению процедур банкротства в целом. Таким образом, сомнения в способности лица осуществлять процедуры банкротства с точки зрения его знаний и навыков могут возникнуть при существенных нарушениях, допущенных им в любой из процедур. Если же речь идет о неспособности арбитражного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства в силу его недобросовестного отношения к исполнению обязанностей управляющего, то в таком случае также неважно, в какой именно процедуре такое отношение было проявлено. Проявление недобросовестного отношения к осуществлению своих обязанностей в любой из процедур банкротства вызывает обоснованные сомнения в том, что подобное отношение не будет проявлено в иной процедуре банкротства. Ограничение круга обстоятельств, служащих основаниями для отстранения конкурсного управляющего, только нарушениями, допущенными в конкретной процедуре, препятствовало бы устранению риска нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).

В целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения. Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсный управляющий Веснин Е.В. недобросовестно относится к исполнению своих обязанностей, о чем имеются соответствующие судебные акты арбитражного суда; с учетом социальной значимости дела о банкротстве должника АО "Косинское", являющегося застройщиком, в том числе для граждан, являющихся участниками строительства, конкурсный управляющий не проявляет должной степени заботливости и осмотрительности, а также заинтересованности в наиболее полном удовлетворении требований кредиторов, что безусловно не отвечает основным целям и задачам процедуры конкурсного производства должника-застройщика и не отвечает интересам лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о неспособности управляющего к надлежащему ведению процедуры банкротства.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным законом.

Таким образом, бездействие конкурсного управляющего повлекло необоснованное затягивание проведения комплекса мероприятий в процедуре конкурсного производства должника-застройщика, что также приводит к увеличению расходов в процедуре банкротства и нарушению прав и интересов кредиторов должника.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам жалоб, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

В рамках проведенного 05.09.2018 г. собрания кредиторов АО "Косинское" конкурсными кредиторами, обладающими в совокупности 52,09 процентов от общего размера требований, включенных в реестр кредиторов на дату проведения собраний кредиторов, было принято решение обратиться в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего АО "Косинское" в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Кроме того, в рамках проведенного 05.09.2018 г. собрания кредиторов АО "Косинское" конкурсными кредиторами было принято решение о выборе Ассоциации "УРСО АУ" - Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" (ИНН 5406240676, ОГРН 1025402478980, адрес: 644122, г. Омск, ул. 5 Армии, 4, оф. 1) в качестве СРО из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий АО "Косинское".

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Верховный Суд РФ в Постановлении от 18.12.2015 N 308-АД15-15501 разъяснил, что применительно к арбитражному управляющему принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Согласно ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются арбитражным судом.

Вместе с тем, в соответствии с п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона о г 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 65, абзацем восьмым пункта 5 статьи 83, абзацем четвертым пункта 1 статьи 98 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Собрание кредиторов, состоявшееся 05.09.2018 г., было созвано по требованию ООО "ИК "Недвижимость Инвест", обладающего более 10% голосов от суммы требований кредиторов по денежным обязательствам, включенных в реестр требований кредиторов, с целью решения вопросов, связанных с применением процедуры банкротства к АО "Косинское".

В соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", лица, участвующие в деле N А40-53873/17, были уведомлены Конкурсным управляющим АО "Косинское" заказными письмами, а также сообщением на сайте ЕФРСБ (сообщение N 2956231 от 20.08.2018 г.) о проведении 05.09.2018 г. собрания кредиторов АО "Косинское".

По состоянию на 14 часов 30 минут для участия в собрании кредиторов по повестке дня зарегистрировались представители конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, обладающих в совокупности 5 511 959 135,51 руб., что составило на дату проведения собрания 76,36 процентов для целей голосования по вопросам 1, 2, 3, 5, 7 повестки дня и 52,78 процентов для целей голосования по вопросам 4, 6 повестки дня соответственно.

Все решения приняты на оспариваемом собрании кредиторов, количеством голосов более 50 процентов от общего размера требований, включенных в реестр кредиторов на дату проведения собраний кредиторов.

ООО "ИК "Недвижимость Инвест" с учетом принятых на собрании кредиторов 05.09.2018 г. решений, а также ссылаясь на то, что нарушения принципа разумности, добросовестного поведения Конкурсного управляющего в интересах кредиторов не являются единичными и носят систематический характер, обратилось в суд с требованием отстранить Веснина Евгения Васильевича от исполнения обязанностей Конкурсного управляющего АО "Косинское" и утвердить кандидатуру конкурсного управляющего, представленную Ассоциацией "УРСО АУ".

Решения собрания кредиторов от 05.09.2018 г. недействительными не признаны, в связи с чем ссылки на проведение иного собрания кредиторов не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Нормами Закона о банкротстве допускается отмена решений собраний кредиторов ввиду признания их недействительными исключительно на основании судебного акта арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2018 по делу А40-53873, оставленным в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 г., признаны недействительными публичные торги имуществом АО "Косинское" от 31.10.2017 г., о результатах которых было опубликовано сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 03.11.2017 N 2204847, которые признаны несостоявшимися, по итогам которых заключены договоры NN 1, 2, 3 от 01.11.2017 г. между арбитражным управляющим Весниным Е.В. и ООО "ПРАКСИДА", применены последствия признания торгов недействительными.

ООО "ИК "недвижимость Инвест" в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве с жалобой на действия Конкурсного управляющего в части нарушения требований действующего законодательства в процессе реализации имущества должника АО "Косинское".

В ответ на указанную жалобу, Управление в письме за номером 53-3169/18 сообщило заявителю о том, что в ходе административного расследования в действиях арбитражного управляющего ВеснинаЕ.В. установлены нарушения п. 4 ст. 20.3, п. 1.1 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с ч. 6 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Веснина Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, в порядке требований ст. 202, 203 АПК РФ заявление о привлечении Веснина Е.В. к административной ответственности направленно в арбитражный суд.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии у конкурсного управляющего Мочалиной Л.П. аккредитации при Фонде защиты прав дольщиков не может быть служить основанием для отмены определения суда первой инстанции, учитывая, что в данном случае на основании решения собрания кредиторов Ассоциация "УрСО АУ" представила информацию на кандидатуру арбитражного управляющего Мочалиной Любови Павловны. Из данного обстоятельства следует, что Ассоциация "УрСО АУ" несет ответственность за действия своего члена, которого признала соответствующим требованиям для ведения дела о банкротстве должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2018 года по делу N А40-53873/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Хольцвуд", арбитражного управляющего Веснина Е.В. и АКБ "Пересвет" (АО) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев