Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 11АП-17707/18

г. Самара

28 января 2019 г.

Дело N А65-17461/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заедания,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале N 1 апелляционную жалобу Венкова Константина Павловича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2018 года по делу N А65-17461/2017 (судья Маннанова А.К.) по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "КазМонолитСтрой", г.Казань, (ИНН 1659041466 ОГРН 1021603480799) Эльфолей Лилии Атласовны об истребовании материальных ценностей (прицеп МЗСА 817715 vin X43817715A0012398, гос. Номер АО993016) у Венкова Константина Павловича, г.Сочи (вх. N42504),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 15 июня 2017 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "УПТР "Гидроспецстрой", г.Казань, о признании общества с ограниченной ответственностью "КазМонолитСтрой", г.Казань, (ОГРН 1021603480799, ИНН 1659041466), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2017 года заявление конкурсного кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2017 года (дата оглашения резолютивной части 25 июля 2017 года) признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью Управление подводно-технических работ "Гидроспецстрой", г.Казань, (ОГРН 1021603463584, ИНН 1657008791) и в отношении закрытого акционерного общества "КазМонолитСтрой", г.Казань, (ОГРН 1021603480799, ИНН 1659041466) введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим должника утверждена кандидатура Эльфолей Лилии Атласовны (ИНН 165700138734), являющаяся членом некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" (г.Казань, ул.Кремлевская, д.13).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2017 года (резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2017 года) в отношении закрытого акционерного общества "КазМонолитСтрой", г.Казань, (ИНН 1659041466 ОГРН 1021603480799), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утверждена кандидатура Эльфолей Лилии Атласовны, являющейся членом некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14 августа 2018 года поступило заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "КазМонолитСтрой", г.Казань, (ИНН 1659041466 ОГРН 1021603480799) Эльфолей Лилии Атласовны об истребовании материальных ценностей (прицеп МЗСА 817715 vin X43817715A0012398, гос.Номер АО993016) у Венкова Константина Павловича, г.Сочи (вх. N 42504).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2018 года заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "КазМонолитСтрой", г.Казань, (ИНН 1659041466 ОГРН 1021603480799) Эльфолей Лилии Атласовны, удовлетворено, суд обязал бывшего руководителя акционерного общества "КазМонолитСтрой", г.Казань, (ИНН 1659041466 ОГРН 1021603480799) Венкова Константина Павловича, г.Сочи, передать конкурсному управляющему закрытого акционерного общества "КазМонолитСтрой", г.Казань, (ИНН 1659041466 ОГРН 1021603480799) Эльфолей Лилие Атласовне - прицеп МЗСА 817715 vin X43817715A0012398, гос. Номер АО993016.

Не согласившись с принятым судебным актом, Венков Константин Павлович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абз. 3 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве).

В п. 47 постановления N 35 разъяснено, что в случае отказа или уклонения обязанных лиц от передачи документов и ценностей должника арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч. 4 и 6 - 12 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист.

При таких условиях, право на обращение в суд с ходатайством об истребовании документов и ценностей должника возникает у конкурсного управляющего при неисполнении бывшим руководителем должника обязанности по их передаче конкурсному управляющему в установленные законом сроки.

Поскольку в силу п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя опровержения доводов конкурсного управляющего переходит на бывшего руководителя должника, который имеет для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений.

Основанием же для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо наличие безусловных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности бывшего руководителя передать документы общества.

Такое распределение бремени доказывания обусловлено тем, что в силу корпоративного законодательства (ст. 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"), а также Федерального закона "О бухгалтерском учете" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, в обязанности которого входит организация и ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, а также иных документов, указанных в п. 1 ст. 50 Закона об обществах.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений (п. 3 ст. 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

При смене руководителя организации должна быть обеспечена передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (п. 4 названной статьи).

Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2017 года (резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2017 года) в отношении закрытого акционерного общества "КазМонолитСтрой", г.Казань, (ИНН 1659041466 ОГРН 1021603480799), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утверждена Эльфолей Лилия Атласовна.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, руководителем должника на дату открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства являлся Венков К.П.

Конкурсным управляющим выявлено наличие у должника в собственности прицепа МЗСА 817715 vin X43817715A0012398, гос. Номер АО993016.

Наличие зарегистрированного за должником истребованного имущества прицепа МЗСА 817715 vin X43817715A0012398, гос. Номер АО993016 подтверждается сведениями УГИБДД МВД по РТ (вх. АС РТ N 45746 от 10.09.2018 г.).

Указанный прицеп бывшим руководителем должника (ответчиком) конкурсному управляющему не передан.

Не исполнение обязанности, регламентированной п.2 ст.126 Закона о банкротстве послужило конкурсным управляющим основанием для обращения с рассматриваемым заявлением.

Доказательств передачи конкурсному управляющему имущества должника -прицепа МЗСА 817715 vin X43817715A0012398, гос. Номер АО993016, материалы дела не содержат. Не представлены доказательства невозможности исполнения вышеуказанной обязанности бывшим руководителем должника.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обязанность ответчика, установленная абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве не исполнена. Неисполнение требования конкурсного управляющего, не передача имущества должника препятствует осуществлению последним обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве (ст.129 Закона о банкротстве).

Таким образом, имеются все основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя акционерного общества "КазМонолитСтрой", г.Казань, (ИНН 1659041466 ОГРН 1021603480799) Венкова Константина Павловича, г.Сочи, передать конкурсному управляющему закрытого акционерного общества "КазМонолитСтрой", г.Казань, (ИНН 1659041466 ОГРН 1021603480799) Эльфолей Лилие Атласовне - прицеп МЗСА 817715 vin X43817715A0012398, гос. Номер АО993016.

Довод апелляционной жалобы Венкова К.П. об отсутствии с 06.06.2017 г. доступа к офисному помещению и РБУ должника по юридическому адресу, где находилось все имущество должника, что послужило причиной невозможности передачи конкурсному управляющему закрытого акционерного общества "КазМонолитСтрой", г.Казань, (ИНН 1659041466 ОГРН 1021603480799) Эльфолей Лилие Атласовне прицепа МЗСА 817715 vin X43817715A0012398, гос. Номер АО993016, отклоняется судебной коллегией, поскольку у бывшего руководителя должника с июля 2017 года (Постановлением N 901 от 04.07.2017 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении арендатора ООО "Гидроспецстрой" Кульпановича В.А., гр. Венкова К.П., гр. Горбунова П.Ф., гр. Горбуновой Ю.П.) было достаточно времени для исполнения своей обязанности по передаче конкурсному управляющему закрытого акционерного общества "КазМонолитСтрой", г.Казань, (ИНН 1659041466 ОГРН 1021603480799) Эльфолей Лилие Атласовне прицепа МЗСА 817715 vin X43817715A0012398, гос. Номер АО993016. Кроме того, Венков К.П. не был лишен возможности в установленном порядке истребовать имущество у лиц, противодействующих использованию транспортного средства.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта не установлено, определение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями ст.268, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2018 года по делу N А65-17461/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Т.И. Колодина