Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 января 2024 г. N 09АП-70070/23 по делу N А40-184371/2019

г. Москва

06 января 2024 г.

Дело N А40-184371/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.А. Дурановского, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Эгира" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2023 по делу N А40-184371/19 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Эгира" об установлении действительной стоимости активов ЗАО "Эгира" в размере 139 373 000 руб. по состоянию на 31.12.2022, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Эгира",

при участии в судебном заседании: от к/у ЗАО "Эгира": Бобова Е.Д. по дов. от 13.12.2023

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 29.11.2019 г. в отношении ЗАО "Эгира" (ОГРН 1107746736778, ИНН 7719759103) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий Тимофеева Любовь Григорьевна (почтовый адрес: 117545, г. Москва, а/я 8), сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 07.12.2019 г. Определением суда от 07.08.2020 г. арбитражный управляющий Тимофеева Любовь Григорьевна освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего должника - ЗАО "Эгира" (ОГРН 1107746736778, ИНН 7719759103). Определением суда от 22.10.2020 г. временным управляющим ЗАО "Эгира" (ОГРН 1107746736778, ИНН 7719759103) утвержден Киселев Олег Александрович (почтовый адрес: 454080, г. Челябинск а/я 12822).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2021 года ЗАО "Эгира" (ОГРН 1107746736778, ИНН 7719759103) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Скородумова Людмила Вячеславовна (почтовый адрес: 142100, Московская обл., г. Подольск, ул. Свердлова, д.32), член Союза АУ "Возрождение". Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Эгира" об установлении действительной стоимости активов ЗАО "Эгира" в размере 139 373 000 руб. по состоянию на 31.12.2022.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Скородумова Л.В. обратилась апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, установить балансовую стоимость активов ЗАО "Эгира" по состоянию на 31.12.2022 г. в размере 139 373 000,00 руб. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ЗАО "Эгира" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего ЗАО "Эгира", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Положениями пункта 2 статьи 24.1 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Отсутствие договора дополнительного страхования по общему правилу является основанием для отстранения управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Заключение договора дополнительного страхования ответственности направлено на предоставление кредиторам дополнительных гарантий удовлетворения их требований на случай, если кредиторам будут причинены убытки вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 N 306-ЭС21- 10251 по делу N А65-19521/2017, при определении страховой суммы необходимо учитывать соотношение балансовой и реальной стоимости активов должника, что согласуется с пунктом 12.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а арбитражный управляющий не лишен возможности заявить возражения об отсутствии необходимости заключения договора дополнительного страхования ответственности ввиду явного несоответствия балансовой стоимости активов должника реальному положению дел (об отсутствии у управляющего соответствующей обязанности исходя из реальной стоимости активов, которая значительно ниже балансовой).

Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем:

три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей;

шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей;

двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.

Соответственно, предел ответственности арбитражного управляющего должен определяться действительной (рыночной) стоимостью имущества должника, а не балансовой стоимостью. При этом Конкурсный управляющий обязан привести убедительные и обоснованные доказательства того, что реальная стоимость активов Должника меньше, чем балансовая стоимость.

По состоянию на 31.12.2020 г. (последняя отчетная дата, предшествующая дате введения конкурсного производства ЗАО "Эгира") балансовая стоимость активов Должника составляла 16 491 339 000,00 руб. Согласно заявлению конкурсного управляющего, действительная стоимость активов ЗАО "Эгира" в настоящее время составляет 139 373 000,00 руб. Заявитель указывает, что на основании имеющихся у конкурсного управляющего ЗАО "Эгира" документов и сведений, при введении процедуры банкротства конкурсное производство, конкурсный управляющий будет нести не обоснованные расходы, связанные с дополнительным страхованием ответственности арбитражного управляющего в соответствии со ст. 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исчисленные исходя из данных бухгалтерской отчетности. Конкурсный управляющий указывает на свою обязанность по заключению дополнительного договора обязательного страхования своей ответственности исходя из размера страховой суммы, определенной на основании абз. 4 пункта 2 статьи 24.1 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Обращаясь с указанным заявлением в суд, конкурсный управляющий указал, что установление действительной стоимости активов должника необходимо в целях заключения арбитражным управляющим договора страхования своей ответственности, размер страховой премии по которому определяется в зависимости от учтенной должником стоимости своего имущества и при отсутствии такового управляющий будет нести излишние и необоснованные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств арбитражным судом выносится определение.

Поскольку содержание апелляционной жалобы Даниловой О.И. обусловлено несогласием с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания иной оценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из смысла, придаваемого положениям статьи 60 Закона о банкротстве, данная статья содержит открытый перечень видов обращений в арбитражный суд и вопросов, которые подлежат разрешению в рамках дела о несостоятельности, но в любом случае, вопросы, непосредственно связанные с порядком формирования и расходования конкурсной массы, должны разрешаться арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Реализуя полномочия, предоставленные законом, конкурсный управляющий вправе в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве, обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, а также в связи с тем, что Законом о банкротстве не предусмотрен специальный порядок рассмотрения заявления об определении действительной стоимости активов должника, указанное заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Заявитель просит установить фактическую балансовую стоимость имущества должника в размере 139 373 000,00 рублей, однако указанная сумма надлежащим образом не подтверждена. Конкурсный управляющий не учитывает, что на праве собственности Должника находится недвижимое имущество, а именно 24 нежилых помещения. По результатам оценки имущества Должника N 21-10051н/1 от 01.04.2022, проведенное по запросу Конкурсного управляющего, итоговая величина стоимости объекта оценки составляет 7 002 032 000 рублей. Доказательств того, что стоимость активов должника по состоянию на 31.12.2020 г. определена недостоверно, материалы рассматриваемого обособленного спора не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЗАО "Эгира" об установлении действительной стоимости активов ЗАО "Эгира" в размере 139 373 000,00 рублей.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2023 по делу N А40-184371/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Эгира" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.А. Дурановский Е.А. Скворцова