Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 10АП-23897/18

г. Москва

31 января 2019 г.

Дело N А41-34824/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Нигматулиной Р.Р.,

при участии в заседании:

от Губкина Алексея Евгеньевича, Губкиной Светланы Алексеевны: представители не явились, извещены,

от конкурсного управляющего должника: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Губкина Алексея Евгеньевича, Губкиной Светланы Алексеевны на определение Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2018 года по делу N А41-34824/16, принятое судьей Шевыриной П.В.,

по заявлению Губкина Алексея Евгеньевича, Губкиной Светланы Алексеевны о включении требований в реестр требований кредиторов должника, о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений,

в рамках дела о признании акционерного общества "Московский комбинат хлебопродуктов" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2017 года в отношении акционерного общества "Московский комбинат хлебопродуктов" (должник, АО "МКХ") введена процедура банкротства - наблюдение с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, временным управляющим утвержден Панченко Д.В.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2018 года в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Панченко Денис Валерьевич.

Губкин А.Е., Губкина С.А. обратились в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений - двухкомнатной квартиры с условным номером 121 общей площадью 63,2 кв. м., жилой площадью 35,7 кв. м, площадью всех помещений 64,83 кв. м, расположенной на 8 этаже в корпусе 2 секции 3 жилого дома по строительному адресу: г. Москва, ЮАО, ул. 6-ая Радиальная, вл. 7; о включении в реестр требований кредиторов 101 653,38 руб. убытков в отношении каждого кредитора, как обеспеченного залогом имущества должника, 2 516 441,76 руб. неустойки в отношении каждого кредитора, как обеспеченного залогом имущества должника, 1 263 818, 5 руб. штрафа в отношении каждого кредитора (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ) (л.д. 2-8; 34-35).

Заявление подано в соответствии с параграфом 7 главы X Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2018 года с учетом определения от 21 ноября 2018 года об исправлении опечатки, заявленные требования Губкина Алексея Евгеньевича, Губкиной Светланы Алексеевны удовлетворены частично. Требование Губкина Алексея Евгеньевича, Губкиной Светланы Алексеевны о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры с условным номером 121 общей площадью 63,2 кв.м., жилой площадью 35,7 кв. м., площадью всех помещений 64,83 кв. м., расположенной на 8 этаже в корпусе 2 секции 3 жилого дома по строительному адресу: г. Москва, ЮАО, ул. 6-ая Радиальная, вл.7, включено в реестр требований АО "Московский комбинат хлебопродуктов" о передаче жилых помещений.

Требование Губкина Алексея Евгеньевича в размере 2 205 862,63 руб. неустойки включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов АО "Московский комбинат хлебопродуктов", как обеспеченное залогом имущества должника.

Требование Губкиной Светланы Алексеевны в размере 2 205 862,63 руб. неустойки включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов АО "Московский комбинат хлебопродуктов", как обеспеченное залогом имущества должника.

Требование Губкиной Светланы Алексеевны в размере 1 102 931,32 руб. штрафа включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов АО "Московский комбинат хлебопродуктов".

Требование Губкина Алексея Евгеньевича в размере 1 102 931,32 руб. штрафа включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов АО "Московский комбинат хлебопродуктов".

Требование Губкина Алексея Евгеньевича в размере 101 653,38 руб. убытков включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов АО "Московский комбинат хлебопродуктов" как обеспеченное залогом имущества должника.

Требование Губкиной Светланы Алексеевны в размере 101 653,38 руб. убытков включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов АО "Московский комбинат хлебопродуктов", как обеспеченное залогом имущества должника. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 41-43).

Не согласившись с указанным судебным актом в части указания в резолютивной части определения на включение в реестр требований должника о передаче жилых помещений жилого помещения -трехкомнатной квартиры, заявители обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили изменить определение суда первой инстанции в данной части (л.д. 17).

В апелляционной жалобе заявители указали, что согласно договору об участии в долевом строительстве N 438-ЦДИ-02-121/28-06 от 11 июля 2013 года, квартира, подлежащая передаче, является двухкомнатной, а не трехкомнатной, как указал суд первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на то, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания; вместе с тем при наличии в возражениях на жалобу доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в возражениях на жалобу.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность судебного акта проверяются апелляционным судом только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей конкурсного управляющего должника, Губкина А.Е., Губкиной С.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда в обжалуемой части.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Особенности банкротства застройщиков установлены параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, в которую Федеральным законом от 29 июля 2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 N 218-ФЗ) были внесены изменения.

В соответствии с пунктом 13 статьи 25 Федерального закона от 29 июля 2017 N 218-ФЗ Закон о банкротстве (в редакции названного Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 1 января 2018 года.

Поскольку производство по настоящему делу было возбуждено 23 июня 2016 года, при его рассмотрении применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 29 июля 2017 N 218-ФЗ.

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, регламентирующей особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика и их рассмотрения арбитражным судом, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Как следует из пункта 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве, при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

В силу норм статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов

Из материалов дела следует, что требования Губкиной А.Е., Губкиной С.А. в части включения в реестр требований должника о передаче жилых помещений двухкомнатной квартиры с условным номером 121 общей площадью 63,2 кв.м., жилой площадью 35,7 кв.м., площадью всех помещений 64,83 кв.м., расположенной на 8 этаже в корпусе 2 секции 3 жилого дома по строительному адресу: г. Москва, ЮАО, ул. 6-ая Радиальная, вл. 7 основаны на договоре N 438-ЦДИ-02-121/28-06 от 11.07.2013 об участии в долевом строительстве жилого дома, документах, подтверждающих факт оплаты стоимости объекта долевого строительства (квартиры).

Как установлено судом, АО "МКХ" имеет неисполненное обязательство перед Губкиным А.А. и Губкиной С.А. по передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры с условным номером 121 общей площадью 63,2 кв.м., жилой площадью 35,7 кв.м., площадью всех помещений 64,83 кв.м., расположенной на 8 этаже в корпусе 2 секции 3 жилого дома по строительному адресу: г. Москва, ЮАО, ул. 6-ая Радиальная, вл. 7.

Участниками долевого строительства обязательства по оплате приобретенного жилого помещения в соответствии с договором исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением N 997 от 11.07.13.

Поскольку требования Губкина А.Е., Губкиной С.А. подтверждены документально, доказательств передачи участникам строительства спорной квартиры не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования обоснованными в данной части.

Апелляционной коллегией установлено, что суд первой инстанции определением от 21 ноября 2018 года исправил допущенную в обжалуемом определении от 06 ноября 2018 года опечатку, а именно указал, что жилым помещением, подлежащим включению в реестр требований АО "Московский комбинат хлебопродуктов" о передаче жилых помещений, по требованию Губкина А.Е., Губкиной С.А. считать двухкомнатную квартиру с условным номером 121 общей площадью 63,2 кв.м., жилой площадью 35,7 кв.м., площадью всех помещений 64,83 кв.м., расположенную на 8 этаже в корпусе 2 секции 3 жилого дома по строительному адресу: г. Москва, ЮАО, ул. 6-ая Радиальная, вл. 7.

Таким образом, оснований для изменения определения суда в обжалуемой части не имеется.

В остальной части определение суда первой инстанции заявителями не обжалуется.

Иных доводов, опровергающих правильность выводов Арбитражного суда Московской области, в апелляционной жалобе заявителями не указано.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2018 года по делу N А41-34824/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк