Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 10АП-21989/18

г. Москва

07 февраля 2019 г.

Дело N А41-3991/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Гараевой Н.Я., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Нигматулиной Р.Р.,

при участии в заседании:

от Кравцова Виктора Михайловича: Булгакова А.К., по доверенности от 04.09.17,

от исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Римэка": Козенко Л.С. по доверенности от 30.10.18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кравцова Виктора Михайловича на определение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2018 года по делу N А41-3991/15, принятое судьей Пономаревым Д.А.,

по заявлению Кравцова Виктора Михайловича о включении требования в реестр требований кредиторов должника и внесении изменений в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Римэка" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда находится дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Римэка" (ИНН 5027087230, ОГРН 1025003212849).

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2015 года в отношении ООО "Римэка" (ИНН 5027087230, ОГРН 1025003212849) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден член НП по содействию деятельности арбитражных управляющих "Инициатива" Гладков Геннадий Иванович.

При рассмотрении дела о банкротстве ООО "Римэка" (ИНН 5027087230, ОГРН 1025003212849) определено применить правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 г.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и применении при его банкротстве правил § 7 главы IX Закона о банкротстве состоялась в газете "Коммерсантъ" N 107 от 20.06.2015 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2018 года в отношении ООО "Римэка" (ИНН 5027087230, ОГРН 1025003212849, адрес: 143904, Московская область, г. Балашиха, ул. Советская, 15) введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Гладков Геннадий Иванович, член СРО НП "ЦФОП АПК" - Некоммерческое партнерство "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника.

Кравцов В.М. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просил суд:

- взыскать с должника в пользу заявителя проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 456 948 рублей 30 копеек и включить их в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника, а именно, квартиры общей площадью 45,5 кв.м., расположенной по строительному адресу: Московская область, Балашихинский район, микрорайон 22А, вблизи п. Горбово), корп.3, этаж 18, технический номер 1Б;

- взыскать с должника в пользу заявителя компенсацию морального вреда за неисполнение требований заявителя и решения Балашихинского городского суда от 03.02.15 по делу N 2-5035/14 в размере 100 000 рублей и включить их в первую очередь реестра требований;

- внести изменения в реестр требований кредиторов должника, установив ранее внесенные в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Римэка" требования Кравцова В.М. за период с 12.12.11 по 18.06.14 в размере 1 151 087,29 рублей, как требования третьей очереди реестра требований должника (л.д. 6-10).

Заявление подано в соответствии со статьями 71, 138, 201 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2018 года требования Кравцова В.М. в размере 149 212 рублей 44 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Римэка". В остальной части отказано (л.д. 32-34).

Не согласившись с принятым судебным актом, Кравцов В.М. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права (л.д. 36-37).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Кравцова В.М. настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Кравцова В.М., представил возражение на апелляционную жалобу, в котором указано на необходимость применения срока исковой давности при расчете дней просрочки, в связи с чем, количество дней просрочки составляет 119.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда от 25 октября 2018 года подлежит изменению.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими требования, Кравцов В.М. указал следующее.

15 сентября 2011 года между Должником и Заявителем заключен Договор о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: микрорайон 22А (вблизи п. Горбово) Балашихинского района Московской области N 03-011, далее по тексту "Договор".

В соответствии с п. 1.1 Договора Заявитель приобретает право требования на оформление в собственность объекта недвижимости - квартиры общей площадью 45,5 кв.м., расположенной по строительному адресу: Московская область, Балашихинский район, микрорайон 22 А, (вблизи п. Горбово), корп. 03, этаж 18, технический номер 1Б, право требования в отношении которой приобретено Заявителем на основании Договора, далее по тексту "Квартира", при условии полного и своевременного исполнения принятых на себя, в соответствии с таковым, обязательств.

В соответствии с 1.4 Договора ориентировочный срок ввода жилого дома в эксплуатацию - IV квартал 2012 г. В соответствие с п.1.5. Договора, срок передачи Квартиры Заявителю - II квартал 2013 г., т.е. не позднее 30.06.2013 г.

Потребитель в полном объеме и надлежащий срок исполнил принятые на себя в соответствии с Договором обязательства по оплате цены договора, что подтверждается: Актом от 23.07.2012 г. о выполнении обязательств по оплате общего объема финансирования строительства по Договору N 03-011 от 15.11.2011 г. и платежными поручениями.

Однако в установленный договором срок Квартира Заявителю передана не была.

Заявитель направил в адрес должника уведомление, об отказе от договора в одностороннем порядке, содержащее требование о возврате денежных средств и уплате процентов за пользование таковыми в соответствии с ч. 2 ст. 9 214-ФЗ.

Решением Балашихинского городского суда от 27.08.2014 г. по делу N 2-5035/2014 с должника были взысканы денежные средства в сумме 4 588 204 (четыре миллиона пятьсот восемьдесят восемь тысяч двести четыре) рубля 41 копейка, в том числе: 2 387 399 (два миллиона триста восемьдесят семь тысяч триста девяносто девять) рублей 83 копейки - уплаченных в счёт оплаты цены договора; 1 151 087 (один миллион сто пятьдесят одна тысяча восемьдесят семь) рублей 29 копеек - проценты за пользование денежными средствами Заявителя, взысканные за период с 12.12.2011 г. по 18.06.2014 г.; 122 076 (сто двадцать две тысячи семьдесят шесть) рублей 50 копеек - убытки; 10 000 (десять тысяч) рублей - компенсация морального вреда; 917640 (девятьсот семнадцать тысяч шестьсот сорок) рублей 88 - штраф.

По состоянию на 02.06.2015 г., то есть момент введения в отношения Должника процедуры наблюдения, денежные средства, взысканные в соответствии с Решением Балашихинского городского суда от 27.08.2014 г. по делу N 2-5035/2014, возвращены не были.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2015 требования Заявителя были включены в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, по мнению Кравцова В.М. у заявителя возникло право требования с должника процентов за пользование денежными средствами Заявителя, уплаченными в счёт оплаты цены договора за период с 19.06.2014 г. по 01.06.2015 г. в размере 456 948 (четыреста пятьдесят шесть тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 30 копеек.

Кроме того, заявитель в обоснование правомерности требования Кравцова В.М. о взыскании с должника компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей указал, что на не исполнение в полном объеме должником решения Балашихинского городского суда от 27 августа 2014 года. По мнению Кравцова В.М., в результате противоправных действий должника, выраженных в злостном неисполнении законных требований заявителя и решения Балашихинского городского суда от 03 февраля 2015 года по делу N 2-5035/2014, заявитель претерпел и претерпевает нравственные и физические страдания, выраженные в пребывании в постоянном нервном стрессе, связанном с беспокойством за судьбу своих денежных средств и разочаровании в том, что его права надёжно защищены государством.

Удовлетворяя требования заявителя частично, суд первой инстанции исходил из того, что требование Кравцова В.М. обоснованно в размере 149 12,44 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат учету и включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Римэка".

Обжалуя принятое по делу определение, Кравцов В.М. указал в своей апелляционной жалобе на правомерность заявленных требований в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части размера подлежащих ко включению в реестр требований должника процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В соответствии с п. 6 ст. 9 ФЗ N 214-ФЗ в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 ст. 9 срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Пунктом 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве установлено, что в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда, компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке:

в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта;

во вторую очередь - по требованиям Фонда, которые перешли к нему в результате осуществления выплат гражданам - участникам долевого строительства в соответствии со статьей 201.12-1 Закона о банкротстве;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Согласно расчету Кравцова В.М. размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.14 по 01.06.15 составил 456 948 рублей 30 копеек (расчет процентов приведен в заявлении).

В свою очередь, и.о. конкурсного управляющего должника указал на необходимость применения срока исковой давности при расчете процентов, полагая, что размер подлежащих ко включению в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом применения срока исковой давности составляет 156 255,32 рублей.

При этом конкурсным управляющим представлен следующий расчет суммы процентов: 2 387 399,83 x 119 x 2 x 1/300 x 8,25% = 156 255, 32 рублей.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно статьи 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Апелляционным судом установлено, что заявитель должен был узнать о нарушении своего права как минимум через месяц с момента вынесения Балашихинским городским судом Московской области решения по делу N 2-5035/14 от 27 августа 2014 года и вступления его в законную силу.

Заявитель, в свою очередь, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями посредством системы "Мой арбитр" только 02 февраля 2018 года.

Процедура наблюдения в отношении ООО "Римэка" введена определением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2015 года.

Таким образом, в рассматриваемом случае, с учетом разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 43 от 29.09.15, проценты за пользование чужими денежными средствами признаются судом обоснованными и подлежащими включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника за период со 02 февраля 2015 по 04 июня 2015 года в размере 156 255,32 рубля.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат включению как обеспеченные залогом имущества должника, поскольку Кравцову В.М. отказано в удовлетворении заявления о признании за ним статуса залогового кредитора.

Правовых оснований для установления ранее внесенных в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Римэка" требований Кравцова В.М. за период с 12.12.11 по 18.06.14 в размере 1 151 087,29 рублей, как требований третьей очереди реестра требований должника не имеется, поскольку упомянутые требования были включены в реестр вступившим в законную силу судебным актом.

Также Кравцов В.М. заявил о взыскании с должника и включении в первую очередь реестра требований кредиторов компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) лицу, обратившемуся в суд с требованием о компенсации морального вреда, необходимо представить доказательства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, возможно ли устранение последствий неправомерных действий лица, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кравцов В.М. обосновывает данное требование неисполнением должником решения Балашихинского городского суда Московской области от 27 августа 2014 года по делу N 2-5035/14, а также обстоятельствами того, что заявитель претерпевает нравственные и физические страдания, выраженные в пребывании в постоянном нервном стрессе, связанном с беспокойством за судьбу своих денежных средств.

Как установлено апелляционным судом, сумма морального вреда уже была взыскана в пользу заявителя в соответствии с решением Балашихинского городского суда Московской области от 27 августа 2014 года по делу N 2-5035/14 в размере 10 000 рублей и выплачена Кравцову В.М. на основании исполнительного листа серии ФС N 002515054 (п/о N 22961 от 06.07.15).

Кроме того, после введения в отношении Должника процедуры банкротства требования кредиторов, в том числе участников долевого строительства, подлежали удовлетворению Должником в порядке, установленном Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах Кравцовым В.М. в материалы дела не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование заявленных требований о наличии оснований для включения в реестр требований кредиторов компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования Кравцова В.М. о включении в реестр требований кредиторов компенсацию морального вреда.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что определение суда от 25 октября 2018 года подлежит изменению в части размера подлежащих ко включению в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом выясненных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2018 года с по делу N А41-3991/15 изменить.

Включить требования Кравцова Виктора Михайловича в размере 156 255,32 рублей суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Римэка".

В остальной части определение суда от 25 октября 2018 года оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Н.Я. Гараева А.В. Терешин