Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 09АП-51475/18

Москва

07 февраля 2019 г.

Дело N А40-232020/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Якушина А. П. на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2018 по делу N А40-232020/15, вынесенное судьей В.А. Чернухиным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "НОТА-БАНК",

об отказе в удовлетворении жалобы Якушина А. П. на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника;

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ПАО "НОТА - Банк" в лице ГК АСВ - Леонова А.Ю., дов. от 05.04.2018

от Якушина А. П. - Недув И.А., дов. от 03.08.2017, Разоренов А.А., дов. от 03.08.2017

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 ПАО "НОТА-Банк" (ОГРН 1027739019000, ИНН 7203063256) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего ПАО "НОТА-Банк" возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы 14.06.2018 поступила жалоба Якушина А. П. на действия (бездействия) конкурсного управляющего "НОТА-Банк" (ПАО) в лице ГК АСВ, выразившиеся в неперечислении (невыплате) имеющихся в конкурсной массе Банка зарезервированных денежных средств кредитору первой очереди; об обязании осуществить в полном объеме выплату денежных средств в размере 31 085 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2018 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, Якушин А.П. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.201 дважды откладывалось судом в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения об отложении судебного разбирательства размещены на официальном сайте в сети Интернет. Также в судебном заседании в порядке, установленном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв.

По основаниям, предусмотренным статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была произведена замена судьи О.И. Шведко на судью П.А. Порывкина.

В судебном заседании представитель Якушина А. П. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018 требования Якушина А. П. в размере 31 085 000 руб.

Основанием для обращения с жалобой послужило то обстоятельство что Якушину А. П., как кредитору первой очереди не осуществляется выплата денежных средств. Также в просительной части жалобы Якушин А. П. просит обязать конкурсного управляющего должника выплатить Якушину А. П., как кредитору первой очереди реестра требований кредиторов "НОТА-Банк" (ПАО) денежные средства в размере 31 085 000 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из непредставления достаточных и допустимых доказательств того, что конкурсный управляющий должника действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям процедуры конкурсного производства, а также нарушил права или законные интересы кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки действий конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 203 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определён в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

В соответствии с пунктом 1 данной статьи 189.92 Закона о банкротстве Закона о банкротстве, исполнение обязательств перед кредиторами кредитной организации в ходе конкурсного производства осуществляется в очередности, установленной настоящим Федеральным законом

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 189.92 Закона о банкротстве, в первую очередь удовлетворяются: требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета (за исключением лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности, и указанных в пункте 6 настоящей статьи лиц).

При этом пунктом 12 статьи 189.96 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов первой очереди, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, но до завершения расчетов со всеми кредиторами, после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующей очереди. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующей очереди приостанавливается.

В случае, если указанные требования были предъявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

Таким образом, Закон о банкротстве, закрепляя приоритетный характер удовлетворения требований, не содержит положений о сроках исполнения требований, включенных в реестр требований кредиторов, соответственно в рассматриваемом случае отсутствуют нарушения норм материального права.

При этом в жалобе кредитора не указано, за какой конкретно временной период заявитель ссылается на наличие незаконного бездействия конкурсного управляющего. Из пояснений, данных заявителем в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, следует, что кредитор полагает незаконным неосуществление выплаты за период с 14.06.2018 (дата наступления обязанности по выплате после вступления в силу определения суда первой инстанции).

В силу пункта 6 статьи 16 и пункта 4 статьи 189.87 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В силу статьи 189.96 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов

В силу статьи 189.96 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств кредитной организации для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов.

При этом согласно пункту 11 статьи 189.96 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества кредитной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно отчетам конкурсного управляющего "НОТА-Банк" (ПАО) по состоянию на 31.12.2017, 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018, 30.04.2018, 31.05.2018, 30.06.2018, 31.07.2018, 31.08.2018, опубликованным на официальном сайте Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов" (www.asv.org.ru), в разделе "ликвидация банков", "НОТА-Банк" (ПАО) сведения о расчетах с кредиторами "НОТА-Банк" (ПАО) второй и третьей очереди за период с 01.12.2018 отсутствуют, а расчеты с кредиторами "НОТА-Банк" (ПАО) второй очереди в размере 548 000 руб. и третьей очереди в размере 3 905 046 000 руб. были произведены до даты включения в реестр требований кредиторов первой очереди требований Якушина А. П.

Также согласно сведениям, представленным конкурсным управляющим:

- 13.12.2017 приостановлены расчеты с кредиторами третьей очереди до окончания выплат кредиторам первой очереди;

- 26.02.2018 продлен срок проведения расчетов с кредиторами по 26.09.2018;

- 26.09.2018 также продлен срок проведения расчетов с кредиторами.

Соответствующие публикации размещены на официальном сайте ГК АСВ.

Таким образом, после учета требований Якушина А. П. в реестр требований кредиторов "НОТА-Банк" (ПАО) конкурсным управляющим выплаты кредиторам второй и третьей очередей не производились.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что отношении неустановленных лиц, действующих в интересах Уколова С.В., Якушина А.П., Таболина С.В., Шишанова А.В., Юрьевой Т.В. следователем 4-го отдела СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело, в рамках которого, Постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 16.07.2018 по уголовному делу N 11801450002000, суд постановил, в том числе, разрешить наложение ареста на денежные средства в размере 31 085 000 руб., находящихся на счете, открытом на имя Якушина А.П. в "НОТА-Банк" (ПАО), в виде запрета совершения расходных операций по указанным счетам;

- установить запрет ГК "АСВ" выплачивать денежные средства Шишанову А.В., Якушину А.П., Таболину С.В., Уколову С.В., Юрьевой Т.В. денежные средства в размере 703 427 592,13 руб. из конкурсной массы "НОТАБанк" (ПАО).

Постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 21.11.2018 по уголовному делу N 11801450002000 срок вышеуказанного ареста продлен по 06.02.2019.

Заявителем жалобы в материалы дела не представлено доказательств того, что конкурсный управляющий какие-либо попытки для удовлетворения требований согласно очередности либо в обход конкретных кредиторов, в том числе Якушина А.П.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что жалоба на действия конкурсного управляющего была направлена кредитором, согласно оттиску штемпеля почтовой связи, 09.06.2018, то есть до даты наступления обязанности по выплате после вступления в силу определения суда первой инстанции (14.06.2018), указанной самими кредитором.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству, а также фактов нарушения конкурсным управляющим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2018 по делу N А40-232020/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Якушина А. П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова П.А. Порывкин