Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 09АП-51453/18

Москва

07 февраля 2019 г.

Дело N А40-232020/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шишанова А.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2018 по делу N А40-232020/15, вынесенное судьей В.А. Чернухиным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "НОТА-БАНК",

об отказе в удовлетворении жалобы Шишанова А.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника;

при участии в судебном заседании:

от Шишанова А.В. - Разоренов А.А., дов. от 02.10.2017, Недув И.А., дов. от 25.04.2017 от ГК АСВ - Гундарова И.В., дов. от 28.12.2017

от конкурсного управляющего ПАО "НОТА - Банк" в лице ГК АСВ - Леонова А.Ю., дов. от 05.04.2018

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 ПАО "НОТА-Банк" (ОГРН 1027739019000, ИНН 7203063256) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего ПАО "НОТА-Банк" возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы 14.06.2018 поступила жалоба Шишанова А.В. на действия (бездействия) конкурсного управляющего "НОТА-Банк" (ПАО) в лице ГК АСВ, выразившиеся в неперечислении (невыплате) имеющихся в конкурсной массе Банка зарезервированных денежных средств кредитору первой очереди; об обязании осуществить в полном объеме выплату денежных средств в размере 22 073 805,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2018 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, Шишанов А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.201 дважды откладывалось судом в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения об отложении судебного разбирательства размещены на официальном сайте в сети Интернет. Также в судебном заседании в порядке, установленном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв.

По основаниям, предусмотренным статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была произведена замена судьи О.И. Шведко на судью П.А. Порывкина.

В судебном заседании представитель Шишанова А.В. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 требования Шишанова А.В. в размере 22 213 504,97 руб., в том числе: 22 073 805, 00 руб. - основной долг; 139 699,97 руб. - мораторные проценты включены в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Основанием для обращения с жалобой послужило то обстоятельство что Шишанову А.В., как кредитору первой очереди не осуществляется выплата денежных средств. Также в просительной части жалобы Шишанов А.В. просит обязать конкурсного управляющего должника выплатить Шишанову А.В., как кредитору первой очереди реестра требований кредиторов "НОТА-Банк" (ПАО) денежные средства в размере 22 073 805,00 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из непредставления достаточных и допустимых доказательств того, что конкурсный управляющий должника действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям процедуры конкурсного производства, а также нарушил права или законные интересы кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки действий конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 203 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определён в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

В соответствии с пунктом 1 данной статьи 189.92 Закона о банкротстве Закона о банкротстве, исполнение обязательств перед кредиторами кредитной организации в ходе конкурсного производства осуществляется в очередности, установленной настоящим Федеральным законом

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 189.92 Закона о банкротстве, в первую очередь удовлетворяются: требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета (за исключением лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности, и указанных в пункте 6 настоящей статьи лиц).

При этом пунктом 12 статьи 189.96 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов первой очереди, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, но до завершения расчетов со всеми кредиторами, после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующей очереди. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующей очереди приостанавливается.

В случае, если указанные требования были предъявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

Таким образом, Закон о банкротстве, закрепляя приоритетный характер удовлетворения требований, не содержит положений о сроках исполнения требований, включенных в реестр требований кредиторов, соответственно в рассматриваемом случае отсутствуют нарушения норм материального права.

При этом в жалобе кредитора не указано, за какой конкретно временной период заявитель ссылается на наличие незаконного бездействия конкурсного управляющего. Из пояснений, данных заявителем в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, следует, что кредитор полагает незаконным неосуществление выплаты за период с 26.01.2018 (дата наступления обязанности по выплате после вступления в силу определения суда первой инстанции) по 09.06.2018 (дата обращения в суд).

В силу пункта 6 статьи 16 и пункта 4 статьи 189.87 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Определение суда о включении в реестр требований кредиторов конкурсным управляющим Должника исполнено, что подтверждается выпиской из реестра требований кредиторов "НОТА-Банк" (ПАО) от 30.01.2018 N 6-2797, согласно которой Шишанов А.В. является кредитором первой очереди с установленным размером требований 22 213 504,97 руб.

В силу статьи 189.96 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов

В силу статьи 189.96 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств кредитной организации для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов.

При этом согласно пункту 11 статьи 189.96 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества кредитной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно отчетам конкурсного управляющего "НОТА-Банк" (ПАО) по состоянию на 31.12.2017, 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018, 30.04.2018, 31.05.2018, 30.06.2018, 31.07.2018, 31.08.2018, опубликованным на официальном сайте Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов" (www.asv.org.ru), в разделе "ликвидация банков", "НОТА-Банк" (ПАО) сведения о расчетах с кредиторами "НОТА-Банк" (ПАО) второй и третьей очереди за период с 01.12.2018 отсутствуют, а расчеты с кредиторами "НОТА-Банк" (ПАО) второй очереди в размере 548 000 руб. и третьей очереди в размере 3 905 046 000 руб. были произведены до даты включения в реестр требований кредиторов первой очереди требований Шишанова А.В. в сумме 357 769 996,48 руб.

Также согласно сведениям, представленным конкурсным управляющим:

- 13.12.2017 приостановлены расчеты с кредиторами третьей очереди до окончания выплат кредиторам первой очереди;

- 26.02.2018 продлен срок проведения расчетов с кредиторами по 26.09.2018;

- 26.09.2018 также продлен срок проведения расчетов с кредиторами.

Соответствующие публикации размещены на официальном сайте ГК АСВ.

Таким образом, после учета требований Шишанова А.В. в реестр требований кредиторов "НОТА-Банк" (ПАО) конкурсным управляющим выплаты кредиторам второй и третьей очередей не производились.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что отношении неустановленных лиц, действующих в интересах Уколова С.В., Якушина А.П., Таболина С.В., Шишанова А.В., Юрьевой Т.В. следователем 4-го отдела СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело, в рамках которого, Постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 16.07.2018 по уголовному делу N 11801450002000, суд постановил, в том числе, разрешить наложение ареста на денежные средства в размере 22 073 805 руб., находящихся на счете, открытом на имя Шишанова А.В. в "НОТА-Банк" (ПАО), в виде запрета совершения расходных операций по указанным счетам;

- установить запрет ГК "АСВ" выплачивать денежные средства Шишанову А.В., Якушину А.П., Таболину С.В., Уколову С.В., Юрьевой Т.В. денежные средства в размере 703 427 592,13 руб. из конкурсной массы "НОТАБанк" (ПАО).

Постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 21.11.2018 по уголовному делу N 11801450002000 срок вышеуказанного ареста продлен по 06.02.2019.

Заявителем жалобы в материалы дела не представлено доказательств того, что конкурсный управляющий какие-либо попытки для удовлетворения требований согласно очередности либо в обход конкретных кредиторов, в том числе Шишанова А.В.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству, а также фактов нарушения конкурсным управляющим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2018 по делу N А40-232020/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шишанова А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова П.А. Порывкин