Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 09АП-59786/18

г. Москва

15 февраля 2019 г.

Дело N А40-52851/17

Резолютивная часть постановления объявлена "23" января_2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "15" февраля 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Домбровской Алены Викторовны и Домбровского Александра Викторовича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 года по делу N А40-52851/17, вынесенное судьей Марковым П.А., по заявлению заявление конкурсного управляющего ООО "Бустер" Хамматова Р.Р. о признании недействительным дополнительного соглашения от 04.07.2016 к договору купли - продажи недвижимого имущества от 29.05.2016 N 1, заключенного ООО "Бустер" с Домбровской А.В. и применении последствий недействительности сделки; по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бустер",

при участии в судебном заседании:

от Домбровской Алены Викторовны и Домбровского Александра Викторовича - Носов М.В по дов. от 26.06.2018

от к/у. Киселева С.Г. по дов. от 11.12.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 принято к производству заявление Мазепа Т.Д., Тихомировой Е.А., Анашиной Н.М. о признании банкротом ООО "Бустер" по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Решением суда от 06.09.2017 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хамматов Р.Р. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 182 от 30.09.2017 Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2018 года по заявлению заявление конкурсного управляющего ООО "Бустер" Хамматова Р.Р. о признании недействительным дополнительное соглашение к от 04.07.2016 к договору N1 купли - продажи недвижимого имущества от 29.05.2016, заключенное между ООО "Бустер" и Домбровской А.В., применении последствий недействительности сделки; по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бустер". Не согласившись с указанным определением, Домбровская Алена Викторовна и Домбровский Александр Викторович обратились с апелляционными жалобами.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Частью 6.1 статьи 268 АПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), изложенных в пункте 29 Постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение.

В данном случае, с учетом указаний суда кассационной инстанции, спор рассматривается в отношении совместно нажитого имущества и при этом заявители ходатайствовали в суде апелляционной инстанции о приобщении заключения специалиста по строительно-техническому исследованию в отношении спорного имущества, которым было установлено, что помимо самостоятельно выполненных заявителями ремонтных работ в помещении, им необходимо для устранения выявленных недостатков дополнительно понести расходы в размере 156 796, 04 руб. для приведения помещения в надлежащее состояние. Указанное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции, заключение специалиста приобщено в материалы дела.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) при применении статей 257, 272 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с п. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Согласно п. 4 п.п. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 года по делу N А40-52851/17 следует отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК, части 4 статьи 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Бустер" (далее по тексту - ООО "Бустер", Продавец) и Домбровской Аленой Викторовной (далее по тексту - Домбровская А.В., Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от "29" мая 2016 года.

Согласно п. 1.1. Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель приобрести в собственность следующее недвижимое имущество: 1.1.1. Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 22,9 кв. м., этаж 4, номер на поэтажном плане 8, адрес (местонахождение объекта): Ярославская область, г. Ярославль, ул. Нахимсона, д. 18, кадастровый номер: 76:23:030714:174. В соответствии с п. 3.1. Договора Цена Объекта, указанного в п. 1.1. Договора, которую Покупатель уплачивает Продавцу составляет сумму в размере 2 426 250 рублей, аванс в размере 1 674 562, 50 рублей выплачен покупателем до заключения настоящего договора (п.3.2.договора), оставшаяся сумма в размере 751 687,50 рублей уплачивается покупателем в течение 3-х рабочих дней с момента завершения ремонта объекта (п.3.3. договора). Согласно акту приема - передачи к договору N 1 от 29.05.2016 г. (пункт 2) претензий и Покупателя к Продавцу по состоянию передаваемого объекта недвижимости не имеется. Данный договор от 29.05.2016 г. N 1 с актом приема - передачи прошел соответствующую государственную регистрацию.

В дальнейшем, дополнительным соглашением от 04.07.2016 г. к договору N 1 купли-продажи недвижимого имущества от 29.05.2016 г. цена объекта: "помещение, назначение: нежилое, общая площадь 22,9 кв. м., этаж 4, номер на поэтажном плане 8, адрес (местонахождение объекта): Ярославская область, г. Ярославль, ул. Нахимсона, д. 18, кадастровый номер: 76:23:030714:174" снижена с 2 426 250 рублей (пункт 3.1. договора купли - продажи от 29.05.2016 г.) до 1 674 562,50 рублей (пункт 1 дополнительного соглашения от 04.07.2016 г.), то есть на 751 687,50 рублей.

Пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 1.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

В данном случае в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 29.05.2016 г. между ООО "Бустер" и Домбровской А.В. цена помещения составила 2 426 250 руб., то есть 105 950 руб. за 1 кв. м. Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2018 г. установлено, что цена аналогичного недвижимого помещения (помещение 22 4 этаж, ул. Нахимсона, д. 18 г. Ярославль) по договору купли-продажи от 11.03.2016 г. составила 132 768,75 рублей за 1 м.кв. Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2018 г. установлено, что цена аналогичного недвижимого помещения (помещения 17, 19, 20, 24 4 этаж, ул. Нахимсона д. 18, г. Ярославль) по договору купли-продажи недвижимого имущества от 29.05.2016 г. составила 106 875 рублей за 1 м.кв. Таким образом, первоначально цена отчуждаемого помещения в размере 2 426 250 руб. являлась рыночной ценой за аналогичные помещения. Сделка по уменьшению цены в соответствии с дополнительным соглашением от 04.07.2016 г. на 754 687,50 рублей в худшую для должника сторону отличается от цен и (или) условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершались аналогичные сделки (подозрительная сделка). В соответствии с дополнительным соглашением от 04.07.2016 г. произведено уменьшение цены отчуждаемого объекта, которое является существенным, поскольку уменьшение составило 31% от первоначальной цены и цены аналогичных сделок в указанный промежуток времени.

Довод о необходимости проведения ремонтных работ, в связи с чем была уменьшена стоимость помещения со ссылкой на выводы, изложенные в заключении специалиста по строительно-техническому исследованию в отношении спорного имущества, отклоняется по следующим основаниям. В соответствии с п. 3.3 договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.05.2016 г. сумма в размере 751 687,50 рублей уплачивается покупателем в течение 3-х рабочих дней с момента завершения ремонта объекта (п. 3.3. договора). Согласно акту приема - передачи к договору N 1 от 29.05.2016 г. (пункт 2) претензий у Покупателя к Продавцу по состоянию передаваемого объекта недвижимости не имеется. Данный договор от 29.05.2016 г. N 1 с актом приема - передачи прошел соответствующую государственную регистрацию. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основаниям ставить под сомнение прошедшего соответствующую государственную регистрацию акт приема-передачи помещения N 1 от 29.05.2016 г. В этой связи отклоняются выводы, изложенные в заключении специалиста по строительно-техническому исследованию в отношении спорного имущества.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 года по делу N А40-52851/17 отменить.

Признать недействительной сделку от 04.07.2016 (дополнительное соглашение к договору N 1 купли-продажи недвижимого имущества от 29.05.216), заключенной между ООО "Бустер" (продавец) и Домбровской А.В. (покупатель).

Взыскать Домбровской А.В. в доход Федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 6 000 руб. и 3 000 руб. по апелляционной жалобе

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев И.М. Клеандров