Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2019 г. N 09АП-68191/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2019 г. N Ф05-12535/18 настоящее постановление отменено

г. Москва

22 февраля 2019 г.

Дело N А40-129253/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: С.А. Назаровой,

судей: Д.Г. Вигдорчика, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Легион" (АО) - ГК АСВ

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018

по делу N А40-129253/17, вынесенное судьей Н.В. Фатеевой,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительными банковских операций, совершенных 29.06.2017 г. Заяц Л.М., о применении последствий недействительности сделки

по делу о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "Легион" (АО), (ИНН 7750005524, ОГРН 1097711000100),

при участии:

от АКБ "Легион" (АО) - ГК АСВ: Сударева С.В. по доверенности от 06.04.2018

УСТАНОВИЛ:

Приказами Банка России от 07.07.2017 г. N ОД-1891, NОД-1892 у АКБ "Легион" (АО) с 07 июля 2017 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация Банка России по управлению АКБ "Легион" (АО).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 года (резолютивная часть объявлена 08.09.2017 г.) по делу N А40-129253/17 АКБ "Легион" (АО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение соответствующее опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 182 от 30.09.2017, стр. 50.

31.05.2018 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными совершенных 29.06.2017 банковских операций по внесению Заяц Луизой Михайловной (ответчик) денежных средств в кассу АКБ "Легион" (АО) в общей сумме 123 825 573 руб., из них: - 117 998 573 руб. - на основании Приходного кассового ордера N 157 от 29.06.2017 в целях "Полного погашения задолженности по кредитному договору КД 131/16-ФП от 06.09.2016 для зачисления на с/с 45507810000113000170 Заяц Луиза Михайловна в филиале АКБ Легион АО в г. Самара"; 5 827 000 руб. - на основании Приходного кассового ордера N 1223 от 29.06.2017 в целях "Полного погашения задолженности по кредитному договору КД 225/17-ФП от 06.06.2017 для зачисления на с/с 45507810600110170225 Заяц Луиза Михайловна в филиале АКБ Легион АО в г. Самара", о применении последствий недействительности сделок, а именно: восстановить задолженность Заяц Луизы Михайловны перед АКБ "Легион" (АО) по Договору о кредитной линии N 131/16-ФП от 06.09.2016 на сумму 117 998 573 руб.; восстановить задолженность Заяц Луизы Михайловны по Договору о кредитной линии N 225/17-ФП от 06.06.2017 на сумму 5 827 000 руб.; восстановить обязательства Заяц Луизы Михайловны в части ипотеки в силу закона, возникшей на основании Договора купли-продажи долей здания 50АА8872792 от 03.10.2016 и Договора купли-продажи NБ10-1,4,5,6,Б11-10,11,12,14 от 26.09.2016; восстановить обязательства Заяц Луизы Михайловны по Договору залога недвижимого имущества N225/17/1-ФП от 06.06.2017; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области провести регистрацию ипотеки на основании Договору залога недвижимого имущества N225/17/1-ФП от 06.06.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительными банковский операций, совершенных 29.06.2017 г. Заяц Л.М. о применении последствий недействительности сделок.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий АКБ "Легион" (АО) - ГК АСВ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в обоснование указывая на нарушение судом норм процессуального и материального права, неправильность вывода о том, что конкурсным управляющим не представлены доказательства наличия "скрытой картотеки". Также, по мнению апеллянта, оспариваемая сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 года апелляционная жалоба принята к производству.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом первой инстанции установлено, что между АКБ "Легион" (АО) (далее - Банк) и Заяц Луизой Михайловной (далее - ответчик) заключен Договор о кредитной линии N 131/16-ФП от 06.09.2016 г. (далее - Кредитный договор 1), согласно которому Банк открывает заемщику невозобновляемую кредитную линию с общей суммой лимита кредитования в размере 126 600 000 руб. с процентной ставкой 10% годовых, сроком до 29.08.2031 г. Погашение основного долга и процентов за пользование денежными средствами по Кредитному договору 1 производится в соответствии с Графиком: погашение основного долга ежемесячно, начиная с 28.09.2018 г. в сумме ежемесячного платежа 811 539 руб., процентов - ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Обеспечением кредитных обязательств заемщика является ипотека в силу закона, предметом которой выступает недвижимое имущество, приобретаемое Заяц Л.М. за счет кредитных средств Банка согласно Договору купли-продажи долей здания 50АА8872792 от 03.10.2016 и Договору купли-продажи N Б10-1,4,5,6,Б11-10,11,12,14 от 26.09.2016 г.

Также между Банком и Заяц Л.М. заключен Договор о кредитной линии N 225/17-ФП от 06.06.2017 г. (далее - Кредитный договор 2), согласно которому Банк открывает заемщику невозобновляемую кредитную линию с общей суммой лимита кредитования в размере 6 500 000 руб. с процентной ставкой 10% годовых, сроком до 06.06.2022 г. Погашение основного долга и процентов за пользование денежными средствами по Кредитному договору 2 производится в соответствии с Графиком: погашение основного долга ежемесячно, начиная с 31.08.2018 г. в сумме ежемесячного платежа 139 000 руб., процентов - ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

В обеспечение обязательств по кредиту между Банком и Заяц Л.М. заключен Договор залога недвижимого имущества N 225/17/1-ФП от 06.06.2017 г.

29.06.2017 г. Заяц Л.М. внесла через кассу ДО "Центральный" АКБ "Легион" (АО) (г. Москва) денежные средства в общей сумме 123 825 573 руб. в счет досрочного погашения задолженности по кредитным договорам, из них: - 117 998 573 руб. внесено на основании Приходного кассового ордера N 157 от 29.06.2017 г. в целях "Полного погашения задолженности по кредитному договору КД 131/16-ФП от 06.09.2016 для зачисления на с/с 45507810000113000170 Заяц Луиза Михайловна в филиале АКБ Легион АО в г. Самара"; - 5 827 000 руб. - на основании Приходного кассового ордера N 1223 от 29.06.2017 в целях "Полного погашения задолженности по кредитному договору КД 225/17-ФП от 06.06.2017 для зачисления на с/с 45507810600110170225 Заяц Луиза Михайловна в филиале АКБ Легион АО в г. Самара".

Внесенные денежные средства были зачислены Банком на лицевые счета N 45507810000113000170 и N 45507810600110170225, открытые в Банке для учета сумм ссудной задолженности, соответственно, в разрезе Кредитного договора 1 и Кредитного договора 2.

Таким образом, в результате проведения указанных банковских операций полностью и досрочно погашена задолженность Заяц Л.М. по кредитным договорам, а также погашены записи об ипотеке в отношении предмета залога, обеспечивающего исполнение обязательств Заяц Л.М. по кредитным обязательствам.

Конкурсный управляющий должника, обращаясь с заявлением о признании указанных операций недействительными, полагает, что оспариваемые сделки подлежат признанию недействительными на основании п. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку совершены при неравноценном встречном исполнении обязательств со стороны ответчика, а именно конкурсным управляющим оспаривается реальность внесения Заяц Л.М. денежных средств в кассу Банка, о чем свидетельствует также выявленный и установленный представителями Временной администрации по управлению Банком факт совершения в Банке 29.06.2017 г. при участии руководства и сотрудников Банка хищения денежной наличности из операционных касс Головного офиса Банка на сумму 1 986 445 346,75 руб.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия признаков неплатежеспособности банка на даты спорных операций, а также, что на момент совершения оспариваемых сделок ответчик являлся аффилированным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 189.90 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены указанным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Таким образом, для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие обстоятельства: сделка заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота); неравноценное встречное исполнение обязательств.

В силу пункта 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в ст. 61.2, 61.3, п. 4 ст. 61.6 указанного закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

Как следует из материалов дела, приказом Центрального Банка Российской Федерации от 07.07.2017 N ОД-1892 с 07.07.2017 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией АКБ "Легион" (АО).

Принимая во внимание время совершения сделки, суд первой инстанции обоснованно отнес сделки к подозрительным.

Отклоняя довод о неравноценности встречного исполнения обязательств по оспариваемым сделкам, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик полностью исполнил обязательства по погашению кредита, полученного в рамках договоров, путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка, что подтверждается приходными кассовыми ордерами N 1223 от 29.06.2017 на сумму 5 827 000 руб. и N 157 от 29.06.2017 на сумму 117 998 573 руб., а также выписками по лицевым счетам ответчика и Банка, согласно которым наличные денежные средства были внесены в кассу Банка и впоследствии зачислены в счет погашения кредитных обязательств.

С данным выводом апелляционный суд соглашается, поскольку достоверных доказательств того, что денежные средства в кассу Банка не вносились ответчиком, в материалы дела не представлено.

Отклоняя довод конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что разъяснения, данные в пункте 26 Постановления N 35, подлежат применению при разрешении иной категории обособленных споров. К тому же, условиями кредитных договор предусматривалась возможность досрочного исполнения обязательств заемщика

Согласно абзацу пятому пункта 8 постановления N 63 на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

Однако материалы дела не содержат доказательств того, что поведение сторон сделки очевидно свидетельствует о направленности их воли совершить сделку при неравноценном встречном предоставлении.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания сделок недействительными, учитывая внесение денежных средств, за счет которых в дальнейшем были погашены кредитные обязательства Заяц Л.М., в кассу Банка.

Согласно п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Однако, конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что на дату совершения спорных операций в соответствующем филиале банке сформирована "скрытая картотека".

Кроме того, согласно докладной записке на имя руководителя временной администрации банка, остаток на счете 30223 учета незавершенных платежей по состоянию на утро 30.06.2017 г., а, следовательно, и на конец дня 29.06.2017 г. составлял 0,00 руб., на корсчете имелись достаточные денежные средства: Дата 29.06.2017 Дебет (приход) 769 643 100,78; Кредит (расход) 1 076 724 775,20; Остаток 24 199 430,57.

Не усматривает апелляционный суд и нарушений судом первой инстанции в применении положений ст. 10 и п. 2 ст.168 ГК РФ.

Довод конкурсного управляющего о том, что ответчик не могла не располагать информацией о признаках неплатежеспособности Банка, а также о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве у Банка лицензии на осуществление банковских операций, судом первой инстанции отклонен ввиду непредставления надлежащих доказательств.

С данным выводом апелляционный суд соглашается, поскольку Предписание Банка России, представленное конкурсным управляющим, не находилось в свободном доступе и не предназначено для всеобщего ознакомления ввиду наличия грифа "для служебного пользования".

Довод апеллянта о том, что на момент совершения оспариваемых сделок в Банке был введен запрет на привлечение денежных средств, апелляционным судом отклоняется, поскольку доказательств осведомленности ответчика о наличии такого предписания в материалах дела не имеется. К тому же, средства, внесенные в кассу банка, были оприходованы и с ними совершены последующие операции по направлению на погашение кредитных обязательств.

Отсутствуют в материалах дела доказательств преимущественного удовлетворения Банком требований ответчика, перед иными кредиторами, а представленные к таковым не могут быть отнесены.

Учитывая разрешение спора по заявленным основаниям и представленным доказательствам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2018 по делу N А40-129253/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у АКБ "Легион" (АО) - ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Д.Г. Вигдорчик А.А. Комаров