Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 г. N 09АП-66239/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2019 г. N Ф05-2506/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 февраля 2019 г.

Дело N А40-21255/16

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Медицинская фирма ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ", Сухинича К.К., Лисовской Н.К., на определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2018 г.

по делу N А40-21255/16, вынесенное судьёй Е.В. Луговик, о признании недействительной банковской операции, совершенной 13 января 2016 года на основании платежного поручения N 15 от 13.01.2016 г. по перечислению с расчетного счета ООО "МФ ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ" N 40702810600000002406, открытого в ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК", в пользу ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" денежных средств в размере 6 700 000 рублей 00 копеек, с назначением платежа: "Погашение кредита по кредитному договору N 054/15 от 27.04.2015 г. (распоряжение от 13.01.2016 г.)", признании недействительной банковской операции, совершенной 15 января 2016 года на основании платежного поручения N 8 от 15.01.2016 г., по перечислению с расчетного счета ООО "МФ ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ" N 40702810600000002406, открытого в ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК", в пользу ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" денежных средств в размере в размере 250 000 рублей 00 копеек, с назначением платежа: "Погашение кредита по кредитному договору N 054/15 от 27.04.2015 г. (распоряжение от 15.01.2016 г.)" и применении последствий недействительности сделки, по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" (ОГРН 1027739067696, ИНН 7730045575),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" в лице ГК АСВ - Гагуа К.Э., дов. от 08.08.2018 г.

от ООО "Медицинская фирма ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ" - Виноградов В.В., дов. от 04.02.2019 г., Устинова Е.А., дов. от 08.08.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31 марта 2016 года ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" (ОГРН 1027739067696, ИНН 7730045575) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства на срок один год. Функции конкурсного управляющего ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

23 декабря 2016 года (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" в лице ГК АСВ к ООО "МЕДИЦИНСКАЯ ФИРМА ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ" о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2018 г. признана недействительной банковская операция, совершенная 13 января 2016 года на основании платежного поручения N 15 от 13.01.2016 г., по перечислению с расчетного счета ООО "МФ ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ" N 40702810600000002406, открытого в ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК", в пользу ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" денежных средств в размере 6 700 000 рублей 00 копеек, с назначением платежа: "Погашение кредита по кредитному договору N 054/15 от 27.04.2015 г. (распоряжение от 13.01.2016 г.)"; признана недействительной банковская операция, совершенная 15 января 2016 года на основании платежного поручения N 8 от 15.01.2016 г., по перечислению с расчетного счета ООО "МФ ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ" N 40702810600000002406, открытого в ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК", в пользу ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" денежных средств в размере в размере 250 000 рублей 00 копеек, с назначением платежа: "Погашение кредита по кредитному договору N 054/15 от 27.04.2015 г. (распоряжение от 15.01.2016 г.)" Применены последствия недействительности сделки: восстановлены обязательства ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" перед ООО "МЕДИЦИНСКАЯ ФИРМА ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ" N 40702810600000002406, в размере 6 950 000 рублей 00 копеек, в данных бухгалтерского учета ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК"; восстановлена задолженность ООО "МЕДИЦИНСКАЯ ФИРМА ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ" перед ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" по кредитному договору N 054/15 о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности (с юридическим лицом) от 27.04.2015 г. в размере 6 950 000 рублей 00 копеек, из них 6 950 000,00 рублей - сумма основного долга; признаны существующими обязательства Сухинича К.К. перед ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" по договору поручительства N П-054/15/1 (с физическим лицом) от 27.04.2015 г., заключенному между ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" и Сухиничем К.К.; признаны существующими обязательства Лисовской Н.К. перед ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" по договору поручительства N П-054/15/2 (с физическим лицом) от 14.05.2015 г., заключенному между ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" и Лисовской Н.К.

Не согласившись с определением суда, ООО "Медицинская фирма ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ", Сухинич К.К., Лисовская Н.К. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 08 ноября 2918 года по делу N А40-21255/16-174-39 и принять новый судебный акт - отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" - ГК "Агентство по страхованию вкладов"

В жалобе заявители указывают, что определение суда основано на ошибочном выводе об оказании ООО "МФ ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ" предпочтения в удовлетворении его требований перед требованиями других кредиторов при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете должника при совершении оспариваемых сделок. Со ссылкой на этот довод судом необоснованно отказано в применении по рассматриваемому спору положений о презумпции, предусмотренной пп.3 п.5 ст.189.40 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, картотека неоплаченных платежей банком была сформирована только 11.01.2016 г. На 13.01.2016 г. у ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" не была отозвана лицензия, и, соответственно, работа банка не была прекращена и запретов на проведение каких-либо финансовых операций не было введено. Корреспондентский счет ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" на 13.01.2016 г. и 15.01.2016 г. не был нулевым, и операции по нему проводились. Деньги поступали в банк на счета и списывались.

Из приобщенных к делу выписок по корреспондентскому счету (которые обозревались в судебном заседании) следует, что по состоянию на 13.01.2016 г. сальдо на начало операционного дня составляло 51 344 341,38 руб., по состоянию на конец операционного дня - 3 454 489,60 руб.; по состоянию на 15.01.2016 г. сальдо на начало операционного дня составляло 20 827,41 руб., по состоянию на конец операционного дня - 5 231 108,46 руб.

В судебном заседании балансовый счет N 47418 должника, на который сделана ссылка в обжалуемом определении, не обозревался и не исследовался, по нему заключений специалиста или эксперта в дело представлено не было. С учетом изложенного, ссылка в определении на балансовый счет 47418 является недопустимой.

Сумма денежных средств на счете клиента не зависит от суммы денежных средств, находящихся на корреспондентском счете банка, и расчеты между клиентами одного банка, проводимые на основании нормативных актов Банка России, не влияют на пополнение и расходование средств кредитной организации на ее корреспондентском счете, поскольку он в данном случае остается незадействованным. В случае с погашением части кредита ООО "МФ ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ" корреспондентский счет банка не был задействован.

Учитывая, что в рассматриваемый период (13.01.2016 г.-15.01.2016 г.) имелись факты приема средств на счета клиентов с использованием корреспондентского счета (межбанковские платежи), суду следовало сделать вывод о том, что ограничения в период накануне отзыва лицензии у ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" распространялись только на те операции, которые не могли быть исполнены по объективным причинам (в том числе нехватка средств на корреспондентском счете банка), но не распространялись на те, которые могли быть исполнены.

Приобщенными к делу письменными доказательствами - выписками по лицевому счету ООО "МФ ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ" за 10-20 января 2016 года - объективно подтверждается, что информация "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" об отсутствии средств для списания со счетов клиентов из-за их недостаточности впервые стала размещаться на данных выписках только 20 января 2016 года, и ранее этого срока ООО "МФ ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ" данное обстоятельство не было и не могло быть известно. Доказательств обратного конкурсным управляющим ГК "АСВ" арбитражному суду не представлено.

Также оспариваемые сделки по погашению части кредита заемщиком по договору кредитной линии N 054/15 от 27.04.2015 г. в размере 6 700 000,00 рублей по платежному поручению N 15 от 13.01.2016 г. и 250 000,00 рублей по платежному поручению N 8 от 15.01.2016 г. являются сделками, совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Кредитная линия была открыта для целей пополнения оборотных средств на основании договора от 27.04.2015 г. N 054/15. Это вид краткосрочного целевого кредитования, который предоставляется юридическим лицам, нуждающимся в дополнительном источнике финансирования производственных процессов.

ООО "МФ ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ" за счет кредитных средств производило закупку медицинского оборудования в Германии для последующей продажи в медицинские учреждения. Таким образом, кредитная линия по договору имела целевое назначение. Лимит задолженности, в соответствии с п.п.2.2, устанавливается в размере 30 000 000,00 рублей. Дата закрытия кредитной линии - 27 апреля 2016 года.

П.п.2.8 договора регулирует возврат кредита: датой возврата кредита является дата зачисления средств на соответствующие счета банка (ссудный счет заемщика), открытые у кредитора, при условии выполнения заемщиком в полном объеме своих обязательств в части уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с п.п.2.9 договора, с момента предоставления кредита заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 21% годовых. Согласно п.п. 5.4.1 договора, заемщик имеет право досрочно возвратить кредит полностью или частично.

Подтверждением необходимости применения судом по рассматриваемому делу презумпции, на которую указано в п.35.3 Постановления N 63 (отнесение оспариваемых сделок к обычной хозяйственной деятельности), является представленный суду анализ банковских операций с участием заемщика в период с апреля 2015 года по январь 2016 года.

Так как договор N 054/15 является договором предоставления кредитной линии, ООО "МФ ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ" имело право в течение всего срока действия кредитной линии, вплоть до 27.04.2016 г., в пределах суммы 30 000 000,00 рублей, брать определенные суммы, а также в любое время возвращать часть кредитных денег.

Подтверждением целевого назначения являются движения по счетам ООО "МФ ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ".

По состоянию на 12.01.2016 г. на счету ООО "МФ ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ" было достаточно денежных средств для того, чтобы вернуть банку часть денежных средств по кредитной линии. Соответственно, 13.01.2016 г. распоряжением от 13.01.2016 г. N 15 ООО "МФ ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ" погасило часть кредита по договору кредитной линии N 054/15 от 27.04.2015 г. в размере 6 700 000,00 рублей, остаток кредита по кредитной линии составил 23 300 000,00 рублей.

Утверждение в определении суда о том, что оспариваемые сделки были совершены за пределами обычной хозяйственной деятельности, не соответствует обстоятельствам дела, применению по рассматриваемому делу подлежат положения ст.189.40 Закона о банкротстве и п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 г. N 63, согласно которым при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, выплата заработной платы, уплата налогов и т.д.), что полностью соответствует обстоятельствам рассматриваемого дела.

Неверным является довод, приведенный в определении суда, о том, что при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете имеют место технические записи по счетам клиентов в банке и такие записи нельзя считать деньгами (денежными средствами). Данный довод к оспариваемым банковским операциям неприменим.

Ответчиками 22.03.2018 г. представлено в дело письменное объяснение и аудиторское заключение независимого аудитора ООО "АУДИТ-850" (члена СРО Ассоциация "Содружество" и профессионального аудиторского объединения "Аудиторская Палата России"), согласно которого, оспариваемые банковские операции от 13.01.2016 г. и 15.01.2016 г. (погашение задолженности по кредитному договору N 054/15) в полном объеме отражены в соответствующих регистрах бухгалтерского учета "Расчеты по краткосрочным кредитам и займам" и, как следствие этого, оборотные средства ООО "МФ ГАЛАТЕЯ-ОЭНДОСКОПЫ" за счет этого уменьшились на сумму 6 950 000,00 руб.

В нарушение пп.2 п.4 ст.170 АПК РФ суд проигнорировал данное письменное доказательство.

Таким образом, вывод о якобы технических записях в счетах банка, не имеющих реального наполнения денежными средствами, не соответствует обстоятельствам дела, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно общеизвестных данных, баланс должника на последнюю отчетную дату, предшествующую совершению оспариваемых сделок (31 декабря 2015 года, раздел "активы должника "КБ "МЕЖТРАСТБАНК") составляли 2,2 млрд. руб., 1 (один) процент от которых составляет 22 млн. руб. Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленным ответчиком в дело 17.05.2018 г. письменным доказательством - изданием "Вестник Банка России N 69 от 21.07.2016 г. и представленным в дело конкурсным управляющим письмом от 26.03.2018 г. с приложением оборотно-сальдовых ведомостей по счетам ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" на 31.12.2015 г.

Поскольку сумма перечисленных денежных средств (6 950 000,00 руб.) не превысила 1% стоимости активов должника (22 000 000 руб.), определенной на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период (31.12.2015 г.), оспариваемая сделка не может быть оспорена по ст.61.3 Закона о банкротстве.

Данное основание для отказа в удовлетворении заявленного требования ГК "АСВ" является самостоятельным и достаточным основанием.

Судом первой инстанции также не принято во внимание, что оспариваемые платежи фактически уже повлекли уменьшение остатка денежных средств ООО "МФ ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ" на его банковском счете на значительную для него сумму - 6 950 000 руб. Имеющиеся активы ООО "МФ ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ" именно на эту сумму перешли из его ведения к ведению банка, что объективно подтверждается письменными доказательствами - данными бухгалтерских учетных регистров - бухгалтерским балансом ООО "МФ ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ" за 1-ый квартал 2017 года и налоговой декларацией за этот же период (ст.ст.307 и 854 Гражданского кодекса РФ, положения Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" в редакции от 18.07.2017 г.), а также представленным в дело заключением независимого аудитора.

Удовлетворение требований конкурсного управляющего по рассматриваемому делу влечет негативные правовые последствия, а именно: нарушается основной конституционный принцип государственной защиты права частной собственности (ст.35 Конституции РФ), поскольку в случае удовлетворения исковых требований заявителя наступает повторное лишение ООО "МФ ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ" его собственности (денежных средств), которые уже переданы банку при добросовестном исполнении ООО "МФ ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ" своих кредитных обязательств; в случае признания сделки недействительной лицо, её совершившее, не считается действовавшим добросовестно, однако ГК "АСВ" не приведено доказательств того, что ООО "МФ ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ" действовало при исполнении кредитного договора недобросовестно. В Постановлении от 24.06.2009 г. N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации пояснил, что вина - необходимый элемент общего понятия и условие наступления ответственности, в том числе материальной гражданско-правовой. Изъятия из данного правила могут быть установлены только законодателем. Такого изъятия Закон о банкротстве не предусматривает; исковые требования ГК "АСВ" не соответствуют общим положениям о последствиях недействительности сделки, поскольку одностороннее восстановление обязательств ООО "МФ ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ" и поручителей перед банком противоречит указанным выше законодательным положениям.

Позиция заявителей, по их мнению, подтверждается судебном практикой.

Конкурсный управляющий ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" ГК АСВ предоставила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 08 ноября 2018 года по делу N А40-21255/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МФ ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ" без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей конкурсного управляющего ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" в лице ГК АСВ, ООО "Медицинская фирма ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ", поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приказом Банка России от 29 января 2016 года N ОД-269 у ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 29 января 2016 года N ОД-270 назначена временная администрация по управлению ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК".

В соответствии с п.1 ст.189.90 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом РФ и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные п.п.1-10 ст.189.40 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.189.40 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом РФ и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 27 апреля 2015 года между ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" и ООО "Медицинская фирма ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ" был заключен кредитный договор N 054/15 о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности (с юридическим лицом).

В соответствии с п.2.1 кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, кредиты в сумме, не превышающей установленного кредитным договором, лимита задолженности, а заемщик обязуется в порядке и сроки, установленные кредитным договором, возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

В соответствии с п.2.2 кредитного договора лимит задолженности устанавливается в размере 30 000 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.2.4 кредитного договора, дата закрытия кредитной линии (дата полного возврата кредита) - 27 апреля 2016 года.

В соответствии с п.2.9 кредитного договора, с момента предоставления кредита заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 21% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком предусмотренных кредитным договором обязательств, были заключены следующие договоры: договор поручительства N П-054/15/1 (с физическим лицом) от 27.04.2015 г., заключенный между ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" и Сухиничем К.К.; договор поручительства N П-054/15/2 (с физическим лицом) от 14.05.2015 г., заключенный между ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" и Лисовской Н.К.

03 октября 2005 года между ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" и ООО "МФ ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ" заключен договор банковского счета N 2406, в соответствии с которым банк открыл ООО "МФ ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ" расчетный счет N 40702810600000002406.

В период с 13.01.2016 г. по 15.01.2016 г. с расчетного счета ООО "МФ ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ" N 40702810600000002406, открытого в ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК", произведено перечисление в пользу ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору в общем размере 6 950 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга. Основанием для перечисления денежных средств послужили банковские операции, оформленные 13.01.2016 г. и 15.01.2016 г. следующими внутрибанковскими проводками: 13 января 2016 года на основании платежного поручения N 15 от 13.01.2016 г. с расчетного счета ООО "МФ ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ" N 40702810600000002406, открытого в ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК", произведено перечисление в пользу ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" денежных средств в размере 6 700 000 рублей 00 копеек, с назначением платежа: "Погашение кредита по кредитному договору N 054/15 от 27.04.2015 г. (распоряжение от 13.01.2016 г.)"; 15 января 2016 года на основании платежного поручения N 8 от 15.01.2016 г. с расчетного счета ООО "МФ ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ" N 40702810600000002406, открытого в ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК", произведено перечисление в пользу ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" денежных средств в размере 250 000 рублей 00 копеек, с назначением платежа: "Погашение кредита по кредитному договору N 054/15 от 27.04.2015 г. (распоряжение от 15.01.2016 г.)"

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, ООО "МЕДИЦИНСКАЯ ФИРМА ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ" являлось кредитором ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК", имевшим к моменту совершения банковских операций требования к ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" в размере остатка денежных средств на расчетном счете, открытом в банке.

В соответствии с п.1 ст.61.3 Федерального Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии неисполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве, сделка, указанная в п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п.3 ст.61.3 Закона о банкротстве, сделка, указанная в п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абз.2 и 3 п.1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

В соответствии с п.3 ст.189.40 Закона о банкротстве, периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в ст.ст.61.2, 61.3 и п.4 ст.61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве)" предусмотрено, что, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то, в силу п.2 ст.61.3 3акона о банкротстве, для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п.1 ст.61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных п.3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, для признания оспариваемых сделок недействительными необходимо доказать, что сделки совершены в течение одного месяца до назначения Центральным банком РФ временной администрации; сделки привели к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве).

Приказом Банка России от 29 января 2016 года N ОД-270 назначена временная администрация по управлению ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК".

Банковские операции, совершенные 13 января 2016 года и 15 января 2016 года, т.е. оспариваемые сделки совершены менее чем за один месяц до назначения временной администрации по управлению ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК", в связи с чем, как верно указано в обжалуемом определении, отсутствует необходимость доказывания того обстоятельства, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершены такие сделки, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Недостаточность денежных средств на корреспондентском счете должника предполагается в силу того, что требования других клиентов остаются неисполненными.

В соответствии с Положением ЦБ РФ от 16 июля 2012 года N 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" балансовый счет "47418" отражает "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств".

Из выписки по балансовому счету "47418" следует, что картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете в ООО КБ "МЕЖТРАСТБАНК" сформирована 11 января 2016 года. Согласно выписке по балансовому счету "47418", по состоянию с 11 января 2016 года по 29 января 2016 года ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" имело неисполненные обязательства перед другими кредиторами, обладало признаками неплатежеспособности в связи с недостаточностью денежных средств для удовлетворения требований кредиторов. Общая сумма неисполненных обязательств ООО КБ "МЕЖТРАСТБАНК" в указанный период составляет 309 568 340 рублей 27 копеек. По состоянию на 11 января 2016 года сумма неисполненных платежных документов составила 299 000 000 рублей 00 копеек. Одновременно с этим остатки на корреспондентских счетах должника составляли 23 126 964 рубля 94 копейки.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" обладало признаками неплатежеспособности в связи с недостаточностью денежных средств для удовлетворения требований кредиторов в размере 275 873 035 рублей 06 копеек, на даты совершения оспариваемых банковских операций (13 января 2016 года и 15 января 2016 года) ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" отвечало признаку неплатежеспособности, поскольку у него также имелась кредиторская задолженность.

По состоянию на 13 января 2016 года остатки на корреспондентских счетах ООО КБ "МЕЖТРАСТБАНК" составляли 3 555 092 рубля 47 копейки, должник имел неисполненные обязательства перед другими кредиторами на общую сумму 257 501 170 рублей 70 копеек. Таким образом, как обоснованно указано в обжалуемом определении, должник обладал признаками неплатежеспособности в связи с недостаточностью денежных средств для удовлетворения требований кредиторов в размере 253 946 078 рублей 23 копейки.

По состоянию на 15 января 2016 года остатки на корреспондентских счетах ООО КБ "МЕЖТРАСТБАНК" составляли 691 347,37 руб., и должник имел неисполненные обязательства перед другими кредиторами на общую сумму 288 704 421 рубль 19 копеек. Таким образом, суд первой инстанции также верно указал, что должник обладал признаками неплатежеспособности в связи с недостаточностью денежных средств для удовлетворения требований кредиторов в размере 288 013 073 рубля 82 копейки.

Конкурсным управляющим ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" в материалы дела представлен реестр требований кредиторов ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" по состоянию на 25 октября 2016 года, из которого следует, что общее количество кредиторов ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" составляет 606 на сумму установленных требований в размере 3 745 144 818 рублей 23 копейки. Выплат не производилось.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в случае несовершения оспариваемых сделок денежные средства, находящиеся на расчётном счёте ООО "МЕДИЦИНСКАЯ ФИРМА ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ", заинтересованное лицо могло бы получить только в том же порядке, как и прочие кредиторы, путём включения в реестр требований кредиторов банка наряду с другими кредиторами, в порядке, установленном законодательством о банкротстве, и его требования подлежали бы пропорциональному удовлетворению в составе требований кредиторов третьей очереди после удовлетворения требований кредиторов первой очереди.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемые банковские операции являются сделками, влекущими преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, а, следовательно, имеются основания для признания их недействительными по п.п.1, 2 ст.61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Исходя из разъяснений, изложенных в пп.2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, понимаются, в частности, банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами.

В соответствии с п.2 ст.61.4 Закона о банкротстве, сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании п.1 ст.61.2 и ст.61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает 1% стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В п.35.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности банкротстве)" установлено, что, поскольку указанные в п.п.35.1 и 35.2 настоящего постановления сделки в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, в силу п.2 ст.61.4 Закона, при их оспаривании на основании ст.61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

В качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что: на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете; оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе, перевести их в другие кредитные организации.

В соответствии с п.4. ст.189.40 Закона о банкротстве, в случае оспаривания руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией на основании ст.61.3 настоящего Федерального закона сделок по списанию кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), по перечислению кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) либо по выдаче наличных денежных средств со счета клиента бремя доказывания того, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на руководителе временной администрации по управлению кредитной организацией.

В соответствии с п.5 ст.189.40 Закона о банкротстве, предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий: 1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом РФ, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации; 2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации; 3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка РФ, установленному на дату платежа. Настоящий подпункт не применяется к оспариванию платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита).

Поскольку абз.1 п.5 ст.189.40 Закона о банкротстве предусмотрено, что для обоснования выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности достаточно приведения доводов о наличии одной из презумпций, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что вопрос о наличии разумных экономических причин совершения оспариваемого платежа не имеет для настоящего обособленного спора решающего значения, так как он входит в предмет доказывания презумпции, предусмотренной пп.3 п.5 ст.189.40 Закона о банкротстве, которая в настоящем случае применению не подлежит (Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2015 года N 305-ЭС15-58158).

Как установлено судом, по состоянию на даты совершения оспариваемых банковских операций Банк не исполнял требования других кредиторов, возникших ранее требования ООО "МЕДИЦИНСКАЯ ФИРМА ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ"

Следовательно, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что оспариваемые сделки были совершены при наличии у должника картотеки неисполненных платежных документов клиентов из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете, в обход других, ожидающих исполнения, распоряжений клиентов, и указанные обстоятельства подтверждают факт того, что обжалуемые сделки вышли за пределы обычной хозяйственной деятельности ООО КБ "МЕЖТРАСТБАНК".

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25 июля 2001 года N 138-О, исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

В Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2007 года N 3077/07 по делу N А40-40133/06 судом изложена аналогичная позиция, согласно которой, исполнение банком обязательств по зачислению на счет клиента денежных средств и их перечисление со счета, равно как и фактическая возможность клиента распорядиться денежными средствами, числящимися на его счете, зависит от их наличия на корреспондентском счете банка. При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиента по причине неплатежеспособности.

При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определениях от 28 июня 2011 года N 89-ВП-З и от 22 ноября 2011 года N 5-В11-106,в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, кредитная организация не только не в состоянии исполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче из них наличных денежных средств, но и не вправе их выполнять. Следовательно, средства на счетах таких клиентов не могут быть свободно использованы ими для приобретения товаров, оплаты услуг, при зачислении они утрачивают способность быть средствами платежа. Таким образом, по смыслу ст.140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами).

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу должника, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов (ст.ст.131, 134-137 Закона о банкротстве). Права требования банка по кредитным договорам также являются имуществом банка, за счет которого подлежат удовлетворению требования кредиторов банка.

Как верно указано судом первой инстанции, при поступлении в конкурсную массу денежных средств, полученных в результате возврата заемщиком кредитов по кредитным договорам, либо в результате реализации прав требования банка по кредитным договорам на основании ст.ст.110, 111 Закона о банкротстве, за счет денежных средств подлежали бы удовлетворению требования всех кредиторов банка пропорционально размеру таких требований, в силу ст.142 Закона о банкротстве.

Оценив материалы дела и заявленные доводы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые сделки были нацелены на оказание предпочтения заинтересованному лицу (ООО "МЕДИЦИНСКАЯ ФИРМА ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ") перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в связи имеются основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Последствия недействительности сделок применены судом первой инстанции в полном соответствии с законом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы жалобы направлены по существу на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2018 г. по делу N А40-21255/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Медицинская фирма ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ", Сухинича К.К., Лисовской Н.К. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова