Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2019 г. N 09АП-2760/19

г. Москва

05 марта 2019 г.

Дело N А40-11781/07

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 марта 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГП НПО "Геофизика" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2018 по делу N А40-11781/07, вынесенное судьей Беловой И.А., о привлечении к субсидиарной ответственности Плеханова С.И. и Росимущества по делу о признании несостоятельным (банкротом) ГП НПО "Геофизика"

при участии в судебном заседании:

к/у ГП НПО "Геофизика" Прозорова М.В. согласно решению АСГМ от 14.03.2011,

от к/у ГП НПО "Геофизика" - Вагина О.В. по дов. от 04.12.2018, Овсянникова Н.Л. по дов. от 15.04.2016,

от Росимущества - Петрова И.Е. по дов. от 23.01.2019,

от АО "НПП "Геофизика-Космос" - Бардашевский И.В. по дов. от 23.08.2018, Попов И.Н. по дов. от 09.01.2019,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 14 марта 2011 года ГП НПО "Геофизика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением суда от 02 июня 2011 г. конкурсным управляющим утверждена Прозорова М.В.

Конкурсный управляющий ГП НПО "Геофизика" предъявил заявление, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, в арбитражный суд о привлечении к субсидиарной ответственности солидарно Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом как собственника имущества должника и Плеханова С.И. как бывшего руководителя должника и о взыскании с Плеханова Сергея Ивановича и Росимущества солидарно 196 143 960,52 рублей.

Арбитражный суд города Москвы, руководствуясь ст.ст. 10, 32, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определением от 24 декабря 2018 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ГП НПО "Геофизика" о привлечении к субсидиарной ответственности Плеханова С.И. и Росимущества отказал.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ГП НПО "Геофизика" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и привлечь Плеханова Сергея Ивановича и Росимущество по обязательствам ГП НПО "Геофизика", взыскать с Плеханова Сергея Ивановича и Росимущества солидарно 196 143 960,52 рублей.

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий ГП НПО "Геофизика" указывает, что вывод суда о том, что на дату совершения вышеуказанных действий Плехановым С.И.и Росимуществом у должника имелось другое имущество, стоимости которого достаточно для удовлетворения требований кредиторов, противоречит обстоятельствам дела, поскольку кадастровая стоимость указанного в обжалуемом определении стендового зала существенно ниже размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Так, согласно данным, размещенным на сайте Росреестра и представленным в материалы дела, стоимость стендового зала, расположенного по адресу: Москва, ул. Иркутская, д. 11/17, корп. 5, площадью 1 709,5 кв.м. составляет 113 646 294,97 рублей, в то время как реестр требований кредиторов - 196 143 960,52 руб.

Ссылка суда на имевшееся на дату отказа от имущества право должника истребовать имущество из чужого незаконного владения несостоятельна, поскольку ранее (в период второго дела о банкротстве должника) внешний управляющий Фонарев М.М. от имени должника отказался от иска об истребовании имущества - стендового корпуса - нежилых помещений общей площадью 7 249,3 кв.м, расположенных по адресу: Москва, ул. Иркутская, д. 11/17, корп. 5, условный номер 98729, что лишило Должника права обращаться в суд повторно.

По просьбе внешнего управляющего Прозоровой М.В. (в период третьего, настоящего дела о банкротстве должника) 30.06.2008 г. Росимущество обратилось с иском собственника об истребовании стендового корпуса из чужого незаконного владения (дело N А40-37240/08-54-326). Иск Росимущества был удовлетворен 29.10.2008 г., однако стендовый корпус в хозяйственное ведение ГП НПО "Геофизика" Росимуществом возвращен не был. Решение суда о регистрации права хозяйственного ведения должника на стендовый корпус было отменено, по инициативе Росимущества был произведен поворот исполнения решения.

Поскольку руководитель должника Плеханов С.И. и орган, выполняющий функции собственника его имущества и учредителя, - Росимущество - имели право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, они являются контролирующими лицами.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заявителя апелляционной жалобы, АО "НПП "Геофизика-Космос" поддержали ее доводы и требования, представитель Росимущества возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, и как следует из заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности, 26.12.2006 года письмом, подписанным и.о. генерального директора Плехановым С.И., ГП НПО "Геофизика" заявило об отказе от следующего имущества общей площадью 42 758 кв.м.: г. Москва, ул. Иркутская, д.11/17, кор. 1-3.

Обязанности генерального директора ГП НПО "Геофизика" были возложены на Плеханова С.И. согласно распоряжению Росимущества N 4488-р от 15.12.2006 года.

Распоряжением Росимущества от 19.01.2007 года N 61-р "О дальнейшем использовании помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Иркутская, д. 11/17, корп. 1-3" было прекращено право хозяйственного ведения ГП НПО "Геофизика" на указанные площади. ГП НПО "Геофизика" и ФГУП "НПП "Геофизика-Космос" (дочернее предприятие ГП НПО "Геофизика") было поручено обеспечить прием и передачу имущества, обеспечить государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Как указывает конкурсный управляющий, в настоящее время должник обладает только нежилыми помещениями площадью 1 709,5 кв.м., расположенными по адресу: г.Москва, ул. Иркутская, д. 11/17 корп. 5.

Реестр требований кредиторов составляет 196 143 960,52 руб.

По мнению конкурсного управляющего, действия Плеханова С.И. и Росимущества лишили ГП НПО "Геофизика" возможности расплатиться с кредиторами.

Отказывая в требовании, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п.1.1. устава от 17.03.1992 года, утвержденного 25.02.1992 года и 12.12.1991 года, ГП НПО "Геофизика" создано приказом Министра оборонной промышленности СССР от 08.05.1980 г N 240.

В соответствии с п.1. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года N 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении ГП НПО "Геофизика".

В 1991 года в состав имущественного комплекса ГП НПО "Геофизика" входили четыре производственные площадки общей площадью 212 тыс. кв.м.

Недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Иркутская, д.11/17, корп.1-3, 5, входит в состав недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГП НПО "Геофизика" указанным распоряжением Госкомимущества России от 01.08.1997 N 671-р.

Обстоятельства выбытия из владения ГП НПО "Геофизика" недвижимого имущества площадью 42 768, кв.м., расположенного по адресу г. Москва, ул. Иркутская, д.11/17, корп.1-3, были исследованы судами в рамках настоящего дела по заявлению внешнего управляющего ГП НПО "Геофизика" к Росимуществу о признании недействительной сделки по прекращению права хозяйственного ведения ГП НПО "Геофизика" и передаче указанного имущества в хозяйственное ведение ФГУП "НПП Геофизика-Космос".

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства наличия вины Росимущества при совершении указанных юридических действий.

Как указывает Плеханов С.И. в своем отзыве, на момент выпуска распоряжения Росимущества от 19.01.2007 года N 61-р и последующего подписания акта передачи имущества у ГП НПО "Геофизика" оставался в собственности стендовый зал, а также право требования имущества из чужого незаконного владения, данного имущества было бы достаточно для удовлетворения требований кредиторов ГП НПО "Геофизика".

В настоящее время решается вопрос о передаче стендового зала.

Конкурсным управляющим не доказано наличие причинно-следственной связи между изъятием спорного имущества и несостоятельностью (банкротством) должника.

В материалах дела отсутствуют также доказательства наличия вины Плеханова С.И. и собственника имущества предприятия в доведении его до банкротства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Росимущества и Плеханова С.И. по обязательствам должника.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им отклонены.

Наличие убытков у должника от действий ответчиков, их размер, наличие причинно-следственной связи между изъятием спорного имущества и несостоятельностью (банкротством) должника судом установлено не было.

При этом судом первой инстанции было учтено, что в настоящее время решается вопрос о передаче стендового зала.

Ссылка на кадастровую стоимость не является доказательством наличия у должника убытков, тем более в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2018 по делу N А40-11781/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев И.М. Клеандров