Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2019 г. N 07АП-7341/18

город Томск

14 марта 2019 г.

Дело N А45-28987/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Иванова О.А.,

судей Зайцевой О.О.,

Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Наумкиной Татьяны Григорьевны (N 07АП-7341/2018(17)) на определение от 19.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28987/2017 (судья Свиридова Г.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НСК-Девелопмент" (ОГРН 1105476072635, ИНН 5406647260, юридический адрес: г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, д. 23) по заявлению Ханова Евгения Владимировича и Калинина Александра Александровича о включении требования о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов должника, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Калинина Александра Александровича, г. Новосибирск,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2017 к производству суда принято заявление Левиной Полины Александровны о признании общества с ограниченной ответственностью "НСК-Девелопмент" (далее - ООО "НСК-Девелопмент", должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А45-28987/2017.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2018 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Горбачев Иван Юрьевич, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс". Применены при банкротстве должника - ООО "НСК-Девелопмент" правила параграфа 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" "Банкротство застройщиков".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2018 (резолютивная часть объявлена 31.08.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Гобачева И.Ю.

08.09.2018 в газете "Коммерсантъ" N 163 опубликовано сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Определением суда от 18.10.2018 года (резолютивная часть) Горбачев И.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "НСК Девелопмент", конкурсным управляющим утвержден Клемешов Игорь Владимирович, член Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих".

Ханов Евгений Владимирович (далее - участник строительства, Ханов Е.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры однокомнатной квартиры-студии N 71А (строительный), общей площадью квартиры с учетом балконов и лоджий 38,13 кв.м., общей площадью квартиры 36,38 кв.м., жилой площадью 23,46 кв.м., расположенного в 1 подъезде на 11 этаже в многоэтажном жилом доме со встроенными общественными помещениями (здание по генплану N 5) - IV этап строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями и здания общественного назначения, детского сада, трансформаторных подстанций в Кировского районе г. Новосибирска, по адресу: г. Новосибирск, ул. Зорге, 279 стр., оплаченной по договору N71А-279/5-84 участия в долевом строительстве от 24.09.2015, в размере 1 510 000 рублей 00 копеек, в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 23.05.2018 к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Калинин Александр Александрович.

Калинин Александр Александрович (далее - участник строительства, Калинин А.А.) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования о передаче объектов долевого строительства - двухкомнатной квартиры-студии, общей площадью квартиры с учетом балкона и лоджий 64,42 кв.м, общей площадью квартиры 62,11 кв.м, в 1 подъезде, на 13 этаже расположенную в многоэтажном жилом доме со встроенными общественными помещениями (здание по генплану N 5) - IV этап строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями по адресу г. Новосибирск, ул. Зорге, 279 стр., кадастровый номер земельного участка 54:35:051950:371, оплаченной по договору N83-279/5-83 участия в долевом строительстве от 24.09.2015, в размере 2 730 00 рублей 00 копеек зачетом взаимных требований, в реестр требований должника - ООО "НСК Девелопмент".

Определением от 23.08.2018 рассмотрение требований Ханова Е.В. о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов должника и требование Калинина А.А. о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов должника, в деле о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО "НСК-Девелопмент" объединено в одно производство.

Определением от 19.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области включено в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) должника - Общества с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент", требование участника строительства - Ханова Евгения Владимировича, о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры-студии N 71А (строительный), общей площадью квартиры с учетом балконов и лоджий 38,13 кв.м., общей площадью квартиры 36,38 кв.м., жилой площадью 23,46 кв.м., расположенной в 1 подъезде на 11 этаже в многоэтажном жилом доме со встроенными общественными помещениями (здание по генплану N 5) - IV этап строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями и здания общественного назначения, детского сада, трансформаторных подстанций в Кировского районе г. Новосибирска, по адресу: г. Новосибирск, ул. Зорге, 279 стр., кадастровый номер земельных участка 54:35:051950:371, оплаченной по договору N71А-279/5-84 участия в долевом строительстве от 24.09.2015, в размере 1 750 000 рублей 00 копеек. Отказано Калинину Александру Александровичу во включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) должника - Общества с ограниченной ответственностью "НСК-Девелопмент", о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры-студии N 83 (строительный), общей площадью квартиры с учетом балконов и лоджий 64,42 кв.м., общей площадью квартиры 62,11 кв.м., жилой площадью 46,16 кв.м., расположенной в 1 подъезде на 13 этаже в многоэтажном жилом доме со встроенными общественными помещениями (здание по генплану N 5) - IV этап строительства в Кировского районе г. Новосибирска, по адресу: г.Новосибирск, ул. Зорге, 279 стр., кадастровый номер земельного участка 54:35:051950:371, по договору N83-279/5-83 участия в долевом строительстве от 24.10.2015.

С вынесенным определением не согласилась Наумкина Татьяна Григорьевна (далее - заявитель), в связи с чем обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части включения в реестре требования Ханова Е.В., отказать в удовлетворении требований Ханова Е.В. Ссылается на то, что Калининым А.А. не представлено доказательств подтверждающих выполнение работ и услуг в сумме 1 750 000 руб. В удовлетворении составленных Калининым А.А. исков было отказано. Размер оплаты завышен.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части включения в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) должника - Общества с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент", требования участника строительства - Ханова Евгения Владимировича, о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры-студии N 71А (строительный), общей площадью квартиры с учетом балконов и лоджий 38,13 кв.м., общей площадью квартиры 36,38 кв.м., жилой площадью 23,46 кв.м., расположенной в 1 подъезде на 11 этаже в многоэтажном жилом доме со встроенными общественными помещениями (здание по генплану N 5) - IV этап строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями и здания общественного назначения, детского сада, трансформаторных подстанций в Кировского районе г.Новосибирска, по адресу: г. Новосибирск, ул. Зорге, 279 стр., кадастровый номер земельных участка 54:35:051950:371.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование Ханова Е.В. пришел к выводу о том, что представлены достаточные доказательства обосновывающие заявленное требование.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона (абзац 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Пунктами 1 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под участником строительства понимается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке для предъявления требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При этом специфика рассмотрения дел о банкротстве предполагает повышенные стандарты доказывания и более активную роль суда в процессе представления и исследования доказательств, в том числе возможность критического отношения к документам, подписанным должником и кредитором, если содержание этих документов не подтверждается иными, не зависящими от названных лиц доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ханов Е.В. обратился с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в пределах установленного законом срока.

Как следует из материалов дела, между ООО "НСК Девелопмент" и Калининым А.А. был заключен договор N 83-279/5-83 долевого участия в долевом строительстве от 24.09.2015, по условиям которого застройщик передает участникам долевого строительства жилое помещение - двухкомнатную квартиру-студию N83 (строительный), общей площадью квартиры с учетом балконов и лоджий 64,42 кв.м., общей площадью квартиры 62,11 кв.м., жилой площадью 46,16 кв.м., расположенную в 1 подъезде на 13 этаже в многоэтажном жилом доме со встроенными общественными помещениями (здание по генплану N 5) - IV этап строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями по адресу: г. Новосибирск, ул. Зорге, 279 стр., кадастровый номер земельного участка 54:35:051950:371. Цена договора составляет 2 730 000 рублей 00 копеек.

Договор прошел государственную регистрацию.

Оплата произведена зачетом взаимных требований на основании соглашения о зачете встречных требований сторон от 19.10.2015, по условиям которого была погашена задолженность должника перед Калининым А.А. по соглашению N 03/0714 от 31.07.2014 об оказании юридической помощи юридическому лицу на сумму 4 480 000 рублей, и задолженность Калининым А.А. по оплате договором участия в долевом строительстве (1 750 000,+ 2 730 000= 4 480 000).

Данные обстоятельства не оспариваются и не опровергаются апеллянтом.

Апелляционный суд учитывает, что было заключено соглашение N 03/0714 от 31.07.2014 об оказании юридической помощи юридическому лицу между Калининым А.А. (адвокат) и ООО "НСК Девелопмент" (доверитель), по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь по правовой экспертизе документов и правоотношений доверителя и Мэрии города Новосибирска, вытекающих из взаиморасчетов по договорам аренды земельных участков на территории города Новосибирска N105337 от 30.03.2011 года, N105080 от 30.01.2011 года, N105079 от 30.03.2011 года, N105078 от 30.03.2011, N105077 от 30.03.2011, а именно: дача консультации и справок по правовым вопросам, как в устной, так и в письменной форме, подготовка письменного заключения по требующим изучения документам правоотношения, в порядке и на условиях, определенным договорам, подготовка исковых заявлений. Доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в порядке и в размере определенном настоящим договором, а также оплачивает расходы, связанные с выполнением договора.

Согласно пункту 1.3. договора вознаграждение адвоката за исполнение договора составляет 4 480 000 рублей 00 копеек.

В подтверждение факта оказания услуг представлен акт N 1 приема-сдачи работ от 23.07.2015, из содержания которого следует, что адвокат осуществил юридическую помощь по правовой экспертизе документов и правоотношений доверителя и Мэрии города Новосибирска, вытекающих из взаиморасчетов по договорам аренды земельных участков на территории города Новосибирска N 105337 от 30.03.2011 года, N 105080 от 30.01.2011 года, N 105079 от 30.03.2011 года, N 105078 от 30.03.2011, N 105077 от 30.03.2011, а именно: дал консультации и справки по правовым вопросам, как в устной, так и в письменной форме, подготовил письменного заключения по требующим изучения документам и правоотношениям, подготовил исковые заявления.

Стороны пришли к соглашению о том, что претензий к адвокату не имеется, вознаграждение в размере 4 480 000 руб. должно быть выплачено не позднее 23.09.2015.

Кроме того, представлены исковые заявления, подготовленные адвокатом, отчет ООО Центр оценки "СКОРИНГ" N 20202-2018 об оценке юридических услуг по составлению исковых заявлений в арбитражный суд.

Доказательств оказания адвокатом услуг ненадлежащего качества не представлено. Не доказано, что объем услуг не соответствовал достигнутым между сторонами договоренностям.

По изложенным обстоятельствам апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о том, что Калининым А.А. не представлено доказательств подтверждающих выполнение работ и услуг.

Оценивая доводы о завершенности размера оплаты услуг адвоката, апелляционный суд учитывает выводы в ООО Центр оценки "СКОРИНГ" N 20202-2018 о том, что интервал рыночной стоимости объекта оценки, по состоянию на дату оценки, по расчетам оценщика составляет - 6%-10,33% или от 2 340 455,64 руб. до 4 029 484, 46 руб.

То есть, с учетом специфики конкретного спора, объема представляемых и исследуемых доказательств, размер оплаты услуг может существенно отличаться.

Указание апеллянта на то, что в удовлетворении составленных Калининым А.А. исков было отказано само по себе не подтверждает ненадлежащего качества оказанных адвокатом услуг. Для отказа в удовлетворении исков могли быть иные причины не связанные с деятельностью Калинина А.А.

Доказательств того, что именно действия Калинина А.А., ненадлежащее оказание им услуг повлекли отказ в удовлетворении исков, не представлено.

Таким образом, доводы апеллянта не опровергают вывод суда первой инстанции о том, что у Калинина А.А. имелось право требования оплаты оказанных услуг.

При этом суд первой инстанции правомерно соотнес размер причитающейся оплаты с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лица, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области, и пришел к выводу, что указанные в акте N 1 приема-сдачи работ от 23.07.2015 оказания услуг суммы вознаграждения необоснованно завышены и уменьшил заявленный кредитором размер стоимости услуг до 1 750 000 рублей.

Обоснования и доказательств снижения размера оплаты услуг до 0 рублей как указывает апеллянт, не представлено.

Апелляционный суд учитывает, что зачетом взаимных требований в размере 1 750 000 рублей оплачен первоначальным участником строительства только договор N 71А-279/5-84 долевого участия в долевом строительстве от 24.09.2015.

Апелляционный суд учитывает правовую позицию изложенную в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2018 по делу N А45-28987/2017 о том, что о том, что для добросовестного участника строительства не должны наступать неблагоприятные последствия, не связанные с его действиями.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности требования Ханова Е.В., который 03.11.2016 заключил с Калининым А.А. соглашение об уступке прав по договору N 71А-279/5-84 участия в долевом строительстве от 24.09.2015 и соглашению N 1 от 12.10.2015. Распиской от 03.11.2016 подтверждается уплата Хановым Е.В. 1 510 000 руб. за уступленное право требования. Право требования к ООО "НСК Девелопмент" перешло к Ханову Е.В. Указанное обстоятельство позволяет признать обоснованным требование участника строительства Ханова Евгения Владимировича, о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры-студии N 71А (строительный), общей площадью квартиры с учетом балконов и лоджий 38,13 кв.м., общей площадью квартиры 36,38 кв.м., жилой площадью 23,46 кв.м., расположенной в 1 подъезде на 11 этаже в многоэтажном жилом доме со встроенными общественными помещениями (здание по генплану N 5) - IV этап строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями и здания общественного назначения, детского сада, трансформаторных подстанций в Кировского районе г. Новосибирска, по адресу: г. Новосибирск, ул. Зорге, 279 стр., кадастровый номер земельных участка 54:35:051950:371, оплаченной по договору N71А-279/5-84 участия в долевом строительстве от 24.09.2015, в размере 1 750 000 рублей 00 копеек. Данное требование подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Апеллянтом не представлено обоснования и доказательств нарушения ее прав обжалуемым определением суда, не подтверждено наличие каких-либо прав на спорную квартиру. Не обосновано, каким образом отмена или изменение обжалуемого определения суда повлечет восстановление нарушенных прав апеллянта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28987/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Наумкиной Татьяны Григорьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

О.О.Зайцева Н.А.Усанина