Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2019 г. N 07АП-7341/18

город Томск

15 марта 2019 г.

Дело N А45-28987/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Иванова О.А.,

Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Титовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности "СитиСтрой" (630091, г. Новосибирск, ул. семьи Шамшиных, д. 65, эт. 2, каб. 119, ИНН 5408297780, ОГРН 1125476163350) (N 07АП-7341/2018(21)) на определение от 11.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28987/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" (630091, г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, д. 23, ИНН 5406647260, ОГРН 1105476072635), по заявлению арбитражного управляющего Горбачева Ивана Юрьевича о взыскании с должника судебных расходов на проведение процедуры наблюдения, расходов на выплату вознаграждения временного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника,

при участии в судебном заседании:

- от арбитражного управляющего Горбачева И.А.- Кузнецов И.А., доверенность от 26.11.2018, паспорт,

- от иных лиц (без участия, извещены)

установил:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2017 (резолютивная часть определения объявлена 15.03.2017) должник - общество с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" (далее - ООО "НСК Девелопмент"), признан несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден - Горбачев Иван Юрьевич, в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве о банкротстве должника- застройщика.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2018 (резолютивная часть - 31.08.2018) ООО "НСК Девелопмент" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено Горбачева И.Ю.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2018 года (резолютивная часть) Горбачев И.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "НСК Девелопмент", конкурсным управляющим ООО "НСК Девелопмент" утвержден Клемешов Игорь Владимирович.

Арбитражный управляющий Горбачев И.Ю. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с должника расходов на выплату вознаграждения временного управляющего, процентов по вознаграждению временного управляющего, судебных расходов на проведение процедуры наблюдения (с учетом уточнений), а всего в размере 948 748,46 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2018 заявление Горбачева И.Ю. удовлетворено частично: с должника в пользу арбитражного управляющего Горбачева И.Ю. взыскано 778 298 рублей 22 копейки, из них, 165 000 рублей 00 копеек - вознаграждение временного управляющего, 60 000 рублей 00 копеек -проценты по вознаграждению временного управляющего, 8 653 рубля 64 копейки - почтовые расходы, 9 038 рублей 62 копеек- расходы на опубликование сведений в газете "Коммерсантъ", 7405 рублей 96 копеек - расходы на опубликование сведений на ЕФРСБ, 522 200 рублей - расходы по договору на оказание юридических услуг, 6000 рублей 00 копеек - расходы по уплате государственной пошлины при подаче исков. В удовлетворении остальной части заявления арбитражного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор ООО "СитиСтрой" обратилось с апелляционной жалобой в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области в части взыскания с должника расходов на оплату услуг привлеченного лица- ООО "Алгоритм" в размере 522 200 рублей отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего в указанной части. В обоснование заявления кредитор ссылается на неразумность и недобросовестность действий временного управляющего должника, заключившего договор оказания юридических услуг с ООО "Алгоритм" уже на следующий день после введения процедуры наблюдения; арбитражным управляющим в дело не представлены доказательства необходимости и обоснованности привлечения указанного лица, факты подготовки им отзывов, целесообразность участия ООО "Алгоритм" в судебных заседаниях по бесспорным требованиям, обоснованность стоимости подготовки отзывов, экономическая целесообразность и положительный результат деятельности ООО "Алгоритм".

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Горбачев И.Ю. полагает, что судом первой инстанции дана оценка обстоятельствам привлечения ООО "Алгоритм" для достижения цели процедуры наблюдения. С учетом того, что должник является застройщиком, имел неисполненные обязательства перед кредиторами и участниками строительства, объем документации должника был значительный, в процедуре наблюдения было подано 337 заявлений кредиторов, указанные обстоятельства не дали возможности выполнить временному управляющему самостоятельно, без привлечения специалиста для оказания юридических услуг, возложенные на него Законом о банкротстве полномочия. Арбитражный управляющий полагает, что сведения о средней заработной плате юриста не подтверждают то обстоятельство, что специалисты готовы заключить договор оказания услуг и работать за рамками трудовых отношений с оплатой труда 30 000 руб. в месяц. Из представленных в материалы дела сведений следует, что стоимость услуг, оказанных ООО "Алгоритм", соответствует рыночной.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил приобщить в материалы дела доказательства оплаты арбитражным управляющим услуг привлеченного специалиста.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Учитывая, что сторонами не заявлено возражений относительно проверки судом апелляционной инстанции обоснованности и законности судебного акта в обжалуемой части, на основании пункта 5 статьи 268 АПК РФ, суд второй инстанции проверяет законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2018 только в обжалуемой части.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее п о тексту - Закон о банкротстве), если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что арбитражный управляющий считается действующим добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при условии привлечения новых лиц к процедуре банкротства с оплатой их деятельности за счет имущества должника лишь тогда, когда такое привлечение является обоснованным.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между временным управляющим Горбачевым И.Ю.(заказчик) и ООО "Алгоритм" (исполнитель) 16.03.2018 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг, поименованных в пункте 1.1.1 договора.

Стоимость услуг по договору определена в п. 3.1, в том числе подготовка отзыва (требование документально обосновано) на заявление о включении в реестр требований кредиторов- 1 день 500 руб., подготовка отзыва (возражения) на исковое заявление (на заявление о включении в реестр требований кредиторов), письменных пояснений, письменное изложение правовой позиции (необоснованные требования)- 1 день 3 000 руб., ведение дела в арбитражному суде первой инстанции- один судебный день 7 000 руб., подготовка искового заявления, жалобы (апелляционной, кассационной, надзорной, частной, на определение суда) - от 02 до 10 дней 7 000 руб.

Из актов сдачи-приема оказанных услуг следует, что ООО "Алгоритм" оказаны услуги за период с мая по август 2018 года, в том числе:

- подготовлены отзывы по бесспорным требованиям в количестве 183 штуки по 500 рублей за один документ (срок исполнения 1 день согласно договору). Подготовка отзыва включает в себя ознакомление с материалами дела в случае необходимости (отсутствия приложений к заявлению о включении в реестр), правовой анализ документов.

В мае 2018 г. подготовлено 153 отзыва, в июне - 26, в августе- 4.

- подготовлены отзывы по спорным требованиям в количестве 97 штук по 2500 рублей за один документ (срок исполнения 1 день согласно договору). Подготовка отзыва включает в себя ознакомление с материалами дела, в случае необходимости (отсутствия приложений к заявлению о включении в реестр) правовой анализ документов.

В мае 2018 г. подготовлено 45 отзывов, в июне - 40, в июле- 8, в августе- 4.

- участие в судебных заседаниях в количестве 49 дней по 7000 рублей за один день участия (независимо от количества рассматриваемых требований).

В мае 12 суд/дней, в июне 14 суд/дней, в июле 6 суд/дней, в августе 17 суд/дней.

Подано 2 апелляционной жалобы (по Буровой и Кошкарову) по 7000 рублей за каждую жалобу.

Из актов сдачи-приема оказанных услуг следует, что ООО "Алгоритм" оказало услуги за период с 03.05.2018 по 31.05.2018 на сумму 273 000 рублей (акт от 31.05.2018);

за период с 04.06.2018 по 28.06.2018 в размере 211 000 рублей (акт от 29.06.2018); за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 в размере 69 000 рублей (акт от 31.07.2017); за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 в размере 138 000 рублей (акт от 31.08.2018).

Оценивая обоснованность ООО "Алгоритм" суд первой инстанции исходил из того, что в отношении должника введена процедура банкротства должника - застройщика, для целей анализа финансового состояния должника, подготовки заключений временным управляющим был проведен анализ значительного объема документов, проведен анализ контрагентов, 4593 операций по счетам должника на общую сумму 1 315 285 808,23 рублей, направлено более 490 запросов в органы государственной власти, подготовлен финансовый анализ деятельности должника от 15.08.2018 на 82 страницах, заключение о наличии (отсутствии ) признаков преднамеренного банкротства на 13 листах, велся реестр требований кредиторов, объем которого составил 77 страниц, реестр требований о передачи жилых помещений, объем которого составил 158 страниц; кроме того, в процедуре наблюдения подано 337 заявлений на сумму 996 274 042,63 рубля, включено в реестр 295 требований на общую сумму 692 455 671,47 рублей, то есть в процедуре наблюдения рассмотрено более 85 % требований кредиторов. По заявленным требованиям кредиторов проведен подробный правовой анализ документов, ознакомление с материалами обособленных требований, по которым временному управляющему поступали заявления без приложения документов; на основании проведенного правового анализа документов, в том числе, полученных после ознакомления с материалами дела в суде, подготовлены отзывы на требования в общем количестве 239, принято участие в 331 судебном заседании по установлению требования кредиторов, в том числе участников строительства, подготовлен анализ финансового состояния должника, подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Все перечисленные мероприятия позволили суду своевременно ввести в отношении должника следующую процедуру банкротства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что привлечение временным управляющим для обеспечения своей деятельности общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм" было необходимым, направлено на достижение целей процедуры наблюдения, услуги привлеченной организацией оказаны, положительный результат получен. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что в соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

На основании изложенного, суд первой инстанции, исходя из расценок на юридические услуги, объема оказанных юридических услуг, приняв во внимание разъяснения, содержащие в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что стоимость оказанных юридических услуг временному управляющему Горбачеву И.Ю. подлежит снижению и не может превышать 522 200 рублей. При этом арбитражный суд снизил стоимость услуг ООО "Алгоритм" по подготовке отзывов (по бесспорным и необоснованным требованиям), участие в судебных заседаниях, подготовку апелляционных жалоб с 691 000 руб. до 522 200 руб.

Кроме того, во исполнение определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 временным управляющим Горбачевым И.Ю, представлены в материалы дела оригиналы платежного поручения N 23 от 27.02.2019 и выписки по расчетному счету ИП Горбачева И.Ю., открытому в АО "АЛЬФА - БАНК", подтверждающих перечисление ООО "Алгоритм" 522 200 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается и факт несения данных расходов арбитражным управляющим за счет собственных средств.

Суд апелляционной инстанции с учетом дополнительных доказательств, представленных в материалы дела, считает, что взысканием указанной суммы судебных расходов обеспечивается соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Остальные доводы подателя апелляционной жалобы правового значения для правильного рассмотрения дела не имеют, поскольку не опровергают факт обоснованности и необходимости несения арбитражным управляющим расходов на привлеченного специалиста.

Исходя из обстоятельств данного дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел наличия оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судом первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п.1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение от 11.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28987/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина