Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2019 г. N 12АП-719/19

г. Саратов

19 марта 2019 г.

Дело N А12-21955/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Топала Сергея Мирчевича и арбитражного управляющего Приходько Алексея Викторовича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2018 года по делу N А12-21955/2012, судья Санин А.С., по объединенным в одно производство заявлению ИП Глава КФХ Топала С.М. о взыскании убытков в размере 689 354,60 рублей с арбитражного управляющего Приходько Алексея Викторовича и заявлению арбитражного управляющего Чернышева Сергея Борисовича о взыскании с арбитражного управляющего Приходько А.В. 510 000 руб. убытков в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Топала Сергея Мирчевича (404353, Волгоградская область, г. Котельниково, ул. Романовых, 2Б; ОГРНИП 305345801300012, ИНН 341300025668),

при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Приходько А.В., лично, арбитражного управляющего Чернышева С.Б., лично, представителя арбитражного управляющего Чернышева С.Б. - Юрина А.В., действующего на основании доверенности от 09 января 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) от 22.03.2013 (резолютивная часть 21.03.2013) ИП Глава К(Ф)Х Топала Сергея Мирчевич признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Чернышев Сергей Борисович.

Определением суда первой инстанции от 07.04.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Никифоров В.А.

20.01.2016 конкурсным управляющим должника утверждён Чернокур С.С.

04.10.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Приходько А.В.

28.09.2018 конкурсным управляющим утвержден Вдовенко А.Г.

28.08.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ИП Главы КФХ Топала С.М. о взыскании убытков в размере 689 354,60 руб. с арбитражного управляющего Приходько Алексея Викторовича.

28.08.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление арбитражного управляющего Чернышева Сергея Борисовича о взыскании с арбитражного управляющего Приходько Алексея Викторовича 510 000 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2018 рассмотрение данных заявлений объединено в одно производство.

20 декабря 2018 года Арбитражным судом Волгоградской области объединенные в одно производство заявление ИП Глава КФХ Топала С.М. о взыскании убытков в размере 689 354,60 рублей с арбитражного управляющего Приходько Алексея Викторовича и заявление арбитражного управляющего Чернышева Сергея Борисовича о взыскании с арбитражного управляющего Приходько А.В. 510 000 руб. убытков удовлетворено частично. Признаны незаконными действия арбитражного управляющего Приходько А.В., выразившиеся в непринятии мер по направлению распоряжения в кредитную организацию к основному счету должника требований Чернышева С.Б. к ИП Топала С.М. по текущим платежам в сумме 510 000 руб. В остальной части отказано.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Топала Сергей Мирчевич и арбитражный управляющий Приходько Алексей Викторович не согласились с принятым судебным актом и обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Топала С.М. просит взыскать с Приходько А.В. в пользу должника убытки в размере 689 354,60 руб.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2018 объединенные в одно производство жалобы Топала Сергея Мирчевича на действия (бездействие) арбитражного управляющего Приходько А.В удовлетворены частично. Признано незаконным действие конкурсного управляющего Приходько Алексея Викторовича, выразившееся в необоснованном привлечении для обеспечения своей деятельности организатора торгов ООО "Дон-Тендер". Приходько Алексей Викторович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя глава крестьянского (фермерского) хозяйства Топала Сергея Мирчевича. В остальной части отказано.

Как следует из представленных документов, конкурсным управляющим Приходько А.В. были произведены расходы на организатора торгов в размере 689 354,60 руб., которые должник просит взыскать с Приходько А.В.

Однако, 16.10.2018 Двенадцатым арбитражным апелляционным судом определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2018 года по делу N А12-21955/2012 отменено в части, апелляционные жалобы арбитражного управляющего Приходько А.В. и конкурсного управляющего СКПК "Котельниковский" Аверьяновой А.А. удовлетворены. В удовлетворении жалобы Топала Сергея Мирчевича о признании незаконным действия конкурсного управляющего Приходько Алексея Викторовича, выразившегося в необоснованном привлечении для обеспечения своей деятельности организатора торгов ООО "Дон-Тендер" и отстранении Приходько Алексея Викторовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Топала С.М. отказано. При этом, апелляционным судом указано, что привлечение специализированной торгующей организации ООО "Дон-Тендер" осуществлялось по воле кредитора СКПК "Котельниковский" и денежные средства, затраченные на организатора торгов, не могли причинить ему убытки; Денежные средства, полученные в результате проведения ООО "Дон-Тендер" торгов составили 13 796 092 руб. и позволили погасить 100% требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Учитывая вышеизложенное, в рассматриваемой ситуации, апелляционным судом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о необходимости привлечения ООО "Дон-Тендер. Привлечением специализированной организации для проведения торгов интересы должника и не залоговых кредиторов не ущемляются. Интерес кредиторов и должника заключается в реализации имущества должника по максимальной цене.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с Приходько А.В. убытков в размере 689 354,60 руб.

Доводы арбитражного управляющего Чернышева С.Б. о том, что оплатив вознаграждение в размере 689 354,60 руб. Приходько А.В. причинил убытки кредиторам и должнику, отклоняются апелляционным судом, поскольку сводятся к обжалованию судебного акта, вступившего в законную силу.

Как следует из заявления о взыскании убытков, Чернышев С.Б. просит признать незаконными действия арбитражного управляющего Приходько А.В., выразившиеся в: непринятии мер по направлению распоряжения в кредитную организацию к основному счету должника требований Чернышева С.Б. к ИП Топала С.М. по текущим платежам в сумме 510 000 руб.; не отражении в отчете конкурсного управляющего сведений и информации о сумме текущих обязательств; взыскать с арбитражного управляющего Приходько А.В. в пользу арбитражного управляющего Чернышева С.Б. сумму причиненных убытков в размере 510 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Как следует из положений Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" утвержденные типовые формы отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств не предполагают отображение информации о сумме текущих обязательств, в том числе по выплате вознаграждений предыдущим арбитражным управляющим.

Как следует из материалов дела, Чернышев С.Б. исполнял обязанности временного управляющего в процедуре наблюдения ИП Глава КФХ Топала С.М. и обязанности конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства ИП Глава КФХ Топала С.М.

Общий срок исполнения обязанностей арбитражного управляющего в процедуре банкротства ИП Глава КФХ Топала С.М. позволяет сделать вывод о сумме вознаграждения Чернышева С.Б. существенно превышающей 510 000 руб.

Как следует из материалов дела, в период исполнения Чернышевым С.Б. обязанностей конкурсного управляющего ИП Глава КФХ Топала С.М. не взыскивалась дебиторская задолженность и не реализовывалось имущество должника. В материалах дела отсутствуют сведения о поступлении в конкурсную массу денежных средств и погашения вышеуказанной задолженности по вознаграждению арбитражного управляющего Чернышева С.Б.

Положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 и Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" указывают на право получения арбитражным управляющим своего вознаграждения в течении всей процедуры банкротства.

Положения Закона о банкротстве не обязывают арбитражного управляющего обращаться с заявлением о взыскании вознаграждения в судебном порядке. Однако как следует из материалов дела, в период исполнения Приходько А.В. обязанностей конкурсного управляющего, была произведена реализация имущества и в конкурсную массу поступили денежные средства.

В соответствии со ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как следует из материалов дела, Приходько А.В. были произведены самостоятельно себе выплаты по погашению вознаграждения конкурсного управляющего на сумму, превышающую 510 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Как было указано выше, Чернышев С.Б. является текущим кредитором по выплате вознаграждения за исполнение обязанностей арбитражного управляющего. Материалы дела не содержат сведений о том, что Чернышеву С.Б. было произведено погашение вышеуказанной задолженности.

Соответственно, действуя добросовестно, конкурсный управляющий Приходько А.В. должен был быть осведомлен о том, что Чернышев С.Б. исполнял обязанности временного и конкурсного управляющих ИП Глава КФХ Топала С.М. и в материалах дела отсутствуют сведения о выплате вознаграждения данному лицу.

Определением суда первой инстанции от 03.03.2014 жалоба СКПК "Котельниковский" на действия (бездействие) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Топала Сергея Мирчевича Чернышева С.Б. удовлетворена частично. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Топала Сергея Мирчевича Чернышева С.Б. выразившиеся в непринятии мер по истребованию документов об имущественном положении ИП Глава КФХ Топала С.М. из регистрирующих органов за период предшествующий банкротству. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Топала Сергея Мирчевича Чернышева С.Б., выразившиеся в непринятии мер по выявлению и возврату имущества ИП Глава КФХ Топала С.М. которые выражаются в свою очередь в несвоевременном обращении в суд с заявлениями об оспаривании сделок должника. Чернышев С.Б. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Топала Сергея Мирчевича. В остальной части отказано.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. Если этот вопрос не был рассмотрен при рассмотрении указанного заявления либо если вознаграждение уже было выплачено управляющему без рассмотрения такого заявления, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы.

Соответственно Приходько А.В. не имел права давать оценку действиям (бездействию) арбитражного управляющего Чернышева С.Б. с целью невыплаты данному лицу вознаграждения. Данное право принадлежит исключительно суду.

В случае наличия фактов, подтверждающих необходимость снижения суммы вознаграждения Чернышеву С.Б., Приходько А.В, имел возможность обратиться в суд с ходатайством о снижении суммы вознаграждения Чернышева С.Б., подлежащей выплате данному лицу.

Однако данные действия не были совершены Приходько А.В.

В силу положений ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 должник обязан иметь расчетный счет и производить расчеты в ходе конкурсного производства с использованием данного расчетного счета.

Приходько А.В. не предпринял мер по выплате с расчетного счета ИП Глава КФХ Топала С.М. в пользу Чернышева С.Б. вознаграждения арбитражного управляющего и тем самым нарушил календарную очередность по выплате текущих обязательств.

С учетом изложенного, доводы жалобы Чернышева С.Б. в данной части являются обоснованными.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Однако, как следует из представленных документов, на данный момент в состав конкурсной массы ИП Глава КФХ Топала С.М. входит дебиторская задолженность на сумму превышающую 4 000 000 руб. Соответственно Чернышев С.Б. на данный момент имеет возможность получения вышеуказанной суммы по вознаграждению арбитражного управляющего за счет конкурсной массы ИП Глава КФХ Топала С.М.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как правильно указано судом первой инстанции, не смотря на нарушение Приходько А.В. очередности выплаты текущих платежей, на данный момент отсутствуют доказательства причинения данными действиями Чернышеву С.Б. убытков, невозможных к возмещению именно за счет конкурсной массы ИП Глава КФХ Топала С.М.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы Чернышева С.Б. о том, что ему причинены убытки в виде утраты вознаграждения за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего должника, отклоняются как ошибочные.

Доводы апелляционной жалобы Приходько А.В. о том, что отстраненный арбитражный управляющий Чернышев С.Б. не обращался с заявлением о взыскании за счет имущества должника, не уплаченного ему вознаграждения, отклоняются апелляционным судом, поскольку действуя добросовестно, соблюдая очередность погашения текущих требований, конкурсный управляющий должен был выплатить вознаграждение арбитражному управляющему Чернышеву С.Б.

Материалами дела также подтверждается, что арбитражный управляющий Приходько А.В. производил выплату вознаграждения предыдущим арбитражным управляющим. Данный факт в судебном заседании не был опровергнут.

Доводы апелляционной жалобы ИП Главы КФХ Топала С.М. не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателей жалоб с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2018 года по делу N А12-21955/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров