Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 г. N 09АП-10536/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2019 г. N Ф05-19306/16 настоящее постановление отменено

г. Москва

27 марта 2019 г.

Дело N А40-17434/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей М.С. Сафроновой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Внешпромбанк" - ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, по делу N А40-17434/16, вынесенное судьей Л.А. Кравчук, о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Внешпромбанк"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Внешпромбанк" - ГК "АСВ" - Шатаев В.М., дов. от 12.04.2018, Гоголева Д.С., дов. от 12.03.2019

от ассоциации "МСРО АУ" - Суденко О.Ю., дов. от 14.12.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 ООО "Внешпромбанк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим ГК "Агентство по страхованию вкладов" в газете "Коммерсантъ" N 46 от 19.03.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017 о признании перечисления денежных средств 17 декабря 2015 года в сумме 8 000 000 (восемь миллионов) руб. 00 коп. по платежному поручению N 198 с расчетного счета Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" N 40703810000090000007, открытого в ООО "Внешпромбанк", - недействительной сделкой, и применении последствия недействительности сделки, обязания сторон возвратить друг другу все полученное по сделке отменено по новым обстоятельствам; назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Внешпромбанк" - ГК "АСВ" о признании сделки недействительной; приостановлено исполнение по исполнительному листу N 024605539, выданному 10.10.2018 года на принудительное исполнение Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 года до вступления в силу настоящего Определения.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции о пересмотре ранее состоявшегося судебного акта по новым обстоятельствам, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены определения от 03.07.2017, а также публикацию даты и времени судебного заседания о рассмотрении обособленного спора менее, чем за 15 дней.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ассоциации "МСРО АУ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта ввиду следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017 года удовлетворено заявление истца - конкурсного управляющего ООО "Внешпромбанк" ГК АСВ к ответчикам: 1) Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", 2) ООО "Внешпромбанк", признано перечисление денежных средств 17 декабря 2015 года в сумме 8 000 000 (восемь миллионов) руб. 00 коп. по платежному поручению N 198 с расчетного счета Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" N 40703810000090000007, открытого в ООО "Внешпромбанк", - недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки, в виде обязания сторон возвратить друг другу все полученное по сделке. Судебный акт вступил в законную силу.

10.10.2018 года выдан исполнительный лист N 024605539 на принудительное исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018.

29.10.2018 года (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ответчика Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" о пересмотре вступившего в законную силу Определения Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017 по новым обстоятельствам в качестве которых заявитель сослался на правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда РФ от 08.10.2018 по делу N 305- ЭС16-21459, по иному обособленному спору, но в рамках дела NА40-17434/16.

В связи с поступление ходатайств Ассоциации "МСРО АУ" об отсрочке исполнения судебного акта и приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 130 АПК РФ, объединил требования для совместного рассмотрения.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что по сделке со схожими обстоятельствами, совершенной в том же филиале ООО "Внешпромбанк", в котором была совершена сделка ассоциацией "МСРО АУ", признанная недействительной определением от 03.07.2017, Определением Верховного Суда РФ от 08.10.2018 N 305- ЭС16-21459 отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2018 по делу N А40- 17434/2016 в части признания недействительными банковских операций по перечислению денежных средств на общую сумму 6 000 000 рублей, применения последствий их недействительности и распределения судебных расходов. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение Арбитражный суд города Москвы.

В вышеуказанном Определении от 08.10.2018 Верховный Суд РФ изложил правовую позицию относительно оспаривания сделок, совершенных в филиалах Банка; рассмотрев жалобу по заявлению конкурсного управляющего ООО "Внешпромбанк" ГК АСВ о признании недействительными банковских операций, совершенных ООО "ХолдингУрал-Дон" и Ассоциацией "МСРО АУ" в одном филиале банка - Ростовском.

В соответствии с положениями ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в том числе, новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются:

определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Поскольку Определением Верховного Суда РФ от 08.10.2018 N 305- ЭС16-21459 сформирована новая правовая позиция по обособленному спору в рамках того же дела о банкротстве, по спорной банковской операции со схожими обстоятельствами, имевшей место в том же филиале Банка; суд первой инстанции, исходя из соблюдения основополагающих принципов судопроизводства о равенстве всех перед законом и судом, рановноправии сторон и единообразии судебной практики, пришел к выводу, что имеются основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам на основании п.5 ч. 3 ст.311 АПК РФ.

Срок, предусмотренный п. 1 ст. 312 АПК РФ, не пропущен.

Доводы апеллянта о ненадлежащем судебном извещении отклоняются судебной коллегией, поскольку первоначальное определение от 02.11.2018 о дате и времени судебного заседания было получено конкурсным управляющим должника, ввиду чего на последнем лежит обязанность по отслеживанию информации о движении дела в картотеке арбитражных дел; ходатайств об отложении рассмотрения заявления для формирования правовой позиции или совершения иных действий, направленных на участие в обособленном споре, конкурсный управляющий не совершал, в связи с чем несет соответствующие процессуальные риски в соответствии с ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос обоснованности требований конкурсного управляющего должника об оспаривании сделки будет разрешен судом первой инстанции при рассмотрении обособленного спора по существу, соответственно конкурсный управляющий не лишен возможности сформировать правовую позицию при новом рассмотрении.

В соответствии с ч.1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Таким образом, в связи с удовлетворением заявления ассоциации "МСРО АУ" о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2017 по новым обстоятельствам полежало принятию решение, а не определение, вместе с тем, существо судебного акта, принятого судом первой инстанции, является верным, в связи с чем основания для его отмены у судебной коллегии отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2018 по делу N А40-17434/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Внешпромбанк" - ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

М.С. Сафронова П.А. Порывкин