Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2019 г. N 09АП-11296/19

г. Москва

1 апреля 2019 г.

Дело N А40-189262/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.04.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "ТД "ЦентрОбувь" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2019 по делу N А40-189262/15, вынесенное судьей С.В. Гончаренко, об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки, совершенной должником 15.05.2016 с ООО "Юго-Запад" и направленной на исполнение обязательств АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" по внесению арендных платежей по договору аренды на сумму 1 587 240 руб. 33 коп. за счет обеспечительного платежа (обеспечительного депозита) в деле о банкротстве АО "ТД "ЦентрОбувь"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО "ТД "ЦентрОбувь" - Смирнов Р.Н., дов. от 25.02.2019

от ООО "Юго-Запад" - Волганова С.С., дов. от 03.12.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2017 по настоящему делу АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 01.02.2019 конкурсному управляющему АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки, совершенной должником 15.05.2016 с ООО "Юго-Запад" и направленной на исполнение обязательств АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" по внесению арендных платежей по договору аренды на сумму 1 587 240 руб. 33 коп. за счет обеспечительного платежа (обеспечительного депозита).

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

ООО "Юго-Запад" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ООО "Юго-Запад" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что 01.07.2015 между АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" и ООО "Юго-Запад" заключен договор аренды N АР/010715/1, по условиям которого ООО "Юго-Запад" предоставило АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" во временное пользование нежилые помещения, расположенные на первом этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Покрышкина, д. 4, общей площадью 298, 9 кв. м.

В соответствии с п. 3.2 договора аренды в качестве обеспечения исполнения обязательств АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" по оплате арендных платежей АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" обязуется после подписания договора аренды внести на расчетный счет ООО "Юго-Запад" обеспечительный депозит в размере 1 587 240 руб. 33 коп. в срок не позднее восьми календарных дней с даты подписания настоящего договора аренды. Стороны договорились зачесть денежные средства, перечисленные АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" в качестве обеспечительного депозита ООО "ЮгоЗапад" по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2014 N АР/010814/1 в качестве частичной оплаты обеспечительного депозита по договору аренды.

Между АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" и ООО "Юго-Запад" существовали долгосрочные арендные отношения, за период с 2011 по 2015 г.г. было заключено несколько договоров аренды (N АР/011111/1 от 01.11.2011, N АР/011012/3 от 01.10.2012, N АР/010913/3 от 01.09.2013, N АР/010814/1 от 01.08.2014, N АР/010715/1 от 01.07.2015), исполнение обязательств по которым должник обеспечил одним и тем же обеспечительным депозитом.

В соответствии с условиями указанных договоров в случае отсутствия у АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" задолженности по оплате арендных платежей, при прекращении текущего договора аренды обеспечительный депозит засчитывается в последующем договоре.

Обеспечительный депозит, уплаченный по договору аренды от 01.11.2011 N АР/011111/1, был перезачтен ООО "Юго-Запад" во всех последующих договорах аренды, в том числе и по договору аренды.

В соответствии с абз. 3 п. 3.2 договора аренды обеспечительный депозит удерживается ООО "Юго-Запад" в течение всего срока аренды без начисления процентов. В конце срока аренды часть задолженности за последний месяц списывается ООО "Юго-Запад" с обеспечительного депозита. В случае если обеспечительный депозит не будет списан в вышеуказанном порядке, его возврат (или его части) происходит в течение 10 (десяти) рабочих дней после освобождения АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" помещения. При наличии задолженности по арендной плате возврат обеспчеительного депозита условиями договора аренды не предусмотрен.

В связи с нарушением АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" сроков внесения арендной платы по договору аренды ООО "Юго-Запад" расторгло договор аренды в одностороннем порядке, направив АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" уведомление об одностороннем расторжении договора от 11.05.2016 N 74 с требованием АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" об освобождении занимаемого помещения в срок до 15.05.2016 и указанием о готовности засчитать обеспечительный депозит в счет уплаты арендной платы за последний месяц аренды, а именно в период с 15 апреля по 15 мая 2016 г.

Конкурсный управляющий оспорил указанную сделку на сумму 1 587 240 руб. 33 коп. по основаниям, предусмотренным п. 1 и п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что зачет обеспечительного депозита по договору аренды в счет оплаты арендных платежей за последний месяц аренды осуществлялся в рамках обычной хозяйственной деятельности должника по договору аренды, кроме того, конкурсный управляющий пропустил срок исковой давности для оспаривания сделки.

Конкурсный управляющий не оспаривает тот факт, что сделка превысила 1 процент стоимости активов должника.

В обоснование возражений против выводов суда о пропуске им срока для обращения в суд конкурсный управляющий указывает, что о совершенной сделке ему стало известно из письма ООО "Юго-Запад" N 226 от 08.11.2017 (т. 2, л.д. 15), полученного в ответ на его претензию N 975 от 16.10.2017 (л.д. 13). В свою очередь претензия была направлена в связи с получением последним сведений из данных бухгалтерского учета должника о наличии задолженности у ООО "Юго-Запад" перед АО "Торговый дом "ЦентрОбувь", полученных от бывшего руководителя должника.

Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе не приводит доводов о том, что данные бухгалтерского учета были переданы ему бывшим руководителем должника несвоевременно, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о том, что такое нарушение сроков передачи документации явилось препятствием для подачи конкурсным управляющим заявления в суд с попуском срока, установленного законом.

Ссылка конкурсного управляющего на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по настоящему делу несостоятельна, поскольку в нем разъяснено о неправомерности исчисления срока для оспаривания сделки должника с учетом того обстоятельства, что конкурсный управляющий исполнял обязанности временного управляющего в процедуре наблюдения.

Конкурсным управляющим не подтверждено, что получение указанного письма от 08.11.2017 от ООО "Юго-Запад" явилось моментом, с которого он узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки.

В связи с этим у суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать необоснованными выводы суда первой инстанции о пропуске конкурсным управляющим срока для обращения с заявлением в суд.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2019 по делу N А40-189262/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "ТД "ЦентрОбувь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко П.А. Порывкин