г. Москва |
|
04 апреля 2019 г. |
Дело N А40-192927/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.Н. Григорьева,
судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "НГДУ Дулисьминское" - Лизунова С.М. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2019 года по делу N А40-192927/17, принятое судьей Л.А. Кравчук, по заявлению ООО "НГДУ Дулисьминское" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 291 500 000 руб. по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бурснаб"
при участии в судебном заседании:
от к/у ООО "Бурснаб" - Хейло А.В. по дов. от 17.09.2018
от к/у ПАО "Банк Югра" в лице ГК "АСВ" - Казачкин М.О. по дов. от 21.12.2018
от ПАО "Ижнефтемаш" - Удалов Д.С. по дов. от 19.06.2018
от конкурсного управляющего ООО "НГДУ Дулисьминское" - Кузнецов В.А. по дов. от 11.03.2019
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2018 года ООО "Бурснаб" (ИНН 7718302949, ОГРН 5147746226997 адрес местонахождения:111033 г. Москва, ул. Золоторожский вал, д. 32, стр. 2) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Кузакова Ирина Сергеевна.
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в Газете "Коммерсантъ" N 30 от 17.02.2018, стр. 113.
Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 11.01.2019 в удовлетворении требования ООО "НГДУ Дулисьминское" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Бурснаб" задолженности в размере 1 291 500 000 руб. 00 коп. отказано.
Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "НГДУ Дулисьминское" - Лизунов С.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители ПАО "Ижнефтемаш", конкурсного управляющего ПАО "Банк Югра" в лице ГК "АСВ" и конкурсного управляющего ООО "Бурснаб" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оспариваемое определение оставить без изменений.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований кредитор ссылается на Вексель N БС/0917 от 10.07.2017 на сумму 1 291 500 000 руб. 00 коп. со сроком оплаты -10.07.2018, приобретенный у ООО "Бурснаб".
В материалы дела представлена копия Векселя N БС/0917 от 10.07.2017 на сумму 1 291 500 000 руб. 00 коп..
Однако, кредитором не представлены в материалы дела доказательства в обоснование требования в полном объёме, оригиналы на обозрение суда, в том числе оригинал векселя, документы в обоснование получения векселя, иные документы в обоснование заявленного требования.
30.07.2018 по ходатайству кредитора судом откладывалось судебное заседание по ходатайству кредитора, с целью представления кредитором документов в обоснование заявленных требований, однако кредитор в судебное заседание повторно не явился, документы в материалы дела не представил.
Учитывая, что согласно материалам дела надлежащих доказательств в обосновании требования заявителя не представлено, основания для признания обоснованным и включения в реестр требований кредиторов должника заявленного требования у суда отсутствуют.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Таким образом, кредитор в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств наличия задолженности.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Обязанность доказывания в данном случае возложена на заявителя. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суды исходят из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд установил отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих факт возникновения требования.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые оснований для включения требования кредитора ООО "НГДУ Дулисьминское" в размере 1 291 500 000 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника ООО "Бурснаб".
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2019 года по делу N А40-192927/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "НГДУ Дулисьминское" - Лизунова С.М. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
А.Н. Григорьев |
Судьи |
В.С. Гарипов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-192927/2017
Должник: Михеева Марина Андреевна, ООО БурСнаб
Кредитор: АО "Запприкаспийскийгеофизика", АО "Каюм Нефть", АО "Нефтегазовая компания "Прогресс", АО "Русь-ОЙЛ", ЗАО НИИ "СибНефтеГазПроект", ЗАО СП "Удол", ОАО "Негусьнефть", ОАО "Негусьнфеть", ООО "Бурнефть", ООО "Буровая Компания "Недра", ООО "Версоргунг", ООО "Виджет", ООО "ВОССЭТ", ООО "Восток бурение", ООО "Восток", ООО "Геолит-1", ООО "Густореченское", ООО "ДФС Групп", ООО "Завод испытательных приборов и оборудования", ООО "ИЛОТ", ООО "Казаркинский", ООО "Компания Полярное Сияние", ООО "КОНКОРД", ООО "Макситраст", ООО "Мегатон", ООО "Мелком-Трейдинг", ООО "Миллениал", ООО "МИР ИНСТРУМЕНТА", ООО "НГДУ Дулисьминское", ООО "Новая лизинговая компания", ООО "Паритет", ООО "Петрострим Т", ООО "Промсервис-Центр", ООО "Русгеосервис", ООО "Сириус", ООО "СК ВекторПроджект", ООО "СпецСтрой", ООО "Строительная Индустрия", ООО "СтройИнжиниринг", ООО "СургутТранс", ООО "ТехМетод", ООО "Техойл", ООО "Техойл-Геология", ООО "Формат", ООО "ЭнергоТоргИнвест", ООО "ЭнергоТоргИнвест" в лице ку Лясман А.Э, ООО "ЮГАНСКАЯ 20", ООО Вет-м, ООО Компания "ФЕНИКС", ООО ПКФ "Челябинский Калибр", ООО Торговый дом "Сварочная техника", ООО УК "СДС КОНСАНТ", ПАО "ИЖЕВСКИЙ ЗАВОД НЕФТЯНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ", ПАО Банк "ЮГРА", ПАО Ижнефтемаш
Третье лицо: АО "Новая карандашная фабрика", ООО "Академия-Строй", ООО "Антуртех", ООО "ВЭБСТРОЙ", ООО "Куэльпор", ООО "ПРОВИДЕР", ООО "Снаб-Бригада", ООО "Снаб-Монолит", ООО "Стандартиндустрия", ООО "Фортуна", ООО "ЭМЭ", ГУ по вопросам миграции МВД Росии, ИФНС России N22 по г. Москве, к/у Кузакова И.С., Кузакова Ирина Сергеевна, ООО "НИЖНЕКИРЕНСКИЙ", росреестр, САУ "СРО "ДЕЛО", Союз УрСО - СОЮЗ Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих
Хронология рассмотрения дела:
04.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18378/2023
23.01.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22812/18
20.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47897/2022
28.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27712/2022
21.01.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22812/18
23.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22812/18
21.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53502/2021
26.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35710/2021
19.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22812/18
16.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16883/2021
15.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22812/18
03.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22812/18
28.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22812/18
24.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22812/18
23.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22812/18
15.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22812/18
14.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22812/18
08.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56281/20
24.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22812/18
18.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22812/18
18.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22812/18
06.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22812/18
06.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22812/18
06.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22812/18
06.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22812/18
06.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22812/18
06.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22812/18
06.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22812/18
06.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22812/18
06.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22812/18
16.10.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22812/18
14.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48705/20
14.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48616/20
07.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47885/20
01.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45957/20
01.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45938/20
25.09.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22812/18
21.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43045/20
21.08.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22812/18
20.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18408/20
19.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18392/20
17.08.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22812/18
14.08.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22812/18
31.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18510/20
30.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26074/20
30.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26302/20
17.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18430/20
16.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18398/20
14.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18506/20
14.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18502/20
10.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8697/20
09.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18514/20
08.07.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22812/18
07.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18639/20
07.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18517/20
07.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18497/20
07.07.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22812/18
07.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18490/20
30.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18436/20
30.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18403/20
25.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17994/20
18.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22812/18
11.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5279/20
11.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5157/20
10.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22812/18
08.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22812/18
05.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22812/18
22.05.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5263/20
22.05.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5341/20
21.05.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22812/18
29.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69800/19
24.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69094/19
22.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68749/19
10.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63043/19
09.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60842/19
09.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62737/19
09.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63048/19
09.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62732/19
29.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-192927/17
26.11.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22812/18
30.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-192927/17
28.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-192927/17
23.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-192927/17
18.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-192927/17
15.10.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63049/19
15.10.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63048/19
14.10.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62738/19
14.10.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62734/19
14.10.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62732/19
14.10.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62737/19
12.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40038/19
21.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31769/19
21.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32438/19
19.07.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-192927/17
28.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28022/19
25.06.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22812/18
24.06.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22812/18
18.06.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22812/18
05.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19668/19
05.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19669/19
08.04.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22812/18
05.04.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22812/18
04.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9820/19
04.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9972/19
26.03.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6459/19
07.03.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22812/18
20.02.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22812/18
07.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69449/18
12.11.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56762/18
16.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51256/18
16.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51250/18
12.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42026/18
02.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-192927/17
21.09.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-192927/17
30.08.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-192927/17
10.08.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-192927/17
15.06.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-192927/17
07.03.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-192927/17
08.02.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-192927/17