Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 г. N 09АП-14525/19

г. Москва

11 апреля 2019 г.

Дело N А40-135644/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей В.С. Гарипова, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ "Финансовый стандарт" (ООО) в лице "ГК АСВ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019

по делу N А40-135644/16, вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КБ "Финансовый стандарт" (ООО) о признании сделок недействительными, а именно: 1. договор цессии (уступки прав (требований)) N 1233-ДЦ-41-37963 от 05.05.2016, заключенный между КБ "Финансовый стандарт" (ООО) и ООО "ПОГ "АВ И К ПЛЮС" СГО ВОИ СОИУ"; 2. банковскую операцию от 05.05.2016, совершенную на основании платежного поручения N 4333 от 05.05.2016 по списанию со счета ООО "ПОГ "АВ И К ПЛЮС" СГО ВОИ СОИУ" N 40702810940000026141, отрытого в КБ "Финансовый стандарт" (ООО), денежных средств в размере 814 878 (Восемьсот четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 13 копеек, с назначением платежа: "перечисление денежных сре-в по договору цессии N101-ДЦ-41-37963 от 05.05.2016 Без налога (НДС)", и о применении последствий их недействительности,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) КБ "Финансовый стандарт" (ООО) (ОГРН 1027739326306, ИНН 0304001711)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего КБ "Финансовый стандарт" (ООО) в дице ГК "АСВ" - Гагуа К.Э. по дов. от 02.08.2018

от ООО "ПОГ "АВ И К ПЛЮС" - Зиброва Я.А. по дов. от 29.12.2018

УСТАНОВИЛ:

Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-1797 от 08.06.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Коммерческий банк КБ "Финансовый стандарт" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ "Финансовый стандарт" (ООО), должник).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-1798 от 08.06.2016 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016 КБ "Финансовый стандарт" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего КБ "Финансовый стандарт" (ООО), заинтересованное лицо - ООО "ПОГ "АВ И К ПЛЮС" СГО ВОИ СОИУ", третьи лица - ООО "Лаки стар Крым", Лобанов И.А. о признании сделок недействительными: договор цессии (уступки прав (требований)) N 1233-ДЦ-41-37963 от 05.05.2016, заключенный между КБ "Финансовый стандарт" (ООО) и ООО "ПОГ "АВ И К ПЛЮС" СГО ВОИ СОИУ"; Банковскую операцию от 05.05.2016, совершенную на основании платежного поручения N 4333 от 05.05.2016 по списанию со счета ООО "ПОГ "АВ И К ПЛЮС" СГО ВОИ СОИУ" N 40702810940000026141, отрытого в КБ "Финансовый стандарт" (ООО), денежных средств в размере 814 878 (Восемьсот четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 13 копеек, с назначением платежа: "перечисление денежных средств по договору цессии N101-ДЦ-41-37963 от 05.05.2016 Без налога (НДС)" и применении последствий их недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной с заинтересованным лицом - ООО "ПОГ "АВ И К ПЛЮС" СГО ВОИ СОИУ", третьи лица - ООО "Лаки стар Крым", Лобанов И.А.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017 по делу N А40-135644/16 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КБ "Финансовый стандарт" (ООО) в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий КБ "Финансовый стандарт" (ООО) в лице "ГК АСВ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019 по делу N А40-135644/16 отменить, рассмотреть дело по существу, принять новый судебный акт, а именно: признать недействительными сделки: договор цессии (уступки прав (требований)) N 1233-ДЦ-41-37963 от 05.05.2016, заключенный между КБ "Финансовый стандарт" (ООО) и ООО "ПОГ "АВ И К ПЛЮС" СГО ВОИ СОИУ"; банковскую операцию от 05.05.2016, совершенную на основании платежного поручения N 4333 от 05.05.2016 по списанию со счета ООО "ПОГ "АВ И К ПЛЮС" СГО ВОИ СОИУ" N 40702810940000026141, отрытого в КБ "Финансовый стандарт" (ООО), денежных средств в размере 814 878 (Восемьсот четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 13 копеек, с назначением платежа: "перечисление денежных сре-в по договору цессии N101-ДЦ-41-37963 от 05.05.2016 Без налога (НДС)". Применить последствия недействительности сделок: восстановить КБ "Финансовый стандарт" (ООО) в правах кредитора по договору о предоставлении овердрафта в российских рублях N 101-КО-41-37963 от 03.06.2015, заключенному между КБ "Финансовый стандарт" (ООО) и ООО "Лаки стар Крым". Восстановить КБ "Финансовый стандарт" (ООО) в правах залогодержателя по договору залога товаров в обороте N 101-ДЗТО-41-37963 от 03.06.2015, заключенному между Банком и ООО "Лаки стар Крым", согласно условиям которого в залог Банку переданы товарно-материальные ценности (товары), перечень и необходимые идентификационные признаки которых указаны в описи товаров (Приложении N 1 и N 2 к договору залога товаров в обороте N101-ДЗТО-41-37963 от 03.06.2015); восстановить обязательства Лобанова Игоря Александровича перед КБ "Финансовый стандарт" (ООО) по договору поручительства (солидарной ответственности) N 101-ДП-41-37994 от 03.06.2015, заключенному между КБ "Финансовый стандарт" (ООО) и Лобановым И.А. Обязать ООО "ПОГ "АВ И К ПЛЮС" СГО ВОИ СОИУ" в 7-дневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору возвратить КБ "Финансовый стандарт" (ООО) все подлинные документы, полученные по Договору цессии (уступки прав (требований)) N 123З-ДЦ-41-37963 от 05.05.2016, заключенному между КБ "Финансовый стандарт" (ООО) и ООО "ПОГ "АВ И К ПЛЮС" СГО ВОИ СОИУ"; восстановить обязательства КБ "Финансовый стандарт" (ООО) перед ООО "ПОГ "АВ И К ПЛЮС" СГО ВОИ СОИУ" по расчетному счету N 40702810940000026141, отрытому в КБ "Финансовый стандарт" (ООО), в размере 814 878 (Восемьсот четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 13 копеек в данных бухгалтерского учета КБ "Финансовый стандарт" (ООО).

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы указывает, что вывод арбитражного суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд установил не все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего КБ "Финансовый стандарт" (ООО) в лице ГК "АСВ" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО "ПОГ "АВ И К ПЛЮС" возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п.1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств. Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Как видно из материалов дела, 03.06.2015 между КБ "Финансовый стандарт" (ООО) и ООО "Лаки стар Крым" был заключен договор о предоставлении овердрафта в российских рублях N 101-КО-41-37963, согласно условиям которого при недостаточности или отсутствии денежных средств на расчетном счете клиента Банк производит кредитование расчетного счета клиента в форме овердрафта на условиях возвратности, срочности и платности в порядке, установленного лимита овердрафта в размере 850 000 (Восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, процентная ставка за пользование овердрафтом устанавливается в размере 24 (Двадцать четыре) процента годовых.

Обеспечением своевременного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является: договор залога товаров в обороте N 101-ДЗТО-41-37963 от 03.06.2015, заключенный между Банком и ООО "Лаки стар Крым", согласно условиям которого в залог Банку передано товарно-материальные ценности (товары), перечень и необходимые идентификационные признаки которого указаны в Описи имущества (Приложении N 1 и N 2 к Договору залога); договор поручительства (солидарной ответственности) N 101-ДП-41-37994 от 03.06.2015, заключенный между Банком и Лобановым Игорем Александровичем.

05.05.2016 между КБ "Финансовый стандарт" (ООО) (далее - цедент) и ООО "ПОГ "АВ И К ПЛЮС" СГО ВОИ СОИУ" (далее по тексту - ООО "ПОГ "АВ И К ПЛЮС" СГО ВОИ СОИУ", цессионарий) был заключен договор цессии (уступки прав (требований)) N 1233-ДЦ41-37963 (договор цессии), согласно условиям которого цедент на возмездной основе уступил, а цессионарий принял все права (требования) к заемщику по кредитному договору.

Согласно п. 1.2. договора цессии одновременно с передачей прав (требований) по кредитному договору, цедент передал цессионарию права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, а именно: договор залога товаров в обороте N 101-ДЗТО-41-37963 от 03.06.2015, заключенный с ООО "Лаки стар Крым"; - договор поручительства (солидарной ответственности) N 101-ДП-41-37994 от 03.06.2015, заключенный с Лобановым Игорем Александровичем.

Согласно п. 1.3. договора цессии передаваемые права (требования) по кредитному договору по состоянию на 05.05.2016 составляют сумму не менее 814 878 (Восемьсот четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 13 копеек, что включает в себя: - 807 572,55 рублей - остаток ссудной задолженности; - 7 305,58 рублей - срочные проценты.

В соответствии с п. 1.4. договора цессии стороны оценивают общую стоимость передаваемых прав в размере 814 878 (Восемьсот четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 13 копеек.

По условиям п. 1.5. договора цессии цессионарий оплачивает приобретенные права (требования) путем перечисления суммы, указанной в п. 1.4. договора цессии, на счет цедента не позднее 19.05.2016.

Согласно п. 1.6 договора цессии права (требования) по кредитному договору и договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, переходят к цессионарию с момента выплаты цессионарием стоимости передаваемых прав (требований) в размере, указанном в п. 1.4. договора цессии.

ООО "ПОГ "АВ И К ПЛЮС" СГО ВОИ СОИУ" в КБ "Финансовый стандарт" (ООО) был открыт расчетный счет N 40702810940000026141.

05.05.2016 со счета ООО "ПОГ "АВ И К ПЛЮС" СГО ВОИ СОИУ" N 40702810940000026141, открытого в КБ "Финансовый стандарт" (ООО) было произведено списание денежных средств в размере 814 878 (Восемьсот четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 13 копеек в счет оплаты по договору цессии.

Основанием для перечисления денежных средств послужила банковская операция, оформленная 05.05.2016 следующей внутрибанковской проводкой: на основании платежного поручения N 4333 от 05.05.2016 со счета ООО "ПОГ "АВ И К ПЛЮС" СГО ВОИ СОИУ" N 40702810940000026141, открытого в КБ "Финансовый стандарт" (ООО), произведено перечисление денежных средств в размере 814 878 (Восемьсот четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 13 копеек, с назначением платежа: "перечисление денежных сре-в по договору цессии N 101-ДЦ-41-37963 от 05.05.2016 Без налога (НДС)".

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что сделка, указанная в пункте 1 поименованной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 3. ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи установлено, что периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

В пункте 8 Постановления N 63 разъяснено, что для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

В пункте 9 Постановления N 63 разъяснено, что при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве надлежит исходить из следующего: если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия такого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности недобросовестности контрагента), не требуется.

По мнению суда апелляционной инстанции, само по себе заключение оспариваемого договора уступки не может служить достаточным доказательством неравноценности встречного обеспечения и, соответственно, основанием для признания данной сделки недействительной.

В материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено заключение эксперта, об оценке рыночной стоимости передаваемых прав (требований), более того, указанная оценка фактически и не проводилась. Заявителем не приведен расчет потенциальных убытков Банка от заключения неравноценной сделки, не указано в каком объеме, понес убытки из-за оспариваемых сделок, что в свою очередь исключает возможность соотнести и вычислить существенность превышения стоимости передаваемых прав над их рыночной стоимостью, если такое превышение и имело место быть.

Таким образом, заявителем не доказана неравноценность встречного исполнения на основании п.1 ст. 61.2 Закона о банкротстве не доказана конкурсным управляющим, так как на момент уступки и цена сделки существенно не отличается в худшую для должника сторону от цены и (или) условий, при которых в сравниваемых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что на момент совершения спорных сделок 05.05.2016 у должника имелась такая степень недостаточности имущества, при которой находившиеся на банковском счете ООО ПОГ "АВ и К Плюс" СГО ВОИ СОИУ" безналичные денежные средства утратили характер эквивалентного встречного представления.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий: - сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; - сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; - сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; - сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Приказом Центрального Банка РФ N ОД-1798 от 08.06.2016 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Оспариваемые сделки совершены 05.05.2016, то есть более, чем за месяц до введения временной администрации, в пределах срока подозрительности, установленного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что, если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее, чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 3 ст.61.3 Закона она может быть признана недействительной, только если: - имеются условия, предусмотренные абз. 2 и 3 п. 1 ст. 61.3 Закона, - имеются иные условия, соответствующие требованиям п. 1 ст. 61.3, и, при этом, оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, при решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах.

В ходе анализа платежеспособности КБ "Финансовый стандарт" (ООО) в преддверии отзыва у последнего лицензии на осуществление банковской деятельности, конкурсным управляющим КБ "Финансовый стандарт" (ООО) установлены факты непроведения платежей клиентов, невыполнения Банком предусмотренных договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада и уплаты процентов по нему, а также об отказе Банка в возврате денежных средств при закрытии текущих счетов физических лиц, что может свидетельствовать о наличие скрытой картотеки.

Доказательства того, что ООО "ПОГ "АВ И К ПЛЮС" СГО ВОИ СОИУ" относится к лицам, прямо перечисленным в статье 19 Закона о банкротстве или к иным лицам, заинтересованность которых имеет значение при применении пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в материалах дела отсутствуют. Не представлено конкурсным управляющим должника и доказательств того, что ООО "ПОГ "АВ И К ПЛЮС" СГО ВОИ СОИУ"знало или должно было знать о неплатежеспособности должника.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления N 63, при решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут, с учетом всех обстоятельств дела, относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

Однако наличие указанных обстоятельств конкурсным управляющим должника не доказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего КБ "Финансовый стандарт" (ООО) в лице "ГК АСВ", свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2019 по делу N А40-135644/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ "Финансовый стандарт" (ООО) в лице "ГК АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

В.С. Гарипов В.В. Лапшина