Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 18АП-5646/19

г. Челябинск

16 апреля 2019 г.

Дело N А76-5120/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоронеко М.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "БАМ" Удалова Дмитрия Ивановича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2019 по делу N А76-5120/2016 об отказе в признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (судья Е.А. Позднякова), с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "БАМ" Удалов Дмитрий Иванович (далее - податель жалобы, конкурсный управляющий) обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2019 по делу N А76-5120/2016, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2019 по делу N А76-5120/2016 было получено конкурсным управляющим только 02.04.2019, при этом апелляционная жалоба сдана в организацию почтовой связи 08.04.2019, то есть в шестидневный срок с момента получения определения Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2019 по делу N А76-5120/2016, а также на большую занятость конкурсного управляющего.

Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 названной статьи).

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В данном случае обжалуемое определение судом было вынесено 04.03.2019, срок подачи апелляционной жалобы истек 19.03.2019.

Апелляционная жалоба направлена в адрес Арбитражного суда Челябинской области 08.04.2019, что подтверждается отметкой канцелярии суда первой инстанции и самим подателем апелляционной жалобы, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

Согласно отчету о публикации судебных актов, обжалуемое определение суда первой инстанции от 04.03.2019 было опубликовано в "Картотеке арбитражных дел" 05.03.2019 12:54:52 МСК.

Мнение подателя жалобы о том, что срок на обжалование судебного акта арбитражного суда первой инстанции исчисляется с даты получения его копии, основано на неверном толковании закона.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты получения копии изготовленного судебного акта лицами, участвующими в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Иные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы также не являются уважительными. Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 32, 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", следует, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из смысла указанных норм права следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Руководствуясь указанными разъяснениями, исследовав материалы дела, оценив приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока доводы, установив факт надлежащей информированности конкурсного управляющего об инициированном им споре, порядке и сроках обжалования определения суда первой инстанции от 04.03.2019, признав, что с учетом приведенных обстоятельств заявитель располагал всеми возможностями для своевременного обжалования определения суда в вышестоящую судебную инстанцию; учитывая, что каких-либо объективных обстоятельств, не позволивших заявителю реализовать указанное процессуальное право, заявителем не названо и из материалов дела не усматривается, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "БАМ" Удалова Дмитрия Ивановича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "БАМ" Удалову Дмитрию Ивановичу в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "БАМ" Удалову Дмитрию Ивановичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2019 по делу N А76-5120/2016 на 7 листах и приложенные к ней документы на 22 листах.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.Н. Хоронеко