Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 09АП-12585/19

г. Москва

22 апреля 2019 г.

Дело N А40-53873/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Д.Г. Вигдорчика, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Титарчуком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Кондратьева С.С. и ООО "Хольцвуд" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2019 по делу N А40-53873/17, вынесенное судьей Авдониной О.С., об отказе в удовлетворении заявлений ООО "Хольцвуд", ИП Еремина Е. В. (правопреемник - Кондратьев С.С.) о признании недействительными всех решений собрания кредиторов АО "Косинское", оформленных протоколом собрания кредиторов АО "Косинское" от 05.09.2018, проведенного конкурсными кредиторами ООО "ИК "Недвижимость Инвест" и ООО "Рассвет" по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО "Косинское" (ОГРН 5117746025690 ИНН

7720737440)

при участии в судебном заседании:

от АО "Косинское" - Чернова А.В. по дов. от 23.11.2018

от Соболева А.В. - Буданов Д.А. по дов. от 06.08.2018

от Семеновой О.Ю. - Буданов Д.А. по дов. от 30.05.2017

от Аброскина И.В. и Хвень О.П. - Буданов Д.А. по дов. от 31.05.2017

от Лаврова Е.В. - Буданов Д.А. по дов. от 23.06.2017

от Николаевой О.В. - Буданов Д.А. по дов. от 14.06.2017

от Григорьевой Т.Е. - Буданов Д.А. по дов. от 02.06.2017

от Меркулова С.Ю. - Буданов Д.А. по дов. от 29.06.2017

от Мазниченко П.А. - Буданов Д.А. по дов. от 16.06.2017

от Бахтина А.В. - Буданов Д.А. по дов. от 24.05.2017

от Баженовой В.А. - Буданов Д.А. по дов. от 30.05.2017

от Стртуца Н.Б. - Буданов Д.А. по дов. от 09.06.2017

от Сазоновой Т.С. - Буданов Д.А. по дов. от 09.06.2017

кредитор - Мухина И.Б. на основании определения АСгМ от 23.01.2019

кредитор Лазуков С.В. на основании определения АСгМ от 10.08.2017

от Кондратьева Сергея Сергеевича - Сёмкина А.С. по дов. от 13.11.2018

от ООО "Хольцвуд" - Петрова Т.В. по дов. от 13.02.2018

от ООО "ВЭНСТ" - Антипов А.М. по дов. от 24.09.2018

от ООО "Инвестиционная Компания "Недвижимость Инвест" - Лазутина В.В. по дов. от 03.08.2018

Руководствуясь ст. ст. 176,266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 г. должник АО "Косинское" (ОГРН 5117746025690 ИНН 7720737440), признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Веснин Евгений Васильевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 г. в отношении АО "Косинское" (ОГРН 5117746025690 ИНН 7720737440) применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ N 83 от 13.05.2017 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018 г. конкурсный управляющий Веснин Евгений Васильевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Косинское", конкурсным управляющим АО "Косинское" утверждена Мочалина Любовь Павловна (ИНН 753500120133, адрес для направления корреспонденции: 117042, г. Москва, а/я 108), являющаяся членом Ассоциации "УрСО АУ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018 кредитор ИП Ерёмин Евгений Васильевич заменен на правопреемника Кондратьева Сергея Сергеевича в реестре требований кредиторов АО "Косинское" в размере 556 500 рублей четвертой очереди.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2018 объединены в одно производство заявления арбитражного управляющего Веснина Евгения Васильевича, ООО "Хольцвуд", ИП Еремина Е. В. (правопреемник - Кондратьев С.С.), поступившие в суд 25.09.2018 г., о признании недействительными всех решений собрания кредиторов от 05.09.2018 г.

25.09.2018 г. в Арбитражный суд города Москвы поступили заявления арбитражного управляющего Веснина Евгения Васильевича, ООО "Хольцвуд", ИП Еремина Е. В. (правопреемник - Кондратьев С.С.) о признании недействительными всех решений собрания кредиторов от 05.09.2018 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 заявление арбитражного управляющего Веснина Евгения Васильевича оставлено без рассмотрения, в удовлетворении заявлений ООО "Хольцвуд", ИП Еремина Е. В. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кондратьева С.С. и ООО "Хольцвуд" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт.

От ООО "Вэнст" и конкурсного управляющего Мочалиной Л.П. поступили отзывы на апелляционные жалобы.

Рассмотрев апелляционные жалобы в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В обоснование своего заявления кредиторы ИП Еремин Е. В., ООО "Хольцвуд" указывают на те обстоятельства, что решения, принятые на собрании кредиторов от 05.09.2018 подлежат признанию недействительными, поскольку собрание кредиторов проведено неуполномоченными лицами; ООО "Хольцвуд", ИП Еремин Е. В., а также правопредшественник ООО "Архкадастр" не были уведомлены о проведении собрания кредиторов; протокол собрания кредиторов не соответствует требованиям ГК РФ, а также не содержит сведений о решении, принятом по шестому вопросу повестки дня; решение по седьмому вопросу было принято с нарушением компетенции собрания кредиторов.

Судом установлено, что 05 сентября 2018 года состоялось собрание кредиторов с повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о проделанной работе.

2. Отчет об использовании денежных средств за период конкурсного производства.

3. Об упразднении комитета кредиторов.

4. Об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего АО "Косинское".

5. О выборе ООО "НДВ - Недвижимость для Вас" в качестве представителя собрания кредиторов для целей обращения в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего АО "Косинское" Веснина Е.В.

6. О выборе Ассоциации "УРСО АУ" - Ассоциация "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" (ИНН 5406240676, ОГРН 1025402478980, адрес: 644112, обл. Омская, г. Омск, ул. 5 Армии, дом 4, оф. 1), в качестве СРО, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий АО "Косинское".

7. Об утверждении в качестве нового застройщика ООО "Мегаполис" (ОГРН 1109847000922, ИНН 7811452956, адрес: 191014 г. Санкт-Петербург, ул. Чехова, д.3, лит. А, пом. ЗН, офис 16в).

8. Об обязании Веснина Е.В. предоставить протокол настоящего собрания избранному представителю собрания кредиторов в течении 5 дней с момента проведения настоящего собрания.

На собрании кредиторов от 05.09.2018, общее число которых составило 52,78 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания, были приняты следующие решения:

- Не принимать отчет конкурсного управляющего о проделанной работе;

- Не принимать отчет об использовании денежных средств за период конкурсного производства;

- Прекратить полномочия комитета кредиторов;

- Обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего АО "Косинское";

- О выборе Ассоциации "УРСО АУ" - Ассоциация "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" (ИНН 5406240676, ОГРН 1025402478980, адрес: 644112, обл. Омская, г. Омск, ул. 5 Армии, дом 4, оф. 1), в качестве СРО, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий АО "Косинское";

- Утвердить в качестве нового застройщика ООО "Мегаполис" (ОГРН 1109847000922, ИНН 7811452956, адрес: 191014 г. Санкт-Петербург, ул. Чехова, д.3, лит. А, пом. ЗН, офис 16в).

Таким образом, кворум, необходимый для признания собрания кредиторов АО "Косинское" от 05.09.2018 правомочным, имелся. Оспариваемые решения собрания кредиторов приняты большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Как указывают заявители, 15.08.2018 конкурсным управляющим Весниным Е.В. получено требование кредитора ООО "ИК "Недвижимость Инвест" о проведении собрания кредиторов с заявленной повесткой дня, проведение собрания назначено на 05.09.2018.

Однако, в связи с болезнью конкурсного управляющего, проведение собрания кредиторов 05.09.2018 было отменено, о чем было опубликовано сообщение в ЕФРСБ N 3001199 от 03.09.2018. Таким образом, по мнению заявителей, указанное собрание кредиторов проведено представителями ООО "ИК "Недвижимость Инвест", ООО "Рассвет" незаконно, кроме того кредитором ООО "Рассвет" в адрес управляющего вовсе не направлялось требование о проведении собрания, в связи с чем, ООО "Рассвет" было не уполномочено проводить настоящее собрание.

Между тем, арбитражный управляющий АО "Косинское", выполнил обязанности по созыву собрания кредиторов по требованию кредитора, и в дальнейшем, разместив 03.09.2018 г. на сайте ЕФРСБ сообщение в категории "Иное сообщение", об отмене собрания кредиторов АО "Косинское", назначенного к проведению на 05.09.2018 г., исполнил свои обязанности, поскольку собрание не состоялось по независящим от него причинам.

Однако, положениями ст. ст. 12 и 14 Закона о банкротстве установлена обязанность по организации и проведению собрания кредиторов, возложенная на арбитражного управляющего.

В силу п. 5 ст. 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Пункт 3 статьи 14 Закона о банкротстве является императивной нормой, обязывающей конкурсного управляющего провести собрание кредиторов, в течение установленного Законом трехнедельного срока, а также, дает право, в случае ее несоблюдения, на реализацию кредитором права, на проведение собрания кредиторов самостоятельно.

Следовательно, собрание проведено уполномоченным лицом, который реализовал свои права в соответствии с п. 5 ст. 12 Закона о банкротстве.

Более того, по предложению представителя ООО "ИК "Недвижимость Инвест", учет кредиторов в журнале регистрации, сбор бюллетеней, подсчет голосов осуществляли представители ООО "ИК "Недвижимость Инвест" и ООО "Рассвет", в том числе, с правом ведения собрания, заверения необходимых документов, что подтверждается соответствующей записью в протоколе собрания.

Таким образом, заявление в указанной части не подлежит удовлетворению.

Доводы о ненадлежащем уведомлении кредиторов должника о проведении собрания от 05.09.2018 судом отклонены, поскольку в период с 17.08.2018 г. по 20.08.2018 г., арбитражный управляющий направил в адрес кредиторов уведомление о созыве собрания кредиторов на 05.09.2018 г. (500 почтовых отправлений), и опубликовал сообщение 20.08.2018 г. на сайте ЕФРСБ N 2956231.

При этом, доводы заявителей об их ненадлежащем извещении о проведении собрания в связи с публикацией конкурсным управляющим сообщения от 03.09.2018 об отмене проведения собрания кредиторов 05.09.2018 судом первой инстанции были отклонены на основании следующего.

Поскольку действующим законодательством не определен порядок надлежащего уведомления об отмене собрания кредиторов, с учетом общих требований п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве, размещение сообщения в ЕФРСБ от 03.09.2018 в 18 часов 59 минут об отмене собрания кредиторов 05.09.2018 является ненадлежащим. Иной корреспонденции об отмене собрания кредиторов лицами, участвующими в деле, получено не было, в связи с чем, суд первой инстанции согласился с доводами ООО "ИК "Недвижимость Инвест", конкурсного управляющего Мочалиной Л.П. о возникновении у кредиторов права на проведение спорного собрания от 05.09.2018.

Таким образом, заявление в указанной части признано не подлежащим удовлетворению.

Как указывают заявители, протокол собрания кредиторов составлен с многочисленными нарушениями ГК РФ, в том числе: отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в собрании кредиторов; содержатся противоречащие друг другу сведения о процентном соотношении голосов, обладаемых лицами, принявшими участие в собрании кредиторов; содержатся недостоверные сведения об участии в собрании кредитора ФНС России.

В соответствии с п. 3 Общих правил подготовки, организации и проведения собрания кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) готовит материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов;

б) составляет список участников собрания кредиторов;

в) предоставляет лицам, требующим проведения собрания кредиторов, реестр требований кредиторов, в течение трех дней, с даты поступления требования;

г) составляет повестку дня собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, в соответствии с представленной ими повесткой дня, а в случае созыва собрания кредиторов по собственной инициативе составляет повестку дня собрания кредиторов самостоятельно;

д) заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания.

Между тем, указанные обязанности арбитражным управляющим не исполнены. При этом, наличие кворума при проведении собрания кредиторов, определено и подтверждается журналом регистрации, в соответствии с которым, общее количество кредиторов и уполномоченных органов, присутствовавших на собрании кредиторов, составляет 52,78% от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов АО "Косинское".

Сведения о лицах, принявших участие в собрании, также внесены в журнал регистрации, который является приложением к протоколу собрания кредиторов.

Поскольку специальным законодательством о банкротстве предусмотрен порядок принятия решений и голосования по вопросам повестки дня, участники собрания кредиторов должника руководствовались специальными нормами Закона о банкротстве.

Доводы заявителей о том, что протокол собрания кредиторов не содержит сведений о решении, принятом по шестому вопросу повестки дня, судом отклонены, поскольку согласно протоколу собрания кредиторов от 05.09.2018 итоги голосования по шестому вопросу повестки "О выборе Ассоциации "УРСО АУ" - Ассоциация "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" (ИНН 5406240676, ОГРН 1025402478980, адрес: 644112, обл. Омская, г Омск, ул. 5 Армии, дом 4, оф. 1), в качестве СРО, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий АО "Косинское", внесены в протокол и составили "за" принятие такого решения - 52,05%; "против" - отсутствуют; "воздержались" - 0,04%.

Доводы заявителей о том, что при принятии решения по седьмому вопросу повестки собрание кредиторов вышло за пределы установленной законом компетенции, судом первой инстанции были отклонены по следующим основаниям.

В пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержится перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Иные вопросы, решение которых также входит в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам.

Вместе с тем, Закон о банкротстве не содержит запрета на принятие кредиторами решений и по другим вопросам, прямо не предусмотренным Законом, однако, разрешение которых необходимо для целей банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве, в том числе ст. 201.15, утверждение застройщика является прерогативой суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Таким образом, заявление в указанной части признано не подлежащим удовлетворению.

Оспариваемые решения собрания кредиторов приняты в соответствии с требованиями статей 12 и 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в пределах компетенции собрания кредиторов.

По сути, доводы заявителей сводятся к несогласию с принятыми решениями по существу, при этом, принятые решения сами по себе не влекут негативных правовых последствий для должника и его кредиторов, в связи с чем, не могут нарушать права и законные интересы кредиторов должника, в том числе заявителя.

Соответствующих определений, запрещающих ООО "ИК "Недвижимость Инвест", ООО "Рассвет" проводить собрание кредиторов, не имеется.

Из смысла пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный злоупотребил правом исключительно во вред другому лицу.

Вопреки требованиям данной нормы права, заявители не представили доказательств того, что кредиторы АО "Косинское", приняв оспариваемые решения, действовали злонамеренно, с целью причинения вреда другим лицам.

Заявителями не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов решениями, принятыми на собрании кредиторов от 05.09.2018, равно как и доказательств нарушения процедуры их принятия.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции не нашел основания для удовлетворения заявлений ООО "Хольцвуд", ИП Еремина Е.В. о признании недействительными всех решений собрания кредиторов должника от 05.09.2018 г.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда, тогда как само по себе несогласие заявителей с вынесенным судебным актом основанием для его отмены являться не может.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, ранее заявлялись в суде первой инстанции, были рассмотрены, оценены и правомерно признаны несостоятельными.

Довод заявителей о том, что оспариваемые решения приняты собранием кредиторов, проведение которого осуществлено неуполномоченным лицом, подлежит отклонению в силу следующего.

Положениями ст. ст. 12 и 14 Закона о банкротстве, обязанность по организации и проведению собрания кредиторов, возложены на арбитражного управляющего.

В силу, п. 5 ст. 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Закон о банкротстве, не содержит норм, об обязанности присутствия конкурсного управляющего на собрании кредиторов, созванного на основании п. 5 ст. 12 Закона о банкротстве.

П. 3 ст. 14 Закона о банкротстве, является императивной нормой, обязывающей конкурсного управляющего провести собрание кредиторов, в течение установленного Законом трехнедельного срока, и не допускает исключений из своих положений, в том числе в случае ограничения доступа к месту проведения собрания кредиторов, и дает право, в случае ее несоблюдения, на реализацию кредитором права, на проведение собрания кредиторов самостоятельно.

Следовательно, собрание проведено уполномоченным лицом, который реализовал свои права в соответствии с п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве.

Наличие подписи в протоколе от 05.09.2018 г. представителя ООО "Рассвет" Орлова А.В., подтверждается регламентом, который был принят присутствующими кредиторами при проведении собрания, в отсутствие конкурсного управляющего или его представителя.

Довод заявителей о том, что кредиторы АО "Косинское", не были уведомлены надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшим оспариваемые решения, судом не принимается в силу следующего.

Данный довод, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку, в период с 17.08.2018 г. по 20.08.2018 г., арбитражный управляющий самостоятельно, направил в адрес кредиторов и уполномоченного и регулирующего органа и иных лиц, участвующих в деле, уведомление о созыве собрания кредиторов на 05.09.2018 г. (500 почтовых отправлений), и опубликовал сообщение 20.08.2018 г. на сайте ЕФРСБ за N 2956231 и представил конкурсному управляющему при передаче документов.

Протокол собрания кредиторов, которым оформлены оспариваемые решения, не соответствует требованиям действующего гражданского законодательства.

По данному доводу суд учитывает, что в процедуре банкротства только для арбитражного управляющего, утверждены правила подготовки, организации и проведения собрания кредиторов Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. N 56.

В соответствии с п. 3 Общих правил подготовки, организации и проведения собрания кредиторов, при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) готовит материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов;

б) составляет список участников собрания кредиторов;

в) предоставляет лицам, требующим проведения собрания кредиторов, реестр требований кредиторов, в течение трех дней, с даты поступления требования;

г) составляет повестку дня собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченные органов, в соответствии с представленной ими повесткой дня, а в случае созыва собрания кредиторов по собственной инициативе составляет повестку дня собрания кредиторов самостоятельно;

д) заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания.

Наличие кворума при проведении собрания кредиторов, определено и подтверждается журналом регистрации, в соответствии с которым, общее количество кредиторов и уполномоченных органов, присутствовавших на собрании кредиторов, составляет 52,78% от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторе в АО "Косинское".

Сведения о лицах, принявших участие в собрании, так же внесены в журнал регистрации, который является приложением к протоколу собрания кредиторов.

Поскольку специальным законодательством о банкротстве, предусмотрен порядок принятия решений и голосования по вопросам повестки дня, участники собрания кредиторов должника, руководствовались специальным законом, не имея при проведении собрания документов, подготовленных арбитражным управляющим.

Таким образом, ссылка на несоответствие протокола собрания от 05.09.2018 г. ст. 181.1 ГК РФ, несостоятельна.

Довод заявителей о том, что решение по седьмому вопросу повестки дня, принято с нарушением установленной законодательством компетенции, подлежит отклонению в силу следующего.

В пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержится перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Иные вопросы, решение которых также входит в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам.

Вместе с тем Закон о банкротстве не содержит запрета на принятие кредиторами решений и по другим вопросам, прямо не предусмотренным Законом, но разрешение которых необходимо для целей банкротства и (или) защиты прав кредиторов и другиx лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с положениями параграфа 7, главы 9 Закон о банкротстве, в том числе ст. 201.15 утверждение Застройщика остается прерогативой суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Довод заяв ителей о том, что протокол собрания кредиторов не содержит сведений о решении, принятому по шестому вопросу повестки дня, судом не принимается на основании следующего.

Данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам, так согласно, протоколу собрания кредиторов от 05.09.2018 г., итоги голосования по шестому вопросу повестки "О выборе Ассоциации "УРСО АУ" - Ассоциация "Урало-Сибирсксое объединение арбитражных управляющих"" (ИНН 5406240676, ОГРН 1025402478980, адрес: 644112, обл. Омская, г Омск, ул. 5 Армии, дом 4, оф. 1), в качестве СРО, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий АО "Косинское", внесены в протокол и составили "за" принятие такого решения - 52,05%; "против" - отсутствуют; "воздержались: - 0,04%.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве, решение по данному вопросу повестки дня принято большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения.

Таким образом, кредиторы приняли решение о выборе Ассоциации "УРСО АУ" -Ассоциация "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" (ИНН 5406240676, ОГРН 1025402478980, адрес: 644112, обл. Омская, г Омск, ул. 5 Армии, дом 4, оф. 1), в качестве СРО, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий АО "Косинское".

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом,

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявителями апелляционных жалоб не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов решениями, принятыми на собрании кредиторов от 05.09.2018, равно как и доказательств нарушения процедуры их принятия.

К тому же судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителями не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов решениями, принятыми на собрании кредиторов от 05.09.2018, равно как и доказательств нарушения процедуры их принятия.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 по делу N А40-53873/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы Кондратьева Сергея Сергеевича и ООО "Хольцвуд" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.А. Назарова