Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 09АП-12836/19

г. Москва

29 мая 2019 г.

Дело N А40-129253/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: С.А. Назаровой,

судей: Д.Г. Вигдорчика, Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СОФТИНТЕГРО" на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2019 по делу N А40-129253/17, вынесенное судьей Н.В. Фатеевой, о признании недействительными сделки по перечислению внутренними проводками денежных средств в общем размере 50 022 015,68 (Пятьдесят миллионов двадцать две тысячи пятнадцать рублей 68 копеек) с расчетного счета N 40702810500000007012 ООО "СОФТИНТЕГРО" в АКБ "Легион" (АО) в погашение задолженности по Договору о кредитной линии N 24/17-НКЛ от 30.05.2017 г. и о применении последствий недействительности сделок по делу о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "Легион" (АО), ИНН 7750005524, ОГРН 1097711000100),

при участии: от ООО "СОФТИНТЕГРО" - Выдманьска Е.В. по дов. от 30.04.2019; от ГК АСВ - Ерменина С.Б. по дов. от 08.04.2019

УСТАНОВИЛ:

Приказами Банка России от 07.07.2017 г. N ОД-1891, NОД-1892 у АКБ "Легион" (АО) с 07 июля 2017 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация Банка России по управлению АКБ "Легион" (АО).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 года (резолютивная часть объявлена 08.09.2017 г.) по делу N А40-129253/17 АКБ "Легион" (АО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение соответствующее опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 182 от 30.09.2017, стр. 50.

03.05.2018 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление КУ АКБ "Легион" ГК "АСВ" конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделок по перечислению внутренними проводками денежных средств в общем размере 50 022 015,68 руб. с расчетного счета ООО "СОФТИНТЕГРО" в Банке N 40702810500000007012 в погашение задолженности по Договору о кредитной линии N 24/17- НКЛ от 30.05.2017 г., о применении последствия недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2018 года судом в качестве соответчиков по настоящему обособленному спору привлечены Злобин И.Г., Базалеев И.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2019 признаны недействительными сделки по перечислению внутренними проводками денежных средств в общем размере 50 022 015,68 руб. с расчетного счета N 40702810500000007012 ООО "СОФТИНТЕГРО" в АКБ "Легион" (АО) в погашение задолженности по Договору о кредитной линии N 24/17-НКЛ от 30.05.2017 г. Применены последствия недействительности сделок в виде: восстановления остатка денежных средств на расчетном счете ООО "СОФТИНТЕГРО" N 40702810500000007012 в АКБ "Легион" (АО) на сумму 50 022 015,68 руб.; восстановления задолженности ООО "СОФТИНТЕГРО" перед АКБ "Легион" (АО) по Договору о кредитной линии N 24/17-НКЛ от 30.05.2017 на сумму 50 022 015,68 руб.; восстановления обязательства Злобина Ильи Георгиевича по Договору поручительства N 24/17-пНКЛ-1 от 30.05.2017; восстановления обязательства Базалеева Ивана Анатольевича по Договору поручительства N 24/17-пНКЛ-2 от 30.05.2017; восстановления обязательства ООО "ИДС Менеджмент" по Договору поручительства N N 24/17-ННКЛ-3 от 30.05.2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СОФТИНТЕГРО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и вынести новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АКБ "Легион" (АО) о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки в полном объеме, в обоснование указывая на нарушение судом норм процессуального и материального права, и совершение сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности, при отсутствии доказательств нарушения очередности удовлетворения требований перед иными кредиторами.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы, в материалы дела представил письменные объяснения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом первой инстанции установлено, что между АКБ "Легион" (АО) (далее - Истец, Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью "СОФТИНТЕГРО" (далее - Ответчик) заключен Договор о кредитной линии N 24/17-НКЛ от 30.05.2017 (далее - Кредитный договор), согласно условиям которого Ответчику открывается невозобновляемая кредитная линия с лимитом выдачи в размере 50 000 000,00 руб. под 16% годовых, на срок по 29.12.2017. Погашение суммы основного долга по Кредитному договору осуществляется в соответствии с графиком (ежемесячно не позднее 29-го числа, начиная с 29.09.2017 в сумме платежа - 12 500 000,00 руб.). Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно не позднее 29-го числа текущего месяца.

В обеспечение обязательств ООО "СОФТИНТЕГРО" по Кредитному договору предоставлено: поручительство Злобина Ильи Георгиевича на основании Договора поручительства N 24/17-пНКЛ-1 от 30.05.2017; поручительство Базалеева Ивана Анатольевича на основании Договора поручительства N 24/17-пНКЛ-2 от 30.05.2017; поручительство ООО "ИДС Менеджмент" на основании Договора поручительства N 24/17-ПНКЛ-2 от 30.05.2017.

Из материалов дела следует, что в период с 30.06.2017 по 06.07.2017 внутренними проводками с расчетного счета ООО "СОФТИНТЕГРО" в Банке N 40702810500000007012 произведено погашение кредитных обязательств ООО "СОФТИНТЕГРО" по Кредитному договору на общую сумму 50 022 015,68 руб. из них: 22 864,50 руб. - перечисление денежных средств на лицевой счет в Банке N45912810800000000193 на основании Банковского ордера N 1712 от 30.06.2017 с назначением платежа "погашение просроченных процентов по договору N 24/17-НКЛ от 30.05.2017"; 22,86 руб. - перечисление денежных средств на лицевой счет в Банке N70601810200002840101 на основании Банковского ордера N 1715 от 30.06.2017 с назначением платежа "уплата неустойки за просроченные проценты по договору N 24/17-НКЛ от 30.05.2017"; 41 650 837 руб. - перечисление денежных средств на лицевой счет в Банке N45206810500000000633 на основании Банковского ордера N 2458 от 30.06.2017 с назначением платежа "погашение кредита по договору N 24/17-НКЛ от 30.05.2017"; 1 177 530,00 руб. - перечисление денежных средств на лицевой счет в Банке N45206810500000000633 на основании Банковского ордера N 606 от 03.07.2017 с назначением платежа "погашение кредита по договору N 24/17-НКЛ от 30.05.2017"; 1 360 000,00 руб. - перечисление денежных средств на лицевой счет в Банке N45206810500000000633 на основании Банковского ордера N 263 от 04.07.2017 с назначением платежа "погашение кредита по договору N 24/17-НКЛ от 30.05.2017"; 5 713 761,00 руб. - перечисление денежных средств на лицевой счет в Банке N45206810500000000633 на основании Банковского ордера N 50 от 06.07.2017 с назначением платежа "погашение кредита по договору N 24/17-НКЛ от 30.05.2017"; 97 000,00 руб. - перечисление денежных средств на лицевой счет в Банке N45206810500000000633 на основании Банковского ордера N 128 от 06.07.2017 с назначением платежа "погашение кредита по договору N 24/17-НКЛ от 30.05.2017".

Все вышеуказанные операции совершены за счет остатков денежных средств, формировавшихся на расчетном счете ООО "СОФТИНТЕГРО" в Банке N 40702810500000007012 в период с 30.06.2017 по 06.07.2017 (включительно) в результате поступлений денежных средств на общую сумму 50 022 015,68 руб. со счетов других клиентов Банка, открытых в Банке. При этом, на конец операционного дня 29.06.2017 остаток денежных средств на расчетном счете ООО "СОФТИНТЕГРО" в Банке составлял 0,00 руб. и на конец операционного дня 06.07.2017 (т.е. по завершении периода, в котором производились указанные выше операции) также составил 0,00 руб.

Конкурсный управляющий, посчитав, что указанные банковские операции имеют признаки недействительной сделки по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), как сделки, влекущие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения его требований, обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением, ссылаясь на досрочное погашение кредитных обязательств без обоснованных причин внутрибанковскими проводками.

Согласно п. 1 ст. 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 189.40 Закона о банкротстве, сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Пунктами 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) предусмотрено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с трудовым законодательством, в частности, могут оспариваться выплата заработной платы и премии.

В силу пункта 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в ст. 61.2, 61.3, п. 4 ст. 61.6 указанного закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как следует из материалов дела, приказом Центрального Банка Российской Федерации от 07.07.2017 N ОД-1892 с 07.07.2017 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией АКБ "Легион" (АО).

Принимая во внимание время совершения сделок, судом первой инстанции обоснованно отнесены оспариваемые банковские операции к подозрительным.

В силу положений п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве не предполагает вынесение судом решения о признании сделки недействительной по одному лишь указанному формальному основанию и не препятствует суду при рассмотрении соответствующего дела исследовать по существу и принять во внимание все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В соответствии с п. 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 поскольку указанные в пунктах 35.1 и 35.2 данного постановления сделки в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве при их оспаривании на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

В качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что: а) на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций; б) или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете; в) или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации; г) или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций; д) или клиент перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин; е) или оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключенный незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией.

Кроме того, при оспаривании платежей, указанных в пунктах 35.1 и 35.2 данного постановления, следует также учитывать, насколько обычными они были для клиента.

В соответствии с Положением о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения (утв. Банком России 27.02.2017 N 579-П) балансовый счет "30223" отражает "Незавершенные переводы и расчеты по банковским счетам клиентов при осуществлении расчетов через подразделения Банка России".

Предписанием Центрального банка Российской Федерации от 28.06.2017 г. N 36-8-3-1/471ДСП, начиная с 28.06.2017 г. введен запрет на проведение ряда операций, который руководством Банка не был соблюден.

Материалами дела подтверждается, что с утра 30.06.2017 г. Банк отключен от системы БЭСП и к вечеру 30.06.2017 г. полностью от системы электронных платежей, и в указанную дату Банк отвергал множество платежных поручений клиентов.

В рассматриваемом случае сумма сделки превысила один миллион рублей.

Согласно докладной записке, являющейся приложением к Заключению временной администрации о финансовом состоянии банка указано, что картотека неоплаченных платежей клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете кредитной организации (счет 47418) в Банке не сформирована.

29.06.2017 г. клиентами головного офиса Банка было подано 403 распоряжения на перечисление денежных средств через корсчет банка N 30101810445250000373 на общую сумму 137 569 496,70 руб. (реестр документов прилагается). Данные платежные поручения не были исполнены Банком 29.06.2017 г. и впоследствии были зачислены на счет незавершенных переводов N 30223810000000010373 (выписка из выписки прилагается). Согласно абз. 2 ст. 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. Предоставленная кредитным организациям возможность исполнять платежные документы на следующий операционный день не означает наличие у них права исполнять такие платежные документы выборочно, предоставляя отдельным клиентам преимущество перед другими.

Остаток денежных средств на корсчете Банка N 30101810445250000373 (выписка из выписки прилагается) на конец дня 29.06.2017 г. составлял 24 199 430,57 руб., что свидетельствует о недостаточности денежных средств на данном корсчете для исполнения платежных поручений клиентов от 29.06.2017 г.

30.06.2017 г. Банк начал формировать "скрытую картотеку" неисполненных платежных поручений клиентов на счету незавершенных переводов N 30223810000000010373. Так 30.06.2017 г. на счет N 30223810000000010373 были зачислены суммы платежей клиентов по неисполненным платежным поручениям от 29.06.2017 г. и 30.06.2017 г. Сумма неисполненных платежей на счете N 30223810000000010373 на конец дня 30.06.2017 г. составила 583 429 562,67 руб., в то время как остаток денежных средств на корсчете Банка N 30101810445250000373 составлял всего 380 460 504,38 руб.

На конец дня 03.07.2017 г. сумма неисполненных платежных поручений на счете N 30223810000000010373 составила 934 918 807,72 руб., а остаток денежных средств на корсчете Банка N 30101810445250000373 составлял всего 449 648 925,41 руб. На конец дня 04.07.2017 г. сумма неисполненных платежных поручений на счете N 30223810000000010373 составила 941 231 973,92 руб., а остаток денежных средств на корсчете Банка N 30101810445250000373 составлял всего 484 744 337,93 руб. На конец дня 05.07.2017 г. сумма неисполненных платежных поручений на счете N 30223810000000010373 составила 992 771 193,28 руб., а остаток денежных средств на корсчете Банка N 30101810445250000373 составлял всего 494 732 032,16 руб. На конец дня 06.07.2017 г. сумма неисполненных платежных поручений на счете N 30223810000000010373 составила 995 067 531,97 руб., а остаток денежных средств на корсчете Банка N 30101810445250000373 составлял всего 513 545 081,41 руб. На конец дня 07.07.2017 г. сумма неисполненных платежных поручений на счете N 30223810000000010373 составила 946 324 534,97 руб., а остаток денежных средств на корсчете Банка N 30101810445250000373 составлял всего 522 583 395,47 руб.

Суд первой инстанции, признавая требования обоснованными, исходил из того, что 30.06.2017 г. в банке начала формироваться скрытая картотека, окончательно сформирована 03.07.2017, и банк отвечал признакам неплатежеспособности.

С выводами суда первой инстанции апелляционный суд соглашается, поскольку, в отсутствие спорной банковской операции требование ответчика, вытекающее из обязательств Банка по выплате денежных средств с расчетного счета ответчика, подлежало бы удовлетворению с соблюдением правил очередности, установленных статьей 134 Закона о банкротстве, а при недостаточности имущества должника для удовлетворения требований всех кредиторов подлежало бы погашению в соответствии с пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве, то есть пропорционально суммам требований кредиторов, а денежные средства, находящиеся на счете, подлежали включению в конкурсную массу Банка с целью максимального удовлетворения требований всех кредиторов.

Таким образом, на момент совершения спорных платежей банк отвечал признакам неплатежеспособности, а оспариваемые банковские операции, совершенные в указанную дату по гашению кредитных обязательств привели к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов, поскольку ответчик получил удовлетворение своих требований преимущественно перед требованиями иных кредиторов, распоряжения которых были даны банку ранее, и в последствии включены в реестр требований кредиторов.

В силу изложенного, доводы апеллянта об отсутствии доказательств неплатежеспособности Банка на момент совершения оспариваемых платежей, апелляционным судом отклоняются, как опровергающиеся материалами дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25.07.2001 N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых, исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом, находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

В условиях, когда банк является фактически неплатежеспособным, остатки на счетах в самом банке перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах, обозначающими размер обязательств банка, возникших из договора банковского счета. В кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако, они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.

Следовательно, перечисление денежных средств, совершенное внутри неплатежеспособного банка, не приводит к фактической передаче денежных средств от плательщика к получателю, несмотря на существующую техническую возможность осуществления расчетных операций с помощью внутренних проводок.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 предусмотрено, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Довод апеллянта о совершении сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности, апелляционным судом отклоняется, поскольку кредитные обязательства погашены досрочно в результате поступлений денежных средств внутренними проводками со счетов других клиентов Банка, и ранее подобных операций не совершалось. А после проведения указанных операций остаток денежных средств на расчетном счете должника составил ноль рублей.

При этом, как установлено судом первой инстанции, погашение кредита без достаточных разумных экономических обоснований произведено досрочно, а поступавшие на счет ООО "СОФТИНТЕГРО" денежные средства в этот же день направлялись на погашение задолженности по кредитным договорам, остаток на расчётном счёте ООО "СОФТИНТЕГРО" достиг минимального значения после проведённых операции 0,00 рублей.

Из материалов дела следует, что 30.06.2017 года ООО "ГРК-СТРОЙ" направило в банк 16 платежных поручений на общую сумму 2 141 821,17 рублей, АКБ "Легион" (АО) не исполнил платежные поручения, зачислил на счет незавершенных переводов N 30223810000000010373.

04.07.2017 года ООО "ГРК-СТРОЙ" отозвало 15 платежных поручений на общую сумму 1 983 410,10 рублей.

05.07.2017 года ООО "ГРК-СТРОЙ" перечислило денежные средства в размере 900 000,00 рублей ООО "СОФТИНТЕГРО" с назначением платежа: "Предоставление займа по договору процентного займа N 05/17 от 05 июля 2017 г. НДС не облагается".

06.07.2017 года ООО "ГРК-СТРОЙ" перечислило денежные средства в размере 97 000,00 рублей ООО "СОФТИНТЕГРО" с назначением платежа: "Предоставление займа по договору процентного займа N 05/17 от 05 июля 2017 г. НДС не облагается".

30.06.2017 года ООО "ТехСнаб" направило в банк платежное поручение N 383 в размере 54 350,00 рублей.

04.07.2017 года ООО "ТехСнаб" направило три платежных поручения: п/п 384 на сумму 500 000,00 рублей, п/п 385 на сумму 425 000,00 рублей, п/п 386 на сумму 75 000,00 рублей, которые АКБ "Легион" (АО) не исполнил и зачислил на счет незавершенных переводов N 30223810000000010373.

05.07.2017 года ООО "ТехСнаб" отозвало четыре платежных поручения на общую сумму 1 054 350,00 рублей.

05.07.2017 года ООО "ТехСнаб" перечислило денежные средства в размере 1 100 000,00 рублей ООО "СОФТИНТЕГРО" с назначением платежа: "Перечисление в рамках договора беспроцентного займа N 7-05 от 05.07.2017. НДС не облагается.".

04.07.2017 года Гаражно-строительный кооператив "ГАЛАНТ-6" перечислил ООО "СОФТИНТЕГРО" денежные средства в размере 123 761,00 рублей с назначением платежа: "частичное погашение кредита по договору займа N 09-15/1. НДС не облагается". Ранее Гаражно-строительный кооператив "ГАЛАНТ-6" не перечислял денежные средства ООО "СОФТИНТЕГРО" по договору займа. При этом, остаток на расчётном счёте Гаражно-строительный кооператив "ГАЛАНТ-6" после проведенной операции составил 0,35 рублей.

30.06.2017 года ООО "КИТ ВТОРИЧНЫЕ РЕСУРСЫ" досрочно возвратило депозиты по Договору N 45-2017 от 05.06.2017 года, по Договору N 46-2017 от 05.06.2017 года в общем размере 20 000 002,00 рублей.

30.06.2017 года ООО "КИТ ВТОРИЧНЫЕ РЕСУРСЫ" перечислило ООО "СОФТИНТЕГРО" денежные средства в размере 24 072 755,70 рублей с назначением платежа: "Оплата по договору займа N 2017-06-6 от 30.06.2017. НДС не облагается". Ранее ООО "КИТ ВТОРИЧНЫЕ РЕСУРСЫ" не перечисляло денежные средства ООО "СОФТИНТЕГРО" по договору займа. При этом, остаток на расчётном счёте ООО "КИТ ВТОРИЧНЫЕ РЕСУРСЫ" составил 0,00 рублей.

30.06.2017 года ООО "Насос-Электро-Инжиниринг" перечислило ООО "СОФТИНТЕГРО" денежные средства в размере 6 900 000,00 рублей с назначением платежа: "Перечисление по договору займа 2017/6-1 от 26.06.2017. Сумма 6900000-00 Без налога (НДС)". Ранее ООО "Насос-Электро-Инжиниринг" не перечисляло денежные средства ООО "СОФТИНТЕГРО" по договору займа. Остаток на расчётном счёте ООО "Насос-Электро-Инжиниринг" составил 6 501,24 рублей.

30.06.2017 года ООО "ДЕЛЬТА" перечислило ООО "СОФТИНТЕГРО" денежные средства в размере 3 070 110,08 рублей с назначением платежа: "Оплата по договору займа N 2017-06-4 от 30.06.2017. НДС не облагается". Ранее ООО "ДЕЛЬТА" не перечисляло денежные средства ООО "СОФТИНТЕГРО" по договору займа. Остаток на расчётном счёте ООО "ДЕЛЬТА" составил 0,00 рублей.

30.06.2017 года ООО "ЛИГА" перечислило ООО "СОФТИНТЕГРО" денежные средства в размере 8 151 188,90 рублей с назначением платежа: "Оплата по договору займа N 2017-06-5 от 30.06.2017. НДС не облагается". Тогда как, ранее ООО "ЛИГА" не перечисляло денежные средства ООО "СОФТИНТЕГРО" по договору займа. Остаток на расчётном счёте ООО "ЛИГА" составил 0,00 рублей.

05.07.2017 года ООО "Медиаинтера" перечислило ООО "СОФТИНТЕГРО" денежные средства в размере 1 390 000,00 рублей с назначением платежа: "Перечисление денежные средства по Договору займа N 2017-07-10 от 26.06.2017 года НДС не облагается". Ранее ООО "Медиаинтера" не перечисляло денежные средства ООО "СОФТИНТЕГРО" по договору займа. Остаток на расчётном счёте ООО "ЛИГА" составил 5 239,47 рублей.

04.07.2017 года ООО "СЕВЕРНАЯ ВОДА" перечислило ООО "СОФТИНТЕГРО" денежные средства в размере 1 360 000,00 рублей с назначением платежа: "Предоставление процентного займа по договору N 2017-07-05 от 15.06.2017 г. НДС не облагается". Ранее ООО "СЕВЕРНАЯ ВОДА" не перечисляло денежные средства ООО "СОФТИНТЕГРО" по договору займа. Остаток на расчётном счёте ООО "СЕВЕРНАЯ ВОДА" составил 705,10 рублей.

06.07.2017 года ООО "ЭкспоНАТ" перечислило ООО "СОФТИНТЕГРО" денежные средства в размере 2 200 000,00 рублей с назначением платежа: "Оплата согласно Договора N 05/07-2 от 05.07.2017 г. НДС не облагается.". Ранее ООО "ЭкспоНАТ" не перечисляло денежные средства ООО "СОФТИНТЕГРО" по договору займа.

Коробова Ольга Анатольевна сняла денежные средства с вклада N 42306810100000100661 и перечислила денежные средства на счёт ООО "СОФТИНТЕГРО" в размере 37 000,00 рублей. Остаток по счёту составил 1 400 590,76 рублей.

Ваньков Андрей Александрович снял денежные средства с вклада N 42306810600000097452, и перечислил денежные средства на счёт ООО "СОФТИНТЕГРО" в размере 590 500,00 рублей. Остаток по счёту составил 1 399 905,40 рублей.

Таким образом, неисполненные платежные поручения части контрагентов ответчика клиентов были зачислены на счет незавершенных переводов, были отозваны ими и внутренними проводками перечислены ответчику, другие контрагенты, являвшиеся клиентами этого же банка, перечислили денежные средства по договорам займа. Ранее указанные юридические и физические лица не перечисляли ООО "СОФТИНТЕГРО" денежные средства по договорам займа. Остатки на расчётных счетах достигли минимального значения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования арбитражного управляющего, поскольку в результате совершения спорных сделок должником реальные денежные средства Банком не получены ввиду досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита посредством внутрибанковских проводок, при наличии в Банке картотеки неисполненных платежных поручений клиентов, с нарушением календарной очередности поступления платежных документов клиентов Банка, т.е. в обход платежных поручений клиентов, ожидающих исполнения, требования которых в последующем включены в реестр требований кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

Не усматривает апелляционный суд и нарушений судом первой инстанции пункта 2 статьи 167 ГК РФ, пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, при применении последствий недействительности сделки.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2019 по делу N А40-129253/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Д.Г. Вигдорчик А.А. Комаров