Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2019 г. N 16АП-2868/16

г. Ессентуки

5 июня 2019 г.

Дело N А15-2463/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.06.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Т.С., при участии от акционерного общества "Каскад": Карасовой Р.Э. представителя по доверенности N 26/1 от 25.07.2018, от ООО "Ток-Строй": Шатохиной Т.Н. представителя по доверенности N 32 от 11.02.2019, от ПАО "МРСК Северного Кавказа": Сердюкова К.А. представителя по доверенности N 146 от 01.01.2019, в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Каскад" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.12.2017 по делу N А15-2463/2016, принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Дагэнергоремстрой" (г. Махачкала, ОГРН 1030502524612, ИНН 0561049548) по заявлению ПАО "МРСК Северного Кавказа" (г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) о включении в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансКомСтрой" (далее - ООО "ТрансКомСтрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании акционерному обществу "Дагэнергоремстрой" (далее - АО "Дагэнергоремстрой") банкротом в связи с невозможностью исполнения свыше трех месяцев обязательств на сумму 163 126 504, 86 руб., подтвержденных решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2016 по делу N А32-11141/2014.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.10.2016 в отношении АО "Дагэнергоремстрой" введена процедура наблюдения.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.10.2016 отменено, в отношении АО "Дагэнергоремстрой" введена процедура банкротства - наблюдение, утвержден временным управляющим АО "Дагэнергоремстрой" Харитонов Михаил Владимирович (далее - Харитонов М.В.).

Сообщение опубликовано в газете Коммерсант 22.04.2017.

ПАО "МРСК Северного Кавказа", ссылаясь на договор подряда от 15.06.2011 N 035/11, обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 379 843 204 руб. основной задолженности (неотработанных авансов).

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.09.2017 заявление ПАО "МРСК Северного Кавказа" оставлено без рассмотрения.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.09.2017 отменено, заявление публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Дагэнергоремстрой", направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

01.12.2017 от ПАО "МРСК Северного Кавказа" поступило ходатайство об увеличении размера требований до 469 228 585,89 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.12.2017 по делу N А15-2463/2016 требования ПАО "МРСК Северного Кавказа" удовлетворены в сумме 469 228 585,89 рубля включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Дагэнергоремстрой".

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.12.2017 по делу N А15-2463/2016, акционерное общество "Каскад" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Одновременно с жалобой заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда первой инстанции, мотивированно тем, что обстоятельства, установленные в решении Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-4287/2014, стали известны АО "Каскад" с даты проведения (20.02.2019) конкурсным управляющим Джабраиловым Ш.Д. собрания кредиторов должника АО "Дагэнергоремстрой". Конкурсным управляющим было сообщено кредиторам о наличии двух судебных актов, с противоречащими друг другу выводами об объемах и стоимости выполненных должником работ по спорному договору подряда, и о подачи в суд заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 апелляционная жалоба принята к производству, вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока на стадии принятия жалобы не был разрешен, в связи с чем, данный вопрос подлежит проверке в судебном заседании.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Ток-Строй" просит апелляционную жалобу удовлетворить, определение отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Дагэнергоремстрой" просит апелляционную жалобу удовлетворить, определение отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "МРСК Северного Кавказа" просило апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда первой инстанции без изменения, также просил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

27.05.2019 от УФНС по Республике Дагестан поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

28.05.2019 от АО "Дагэнергоремстрой" поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайства коллегией рассмотрены и отклонены ввиду отсутствия предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

В судебном заседании представитель акционерного общества "Каскад" поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Представитель ООО "Ток-Строй" поддержал ходатайство акционерного общества "Каскад" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Представитель ПАО "МРСК Северного Кавказа" возражал в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Каскад" о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование следует отказать, а производство по апелляционной жалобе прекратить по следующим основаниям.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Частью 1 статьи 272 АПК РФ предусмотрено, что определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность срока на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99), согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела следует, что определение суда изготовлено в полном объеме 22.12.2017, размещено на официальном сайте в сети Интернет 23.12.2017, что подтверждается отчетом о публикации. Десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы истек 12.01.2018 года (с учетом праздничных и выходных дней.

Апелляционная жалоба подана 16.04.2018, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, через систему Мой Арбитр, что подтверждается печатью суда, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации десятидневного срока.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, заявление об установлении требований подано АО "Каскад" и принято рассматривающим дело о несостоятельности (банкротстве) АО "Дагэнергоремстрой" судом 23.11.2016 (определение АС РД от 23.11.2016). Указанное заявление рассмотрено по существу, требования АО "Каскад" включены в реестр требований кредиторов должника определением АС РД от 18.07.2017.

Заявление ПАО "МРСК Северного Кавказа" об установлении требований, рассмотрение которого завершилось обжалуемым определением АС РД от 22.12.2017, принято судом 17.12.2016.

Согласно абзацу 8 пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

В пункте 30 Постановления N 35 разъяснено следующее.

Поскольку в рассмотрении судом требования кредитора вправе участвовать любой другой кредитор, чье требование к этому моменту принято судом, а также поскольку в силу статьи 63 Закона о банкротстве все кредиторы по денежным обязательствам и обязательным платежам, требования которых возникли до возбуждения дела о банкротстве, могут заявить свои требования уже в процедуре наблюдения, при обжаловании одним кредитором судебного акта об установлении требования другого следует учитывать следующее.

Представление таким кредитором в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств, не рассматривавшихся судом первой инстанции, возможно лишь в случае, если он обоснует невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (часть 2 статьи 268 АПК РФ), при этом к упомянутым причинам не относится само по себе непредъявление им своего требования в процедуре наблюдения или в ходе иной процедуры до рассмотрения требования другого кредитора. Срок для апелляционного и кассационного обжалования таким кредитором судебного акта по установлению требования другого кредитора исчисляется для него по общим правилам; непредъявление им своего требования в процедуре наблюдения или в ходе иной процедуры до рассмотрения требования другого кредитора само по себе не является достаточным основанием для восстановления пропущенного им срока (часть 2 статьи 259 и часть 2 статьи 276 АПК РФ). Указанные разъяснения применяются и при обжаловании кредиторами любых других судебных актов по делу о банкротстве, принятых после истечения срока для заявления кредиторами своих требований в процедуре наблюдения, в том числе вынесенных судом до включения в реестр требования данного кредитора.

В силу пункта 35.1 Постановления N 35 определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, АО "Каскад" как кредитор, требование которого принято судом, имело право участвовать в рассмотрении заявления ПАО "МРСК Северного Кавказа" и обжаловать вынесенное по итогам его рассмотрения определение АС РД от 22.12.2017 в течение десяти дней со дня его вынесения, то есть не позднее 15 января 2018 года (с учетом выходных и праздничных дней).

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

По смыслу абзацев 1-7 пункта 14 Постановления N 35 на рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) АО "Дагэнергоремстрой" и обособленный спор об установлении требований ПАО "МРСК Северного Кавказа" суд не возлагалась обязанность уведомлять АО "Каскад" о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий и направлять ему копии судебных актов по обособленному спору об установлении требований ПАО "МРСК Северного Кавказа". Отследить ход дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Дагэнергоремстрой" АО "Каскад" могло на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В апелляционной жалобе апеллянт, указывает, что узнал о вынесенном судебном акте 20.02.2019, однако обратился в суд с апелляционной жалобой лишь 16.04.2019, также в апелляционной жалобе АО "Каскад" отсутствуют ссылки на не зависящие от него причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем в удовлетворении ходатайства АО "Каскад" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы надлежит отказать, производство по апелляционной жалобе АО "Каскад" прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"; пункт 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Кроме того, Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.03.2019 по делу N А15-2463/2016 о пересмотре определения суда от 22.12.2017 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Дагэнергоремстрой" оставлено без изменения.

Поскольку причины пропуска срока на обжалование определения от 22.12.2017 года, приведенные апеллянтом не признаются апелляционным судом уважительными, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство акционерного общества "Каскад" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является не обоснованным и причины, изложенные в заявленном ходатайстве не уважительными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство акционерного общества "Каскад" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению, а производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Каскад" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.12.2017 по делу N А15-2463/2016 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 185, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

акционерному обществу "Каскад" в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Производство по апелляционной жалобе определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.12.2017 по делу N А15-2463/2016, прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов