Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2019 г. N 09АП-22184/19

г. Москва

06 июня 2019 г.

Дело N А40-129253/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у АО АКБ "Легион" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2019 г.

по делу N А40-129253/17, вынесенное судьёй Н.В. Фатеевой, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительными банковских операций, совершенных ООО "НТЦ "КРИСТАЛЛКОР" 30.06.2017 г. и о применении последствий недействительности сделок, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Кредитная организация Акционерный Коммерческий Банк "Легион" (АО) (ИНН 7750005524, ОГРН 1097711000100),

при участии в судебном заседании:

от к/у Акционерный Коммерческий Банк "Легион" - Сударева С.В., дов. от 27.03.2019 г.

от ООО "НТЦ "КРИСТАЛЛКОР" - Иванова Н.И., дов. от 28.01.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Приказами Банка России от 07.07.2017 г. NОД-1891, NОД-1892 у АКБ "Легион" (АО) (г. Москва, ул.Краснопролетарская, д.7, ИНН 7750005524, ОГРН 109711000100) с 07.07.2017 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация Банка России по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2017 г. (резолютивная часть объявлена 08.09.2017 г.) АКБ "Легион" (АО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов", о чем в газете "Коммерсантъ" от 30.09.2017 г. N182 опубликовано сообщение.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника 08.02.2018 г. в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными банковских операций, совершенных 30.06.2017 г., по перечислению АКБ "Легион" (АО) на основании платежных поручений от 30.06.2017 г. NN94-98 денежных средств в общем размере 1 680 000 руб. с расчетного счета ООО "НТЦ "КРИСТАЛЛКОР" (ОГРН 1047833051100, ИНН 7802234503, г.Санкт-Петербург, пр-кт Раевского, д.16, литер А, пом.5Н, оф.10) N40702810700040000761, открытого в филиале АКБ "Легион" (АО) в г.Санкт-Петербург; применении последствий недействительности сделок в виде восстановления остатка денежных средств на расчетном счете ООО "НТЦ "КРИСТАЛЛКОР" N40702810700040000761 в данных бухгалтерского учета АКБ "Легион" (АО) в размере 1 680 000 руб., взыскания с ООО "НТЦ "КРИСТАЛЛКОР" в пользу АКБ "Легион" (АО) денежных средств в сумме 1 680 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 04.05.2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 г. заявление конкурсного управляющего банка удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2018 г. по делу NА40-129253/2017 определение Арбитражного суда г.Москвы от 04.05.2018 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 г. отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

В постановлении суда кассационной инстанции указано, что конкурсный управляющий, ссылаясь на недостаточность средств на корреспондентском счете кредитной организации, в материалы дела представил сведения только в отношении корсчета АКБ "Легион", открытого в рублях РФ в расчетной сети Банка России, при этом сведения о состоянии субкорсчета в филиале АКБ "Легион" (АО) в г.Санкт-Петербург не представлялись и судами не оценивались, при этом данное основание установлено в подп.1 п.5 ст.189.40 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2019 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительными банковских операций, совершенных ООО "НТЦ "КРИСТАЛЛКОР" 30.06.2017 г. и о применении последствий недействительности сделок - отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий АО АКБ "Легион" в лице ГК "АСВ" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2019 г. по делу N А40-129253/17, принять новый акт по делу, которым признать недействительными банковские операции, совершенные 30 июня 2017 года, по перечислению АКБ "Легион" (АО) денежных средств с расчетного счета ООО "НТЦ "КРИСТАЛЛКОР" N 40702810700040000761, открытого в АКБ "Легион" (АО), на основании платежных поручений ООО "НТЦ "КРИСТАЛЛКОР", в общем размере 1 680 000 рублей 00 копеек, применить последствия недействительности сделок: восстановить остаток денежных средств на расчетном счете ООО "НТЦ "КРИСТАЛЛКОР" N 40702810700040000761 в данных бухгалтерского учета АКБ "Легион" (АО) в размере 1 680 000 рублей 00 копеек, взыскать с ООО "НТЦ "КРИСТАЛЛКОР" в пользу АКБ "Легион" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", денежные средства в размере 1 680 000 рублей 00 копеек, взыскать с ООО "НТЦ "КРИСТАЛЛКОР" в пользу АКБ "Легион" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В жалобе заявитель указывает, что 10 ноября 2011 года на основании заявления на открытие счета в филиале АКБ "Легион" (АО) в г.Санкт-Петербурге между банком и ООО "НТЦ "КРИСТАЛЛКОР" заключен договор N 40702/810/761 банковского счета N 40702810700040000761 в валюте РФ с юридическим лицом.

30 июня 2017 года АКБ "Легион" (АО) на основании поступивших по системе "Банк-Клиент" платежных поручений N 94, N 95, N 96, N 97, N 98 произвел перечисление с расчетного счета ООО "НТЦ "КРИСТАЛЛКОР" N 40702810700040000761, открытого в филиале АКБ "Легион" (АО) в г.Санкт-Петербурге, денежных средств в общем размере 1 680 000 рублей 00 копеек, с назначением платежа: "Перечисление денежных средств на пополнение расчетного счета НДС не облагается" на счет ООО "НТЦ "КРИСТАЛЛКОР" N 40702810204060001115, открытого в филиале N 7806 ВТБ 24 (ПАО) г.Санкт-Петербург. Банковские операции по перечислению АКБ "Легион" (АО) денежных средств были произведены в безналичном порядке с расчетного счета ООО "НТЦ "КРИСТАЛЛКОР" N 40702810700040000761, открытого в филиале АКБ "Легион" (АО) в г.Санкт-Петербурге. Таким образом, ООО "НТЦ "КРИСТАЛЛКОР" являлось кредитором АКБ "Легион" (АО), имевшим к моменту совершения банковских операций требования к АКБ "Легион" (АО) в размере остатка денежных средств на расчетном счете, открытом в банке.

Оспариваемые банковские операции являются недействительными сделками на основании ст.61.3 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", т.е. сделками, которые привели к тому, что ООО "НТЦ "КРИСТАЛЛКОР" было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований, чем было бы оказано чем в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве), кроме того, оспариваемые сделки были совершены за рамками обычной хозяйственной деятельности.

Оспариваемые банковские операции были совершены с 30.06.2017 г., т.е. за несколько дней до назначения Центральным банком РФ временной администрации по управлению АКБ "Легион" (АО), в связи с чем отсутствует необходимость доказывания того обстоятельства, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

На дату совершения оспариваемых банковских операций АКБ "Легион" (АО) отвечало признаку неплатежеспособности, поскольку у него имелась скрытая кредиторская задолженность.

Предписанием Центрального банка РФ от 28.06.2017 г. N 36-8-3-1/471ДСП, начиная с 28 июня 2017 года введен запрет на проведение ряда операций. Однако указанный запрет руководством АКБ "Легион" (АО) не был соблюден. С утра 30 июня 2017 года банк был отключен от системы БЭСП и к вечеру 30 июня 2017 года полностью от системы электронных платежей. Начиная с 30 июня 2017 года, суммы неисполненных платежных поручений клиентов, списанные с их расчетных счетов, учитывались на балансовом счете "30223".

Начиная с 29 июня 2017 года, банк не исполнял распоряжения клиентов о перечислении денежных средств. 30 июня 2017 года банк отвергал множество платежных поручений клиентов. 30.06.2017 г. в банке началась формироваться "скрытая картотека" неисполненных платежных поручений клиентов на счете незавершенных переводов N 30223810000000010373. Таким образом, по состоянию на 06 июля 2017 года, АКБ "Легион" (АО) обладало признаками неплатежеспособности в связи с недостаточностью денежных средств для удовлетворения требований кредиторов.

Кроме того, в материалы дела было представлено письмо Банка России от 19.12.2017 г. N е59-4-3/59940 "О направлении информации в отношении АКБ "Легион" (АО)", в котором ЦБ РФ указывает на наличие в банке в период с 30.06.2017 г. по 07.07.2017 г. "скрытой картотеки" с приложением копий более 150 претензий. Кредиторы АКБ "Легион" (АО), чьи платежные поручения не были исполнены банком с 29.06.2017 г. и зачислены на балансовый счёт 30223810000000010373, включены в реестр требований кредиторов АКБ "Легион" (АО), что подтверждается выписками по счетам, платежными поручениями и уведомлениями конкурсного управляющего о включении в реестр требований кредиторов.

Кроме того, с 30.06.2017 г. АКБ "Легион" (АО) также не исполнял платежные поручения физических лиц, отказывал в выдаче наличных денежных средств, что подтверждается претензиями, выписками по счетам и справками о выплате страхового возмещения. В филиале банка в г.Санкт-Петербург поручения клиентов на перечисление денежных средств через корсчет не исполнялись, начиная с 29.06.2017 г.

Распоряжения клиентов от 29.06.2017 г. не были исполнены (списаны на счет 30223) в положенное время.

Платеж ответчика совершен 30.06.2017 г. через корсчет, минуя счет незавершенных платежей, то есть в обход ранее поданных распоряжений клиентов, ожидающих их отправления на счете 30223.

Кроме того, в рамках иных судебных разбирательств Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2018 г. по делу N А40-128579/17, Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 г. по делу N А40-198397/17, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2018 г. по делу N А40-128557/17 установлено, что, начиная с 29.06.2017 г., у АКБ "Легион" (АО) возникли основания для осуществления мер по предупреждению несостоятельности банкротства (банкротства), предусмотренные п.п.3, 4, 6 ст.189.19 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, уже по состоянию на 30.06.2017 г. банк был неплатежеспособен, что было обусловлено превышением неисполненных кредитной организацией платежных поручений и иных распоряжений клиентов по отношению к остаткам, находящимся на корреспондентском счете в Банке России. В этом случае клиенты Банка не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах, при этом указанные денежные средства не могли быть ими свободно g перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными. При этом самые ранние неисполненные платежные поручения клиентов АКБ "Легион" (АО) датированы 29.06.2017 г.

Таким образом, оспариваемые сделки были совершены за рамками обычной хозяйственной деятельности. Следовательно, оспариваемые сделки могут быть оспорены на основании ст.61.3 Закона о банкротстве.

На момент совершения оспариваемых сделок ООО "НТЦ "КРИСТАЛЛКОР" являлось кредитором АКБ "Легион" (АО) на основании заключенного с банком договора банковского счета. Таким образом, в случае, если бы оспариваемые сделки не были совершены, требования ООО "НТЦ "КРИСТАЛЛКОР", основанные на договоре банковского счета, подлежали бы удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов банка, пропорционально требованиям иных кредиторов банка, требования которых включены в соответствующую очередь реестра требований кредиторов банка. Конкурсный управляющий АКБ "Легион" (АО) считает, что материалами дела подтверждается то, что оспариваемые сделки были совершены с предпочтением.

ООО "НТЦ "КРИСТАЛЛКОР" предоставило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2019 г. по делу N А40-129253/17-129-160Б без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей конкурсного управляющего АКБ "Легион", ООО "НТЦ "КРИСТАЛЛКОР", поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между АКБ "Легион" (АО) - филиал АКБ "Легион" (ОАО) в г.Санкт-Петербург и ООО "НТЦ "Кристаллкор" заключен договор от 10.11.2011 г. N40702/810/761 банковского счета N40702810700040000761 в валюте РФ с юридическим лицом.

Филиалом АКБ "Легион" (ОАО) в г.Санкт-Петербурге 30.06.2017 г. на основании поступивших по системе "Банк-Клиент" платежных поручений NN94-98 произведены перечисления с расчетного счета ответчика, открытого в филиале, денежных средств в размере 1 680 000 руб. с назначением платежа "Перечисление денежных средств на пополнение расчетного счета. НДС не облагается" на счет ответчика, открытого в филиале N7806 ВТБ 24 (ПАО) г.Санкт-Петербург. Таким образом, ответчик являлся кредитором банка, имевшим к моменту совершения банковских операций требования к должнику в размере остатка денежных средств на расчетном счете, открытом в банке (остаток денежных средств на счете ответчика составлял более 2 000 000 руб.)

В соответствии с п.1 ст.61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем законе.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).

В соответствии со ст.61.1, п.1 ст.189.90 Закона о банкротстве, сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом РФ и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные п.п.1-10 ст.189.40 Закона о банкротстве.

Согласно п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемых сделок; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемых сделок; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве, сделка, указанная в п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В силу положений п.1 ст.189.40 Закона о банкротстве, сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом РФ и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. Пунктом 3 вышеуказанной статьи установлено, что периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в ст.ст.61.2, 61.3 и п.4 ст.61.6 Закона о банкротстве, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а, в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

Таким образом, как верно указано в обжалуемом постановлении, доказыванию подлежат два обстоятельства: совершение сделки за месяц до даты назначения временной администрации и наличие признаков предпочтительного удовлетворения требований кредитора перед другими кредиторами должника.

Как следует из материалов дела, оспариваемые сделки совершены 30.06.2017 г., т.е. в течение срока подозрительности, установленного п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве, следовательно, как верно указал суд первой инстанции, может быть признана недействительной при наличии условий, установленных п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве, в частности, при доказанности предпочтительного удовлетворения требований ответчика перед требованиями других кредиторов должника.

Конкурсный управляющий банка ссылается на то, что оспариваемая банковская операция выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности в соответствии с п.5 ст.189.40 Закона о банкротстве при наличии одного из условий: оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией с нарушением очередности, установленной ГК РФ, при наличии других распоряжений клиентов, не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств; размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей.

Согласно пп.1 п.5 ст.189.40 Закона о банкротстве, предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при условии, что оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом РФ, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации.

Таким образом, в соответствии с указанным положением Закона о банкротстве, нарушение очередности и наличие других распоряжений клиентов, не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств у должника, необходимо устанавливать и в отношении субкорреспондентского счета кредитной организации.

В п.35.3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N63 разъяснено, что, поскольку указанные в п.п.35.1 и 35.2 настоящего постановления сделки в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, в силу п.2 ст.61.4 Закона, при их оспаривании на основании ст.61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

В качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что: а) на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций; б) или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете; в) или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе, перевести их в другие кредитные организации; г) или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал не доступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

При оспаривании платежей, указанных в п.п.35.1 и 35.2 настоящего постановления, следует также учитывать, насколько обычными они были для клиента.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи но длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи.

В соответствии с Положением о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения (утв. Банком России 27.02.2017 г. N579-П), балансовый счет "30223" отражает незавершенные переводы и расчеты по банковским счетам клиентов при осуществлении расчетов через подразделения Банка России.

Из материалов дела усматривается, что, согласно выписки по счету "30223", неоплаченные платежные поручения клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете банка сформированы с 30.06.2017 г.

Предписанием Центрального банка РФ от 28.06.2017 г. N36-8-3-1/471ДСП, начиная с 28.06.2017 г., введен запрет на проведение ряда операций. Указанный запрет руководством банка не был соблюден. С утра 30.06.2017 г. банк был отключен от системы БЭСП и к вечеру 30.06.2017 г. - полностью от системы электронных платежей.

Начиная с 29.06.2017 г. банк не исполнял распоряжения клиентов о перечислении денежных средств, 30.06.2017 г. банк отвергал множество платежных поручений клиентов, что подтверждается представленными копиями претензий клиентов банка в Центральный банк РФ в период с 30.06.2017 г. по 06.07.2017 г.

Входящий остаток на счете "30223" на 01.07.2017 г. превысил остаток на корсчетах банка, открытых в расчетной системе Банка России, что свидетельствует об утрате банком собственной платежеспособности. При этом картотека неоплаченных платежей клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете кредитной организации (балансовый счет 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств") в банке не формировалась.

Согласно отчетности банка, по состоянию на 01.01.2018 г., у банка имеются неисполненные платежно-расчетные документы клиентов на общую сумму 11 038 389 тыс. руб. Приведенные данные подтверждаются отчетностью банка (форма 360). Размер обязательств банка превышает стоимость его имущества (активов).

Из письма Банка России от 19.12.2017 г. Nс59-У-3/59940 следует, что остаток на балансовом счете "30223" на дату отзыва лицензии (07.07.2017 г.) составлял 1,25 млрд. руб., при этом остаток на счете "30102" "Корреспондентские счета кредитных организаций в Банке России" на дату отзыва лицензии составлял 0,56 млрд. руб.

По смыслу пп.1 п.5 ст.189.40 Закона о банкротстве и исходя из его буквального толкования, недостаточность денежных средств проверяется отдельно по каждому счету либо субсчету кредитной организации, через который осуществлен оспариваемый платеж.

Согласно материалов дела, спорная операция была проведена в филиале банка в г.Санкт-Петербург.

Согласно выписке по счету N 30102810100040000803 (корреспондентский счет филиала по г.Санкт-Петербургу в ГУ Банка России) за период с 29.06.2017 г. по 08.07.2017 г., входящий остаток на 29.06.2017 г. составлял 57 686 383,83 руб., остаток на конец дня 29.06.2017 г. - 41 132 182,66 руб., остаток на конец дня 30.06.2017 г. - 459 276,96 руб., на конец дня 03.07.2017 г. - 3 099 461,37 руб., что, как верно указано в обжалуемом определении, свидетельствует о достаточности у филиала банка денежных средств для исполнения платежных поручений клиентов.

Согласно выписке по счету N 30223810100040000407 (Незавершенные переводы и расчеты по банковским счетам клиентов при осуществлении расчетов через подразделения Банка России (филиал Банка в г.Санкт-Петербург)) за период с 30.06.2017 г. по 08.07.2017 г., входящий остаток составил 0,00 руб., остаток по счету 30223 по филиалу банка в г.Санкт-Петербурге начал формироваться только 03.07.2017 г.

Таким образом, вывод суда о том, что на дату спорной банковской операции 30.06.2017 г. картотека неисполненных платежных поручений по филиалу банка в г.Санкт-Петербург не была сформирована, является правильным.

Кроме того, суд в обжалуемом определении справедливо указал на то, что, представляя реестр неисполненных платежей, конкурсный управляющий не представил доказательств того, что указанные платежи были не исполнены именно в связи с неплатежеспособностью банка, а не из-за отключения банка от системы БЭСП, в результате допущенных клиентами ошибок в платежных поручениях, отзыва клиентами направленных платежных поручений, а также того факта, что в последующие дни эти поручения так и не были исполнены.

Поскольку доказательства неплатежеспособности банка на день совершения спорной операции не представлены, вывод суда первой инстанции о том, что обстоятельства выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации либо отсутствие указанных обстоятельств не имеют правового значения, является правильным.

Из представленных конкурсным управляющим доказательств, как правомерно указал суд в обжалуемом определении, также не следует, что банком были не исполнены платежи той же очереди, что и платеж ответчика.

На основании исследованных доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемая конкурсным управляющим сделка не может быть признана недействительной, принимая во внимание, что на эту дату в банке отсутствовала картотека неоплаченных расчетных документов, в том числе, на корреспондентском счете филиала, и ответчик не знал о наличии неисполненных распоряжений по корреспондентским счетам (субсчетам) должника на момент осуществления оспариваемой операции.

При этом суд справедливо указал, что наличие в средствах массовой информации (СМИ) публикаций о проблемах с приемом и проведением платежей не является доказательством осведомленности ответчика о наличии у кредитной организации признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, а также не подтверждает наличие требований других кредиторов, информация из указанного заявителем источника не относится к официальной информации и выражает частное мнение лиц, ее размещающих размещение информации в неофициальных источниках (СМИ, сети Интернет, специализированных изданиях и т.п.) об ухудшении рейтинга банка не означает, что все кредиторы должны знать об этом обстоятельстве.

Также справедливо отклонено судом как доказательство обоснованности заявленных требований предписание Банка России, представленное конкурсным управляющим, поскольку оно не находится в свободном доступе и предназначено для всеобщего ознакомления ввиду наличия грифа "для служебного пользования". Доказательств осведомленности контрагента о наличии такого предписания не представлено.

Судом также обоснованно принял во внимание, что оспариваемые сделки не превышали 1% активов должника.

Согласно ст.61.3 Закона о банкротстве, не могут быть оспорены по установленным этой статьей основаниям сделки, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает 1% стоимости активов должника.

В соответствии с п.2 ст.61.4 Закона о банкротстве, сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании ст.61.3 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает 1% стоимости активов должника.

При этом в абз.4 п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 63 от 23.12.2010 г. разъяснено, что бремя доказывания того, что цена сделки превысила 1% стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

Конкурсным управляющим, как верно указал суд первй инстанции, не доказан факт того, что сумма оспариваемых сделок превышает 1% от стоимости активов должника.

Сам по себе факт появления в спорный период времени у должника сложностей не исключает возможность осуществления кредитной организацией обычной хозяйственной деятельности и, как следствие, не исключает возможность применения положений п.2 ст.61.4 Закона о банкротстве, поскольку при ином подходе, все банковские операции, совершенные кредитной организацией в течение месяца до назначения временной администрации, подлежат признанию недействительным, это, по сути, означает игнорирование положений п.2 ст.61.4 Закона о банкротстве, являющихся неотъемлемой частью правил об оспаривании сделок, что, в свою очередь, ведет к дестабилизации гражданского оборота, неоправданному отрицанию всей обычной деятельности кредитной организации за месяц до введения временной администрации, нарушению принципов правовой определенности и обеспечения разумного баланса имущественных интересов участников гражданского оборота. При этом, обязанность доказать, что исполнение банком-должником платежного требования клиента по перечислению денежных средств со счета последнего выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности банка-должника возложена на конкурсного управляющего.

В данном случае, как обоснованно указал суд первой инстанции, конкурсным управляющим соответствующих доказательств не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые банковские операции совершались в рамках обычной хозяйственной деятельности, обоснованы реальными финансово-хозяйственными целями деятельности ответчика с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, конкурсным управляющим доказательств обратного не представлено.

Таким образом, вывод суда о том, что правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о признании недействительными сделок на основании ст.61.3 Закона о банкротстве и применении последствий недействительности не имеется, является обоснованным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы направлены по существу на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2019 г. по делу N А40-129253/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у АО АКБ "Легион" в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов