Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2019 г. N 09АП-24587/19

г. Москва

21 июня 2019 г.

Дело N А40-189262/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.06.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "ТД "ЦентрОбувь" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2019 по делу N А40-189262/15, вынесенное судьей С.В. Гончаренко, об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявления об оспаривании сделки должника с ЗАО "Веал" в деле о банкротстве АО "ТД "ЦентрОбувь"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО "ТД "ЦентрОбувь" - Смирнов Р.Н., дов. от 25.02.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2017 по настоящему делу АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бубнов Д.В., соответствующие сведения опубликованы 18.03.2017 в газете "КоммесантЪ" N 46.

Определением суда от 05.04.2019 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными сделками зачетов встречных однородных требований АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" и ЗАО "Веал" на общую сумму 6 835 067, 16 руб., осуществленных 10.03.2016, 01.04.2016, 12.04.2016, 29.04.2016.

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление об оспаривании сделки удовлетворить.

ЗАО "Веал" представило письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что конкурсный управляющий обратился в суд первой инстанции с заявлением об оспаривании зачетов встречных взаимных требований, оформленных заявлениями N 85/1 от 10.03.2016 на сумму 4 802 606 руб., N 91/1 от 01.04.2016 на сумму 563 206 руб., N 147/1 от 12.04.2016 на сумму 1 097 484 руб., N 171 от 29.04.2016 на сумму 371 771,16 руб., считая данные сделки недействительными по основаниям, предусмотренным п. 1 и п. 2 ст. 61. 3 Закона о банкротстве, указывая, что зачет произведен после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и влечет за собой оказание предпочтения ЗАО "Веал" перед другими кредиторами в отношении удовлетворения их требований.

Суд первой инстанции отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления, указав на пропуск срока исковой давности для оспаривания сделок.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда правильными, соответствующими представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Конкурсный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

ЗАО "Веал" представило в материалы дела доказательства, подтверждающие направление в адрес должника заявления об оспариваемых зачетах (л.д. 43-50).

При таких обстоятельствах ЗАО "Веал" обоснованно утверждает, что документы, подтверждающие проведение зачетов, у должника имелись (с марта-апреля 2016 г).

Конкурсное производство в отношении должника открыто 14.03.2017, в эту же дату утвержден конкурсный управляющий АО "ТД "ЦентрОбувь" Бубнов Д.В.

Заявление об оспаривании сделки конкурсным управляющим подано в суд первой инстанции 11.12.2018, то через год и девять месяцев.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий не приводил доводов о наличии препятствий по получению документации должника.

Конкурсным управляющим не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии у конкурсного управляющего препятствий для получения в установленном законом порядке сведений об оспариваемой сделке.

Факт получения ООО "Центр-Обувь" заявлений о зачете заявителем не оспаривается.

Из материалов дела не усматривается наличие причин, свидетельствующих об уважительности причин пропуска конкурсным управляющим срока для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции надлежащим образом установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, правильно применил нормы материального права.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2019 по делу N А40-189262/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "ТД "ЦентрОбувь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко А.С. Маслов