Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2019 г. N 04АП-2350/16

г. Чита

28 июня 2019 г.

Дело N А19-15388/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2019.

Полный текст постановления изготовлен 28.06.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, О.В. Монаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.

с участием в судебном заседании:

от ООО "Международный финансовый центр Капитал" по доверенности от 20.12.2018, от ООО "Международный финансовый клуб" по доверенности от 04.04.2019: Слинков-Албула П.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОМА ПЕТРОЛИУМ" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2019 года по делу N А19-15388/2015 по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОМА ПЕТРОЛИУМ" (ОГРН 1097746149511, ИНН 7701832419, место нахождения: 121170, город Москва, проспект Кутузовский, 36, стр.41, офис 414) в лице конкурсного управляющего Егорова М.М. к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ДИТЭКО" (ОГРН 1023801541763, ИНН 3811065597, адрес места нахождения: 665854, Иркутская обл., Ангарский р-н, автодорога Новосибирск-Иркутск 1855 км., строение 5), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ ЦЕНТР КАПИТАЛ" (ОГРН 1172468024190, ИНН 2466180754, место нахождения: 660077, край Красноярский, город Красноярск, улица Весны, дом 3 "А", помещение 21), третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛИКК" (ОГРН 1117746570732, ИНН 7707754083 107045, адрес местонахождения: 107045, город Москва, бульвар Рождественский, дом 9, строение 1, комната 26, 1 этаж), АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ" (ОГРН 1027700056977, ИНН 7744000038, адрес местонахождения: 123317, г. Москва, Пресненская набережная, 10) о признании недействительными торгов и сделки по оставлению имущества за собой залогодержателем, по делу о признании акционерного общества Производственная компания "Дитэко" (ОГРН 1023801541763, ИНН 3811065597, адрес: 665854, Иркутская обл., Ангарский р-н, автодорога Новосибирск-Иркутск 1855 км., строение 5) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Зарубиной Т.Б.,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2017 акционерное общество Производственная компания "Дитэко" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Тимашков Виктор Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2019 срок конкурсного производства в отношении АО ПК "Дитэко" и полномочия конкурсного управляющего АО ПК "Дитэко" Тимашкова В.А. продлены до 22.07.2019.

требование ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОМА ПЕТРОЛИУМ" включено в реестр требований кредиторов АО ПК "Дитэко".

Конкурсный кредитор ООО "Нома Петролиум" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными:

- торгов по реализации имущества АО ПК "Дитэко", находящегося в залоге у ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ ЦЕНТР КАПИТАЛ" (далее - ООО "МФЦ Капитал"), проведенные в соответствии с Извещением N 0034994 о проведении торгов в электронной форме, опубликованным на сайте электронной торговой площадки ООО "Центр реализации" (http://www.centerr.ru);

- повторных торгов по реализации имущества АО ПК "Дитэко", находящегося в залоге у ООО "МФЦ Капитал", проведенные в соответствии с Извещением N 0035673 о проведении торгов в электронной форме, опубликованным на сайте электронной торговой площадки ООО "Центр реализации" (http://www.centerr.ru);

- сделки по оставлению предмета залога за собой ООО "МФЦ Капитал" от 02.03.2018 и применения последствий ее недействительности путем возврата в конкурсную массу АО ПК "Дитэко" отчужденного имущества, а также возврата должником обществу "МФЦ Капитал" уплаченных в соответствии с Соглашением от 02.03.2018 денежных средств в размере 1 787 176 682 руб. 46 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Обращаясь с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, ООО "Нома Петролиум" полагает неверным вывод суда о невозможности оспаривания несостоявшихся торгов, поскольку такая возможность предусмотрена постановлением Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 2436/2011 по делу NА41-11850/10 и судебной практикой. Результат торгов наступил, в связи с чем доводы о недействительности торгов подлежали рассмотрению по существу.

Считает, что вывод суда об отсутствии необходимости указания кадастрового номера в сообщении о проведении торгов при реализации объектов недвижимости сделан на основании неверного толкования пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве. Не указание номера препятствовало потенциальным добросовестным претендентам принять участие в торгах.

Полагает, что вывод суда о фактическом существовании на местности объекта недвижимости - комбинированная факельная система не соответствует представленным доказательствам - протоколу осмотра от 17.05.2018, проведенного нотариусом, со снимками. Содержащийся в отчете об оценке, представленном конкурсным управляющим, снимок не позволяет сделать вывод о местоположении объекта, а также учитывая, что оценщик руководствуется лишь представленной заказчиком информацией.

Считает, что приведенные выше выводы суда направлены на опровержение вступивших в законную силу судебных актов по делу N А40-72331/2018.

ООО "МФЦ Капитал" и конкурсный управляющий должника представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ввиду отсутствия доказательств направления отзыва конкурсного управляющего иным участвующим в деле лицам, он приобщен к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве письменных пояснений.

В судебном заседании представитель АО АКБ "Международный финансовый клуб" и ООО "МФЦ Капитал" возражал против доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 23.10.2017 в ЕФРСБ опубликовано объявление, измененное сообщением N 2180814 от 25.10.2017 о проведении торгов (сообщение N 2177323) в виде открытого аукциона, о продаже имущества ЗАО ПК "Дитэко" единым лотом по цене 2 206 390 966 руб., а именно: малотоннажная нефтеперерабатывающая установка - 100, назначение: сооружения производственного назначения, площадь 1 075,9 кв.м, количество этажей: 1; блок приема и хранения нефти и нефтепродуктов, назначение: производственное (промышленное), 3- этажный, общей площадью 5 211,5 кв.м; блоки обессоливания, назначение: сооружение нефтеперерабатывающей промышленности, объем 130 куб.м; установка атмосферной переработки нефти, назначение: сооружения нефтеперерабатывающей промышленности, общая площадь 1745,4 кв.м; сборник холодной воды, назначение: сооружения нефтеперерабатывающей промышленности, объем 100 куб.м; сборник горячей воды, назначение: сооружения нефтеперерабатывающей промышленности, объем 170 куб.м; печь П-101, назначение: сооружения нефтеперерабатывающей промышленности, объем 676 куб.м; комбинированная факельная система, назначение: сооружения нефтеперерабатывающей промышленности, высота 27 м; градирня, назначение: сооружения нефтеперерабатывающей промышленности, объем 42 куб.м; ЩСУ-3, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 68,5 кв.м; железнодорожный путь необщего пользования ЗАО ПК "ДИТЭКО", назначение: нежилое, протяженность 9091 м; нежилое помещение на 1 этаже 1-этажного кирпичного нежилого здания - арматурный цех, нежилое помещение, этаж 1, площадь 132.1 кв. м; 1-этажное кирпичное нежилое здание - мехмастерские, инвентарный номер 25:203:001:003408340:0003:20001, литер А1, площадь 702,5 кв. м., этажность 1; 1-этажное газозолобетонное нежилое здание - служебно-бытовые помещения, нежилое здание, инвентарный номер 25:203:001:003408340:0001, литер А, площадь 250,8 кв. м., этажность 1; локомотивное депо, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 498,3 кв.м., инв.N25:203:001:003408340:0002, лит. А2; наружная этажерка МНПУ-300, назначение: производственное, 4 - этажный, общая площадь 668,5 кв.м, инв.N 1881, лит. Г; расходный склад МНПУ-100, назначение: сооружения нефтеперерабатывающей промышленности, объем 4800 куб.м; земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации и размещения зданий и сооружений, общая площадь 38 658 кв.м; земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации склада ГСМ, общая площадь 5 845 кв. м; земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации и размещения склада ГСМ, общая площадь 3 076 кв.м; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации сооружения - железнодорожного тупика, общая площадь 21 328 кв.м; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации подъездного железнодорожного пути, общая площадь 2 700 кв.м; земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания; телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, общая площадь 18 437 кв. м; земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования ЗАО ПК "ДИТЭКО", общая площадь 7 914 кв. м; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания - РБУ, нежилого здания - арматурный цех и мехмастерские, нежилого здания - служебно- бытовые помещения и сооружения - подъездной ж.д. путь., общая площадь 12 287 кв.м; установка для ремонта теплообменников с комплект; станок ПКТБА-СП-4-2; станок ПКТБА-СПШ-1; стенд д/испытаний ПКТБА-СИ-25-М; установка ПКТБА-УН-1Ф; прибор для контроля герметичности труб Т-О-150; рабочее место ПКТБА-РМР-4; станок ПКТБА-СП-5-1; стенд д/испытаний ПКТБА-СИ-14-М; прибор для контроля герметичности развальцованных соединений Т-О-650; экстрактор гидравлический трубный Т-ККН-306-155-8Р-30; экстрактор гидравлический трубный Т-ККН-306-155-5Р- 30; установка для ремонта теплообменников; аппарат ТОС-ЛАБ-2 К для определения фактических смол в моторном топливе; аппарат АРН-ЛАБ-11; аппарат АРН-ЛАБ-11; аппарат АКУ-202; астановка для определения октановых чисел топлив УИТ-85; аппарат ПТФ-ЛАБ-11; плотномер БМ-40; Титратор Т50 М; хроматограф Кристалл-5000 исп. 2 вар. 6 (в комплекте); хроматограф Кристалл-5000 исп. 2 вар. 6 (в комплекте); хроматограф Кристалл-5000 исп. 2 вар. 5 (в комплекте); аппарат ТВО-ЛАБ-01 для определения температуры вспышки; колориметр ЦНТ.

Аналогичное сообщение N 770332403062 о проведении 05.12.2017 торгов было размещено на официальном сайте газеты "Коммерсантъ" 27.10.2017 и опубликовано в печатной версии 28.10.2017.

07.12.2017 размещено в ЕФРСБ и 08.12.2017 опубликовано на официальном сайте газеты "Коммерсантъ" (в печатной версии - 09.12.2017) организатором торгов ООО "БЛИКК" сообщено, что торги по продаже имущества должника N 34944 на электронной площадке "Центр Реализации" признаны несостоявшимися и на основании "Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего АО ПК "Дитэко", находящегося в залоге у ООО "НРУ Актив", и 23.01.2018 в 12:00 (время московское) проводит повторные торги электронные торги, открытые по составу участников в форме аукциона, по продаже имущества должника с закрытой формой подачи предложений по цене. Начальная цена составляет 1 985 751 869,4 руб., НДС не облагается.

30.01.2018 на официальном сайте ЕФРСБ организатором торгов ООО "БЛИКК" размещено сообщение N 2419020 о признании торгов (объявление N 2296827 опубликовано 07.12.2017) несостоявшимися, ввиду того, что заявки на участие представлены не были. Аналогичное сообщение N 77032509511 размещено на официальном сайте газеты "Коммерсантъ" 02.02.2018, в печатной версии опубликовано 03.02.2018.

Уведомлением от 22.02.2018 ООО "МФЦ Капитал" уведомил конкурсного управляющего об оставлении предмета залога за собой.

02.03.2018 между АО ПК "Дитэко" и ООО "МФЦ Капитал" заключено соглашение, в соответствии с которым залоговое имущество было передано ООО "МФЦ Капитал".

Конкурсный кредитор, ссылаясь на допущенные нарушения при проведении торгов, и как следствие неправомерную передачу имущества ООО "МФЦ Капитал", обратился в суд с настоящим заявлением. Кредитор оспаривает действительность торгов по мотиву нарушения процедуры их проведения.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

В силу пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Поскольку в результате признания торгов несостоявшимися залоговый кредитор воспользовался своим правом оставления имущества должника за собой, апелляционный суд осуществляет проверку доводов заявителя по существу. Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2436/11, согласно которой объявление торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов. Будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. В случае удовлетворения заявления кредитора и признания торгов недействительными, это будет фактически означать, что такие торги не были проведены и не могли быть признаны несостоявшимися с соответствующими последствиями в виде возникновения права залоговых кредиторов на оставление предмета залога за собой.

Довод кредитора о необходимости указания кадастрового номера в сообщении о проведении торгов при реализации объектов недвижимости, что обеспечивало потенциальным добросовестным претендентам принять участие в торгах, проверен апелляционным судом и отклоняется, как необоснованный, с учетом того, что все иные идентифицирующие признаки продаваемого имущества были указаны в сообщении.

В сообщении о проведении торгов указаны наименования и местонахождение имущества, литеры, площади зданий и земельных участков, их назначение и инвентарные номера. Таким образом, лица, желающие приобрести имущество должника, могли при содействии организатора торгов произвести осмотр имущества, при котором исключалась возможность его ошибочной идентификации. Все недвижимое и движимое имущество находится на обособленной территории, что исключало возможность ошибки в идентификации указанного имущества должника.

При этом заявителем не доказано, что по указанному адресу находятся иные объекты недвижимости с таким же номером либо существовала возможность ошибки в идентификации объектов недвижимости с учетом указанных характеристик. Об обстоятельствах того, что конкурсный управляющий препятствовал потенциальным покупателям осмотру имущества должника либо о наличии неопределенности у таких лиц в отношении продаваемого имуществ, не заявлено.

Заявитель не обосновал, каким образом указание кадастрового номера способствует идентификации имущества.

Апелляционный суд отмечает, что законодательство не содержит требований о детальном описании каждого объекта, выставленного на торги, а также не указывает на необходимую степень детализации данных об имуществе.

При этом указание излишней информации в публикации очевидно влечет дополнительных расходов на процедуру конкурсного производства, в то время как сведения об имуществе потенциальные покупатели могли получить у организатора торгов.

Апелляционный суд, проверив довод апеллянта о выставлении на торги фактически отсутствующего имущества - комбинированной факельной системы, признает его несостоятельным, поскольку его наличие подтверждено представленными в дело документами (выписка из Единого государственного реестра на недвижимость за АО ПК "ДИТЭКО" на основании договора купли-продажи от 06.05.2011 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 15.04.2014 N RU38501102-35(2014), а также включено в состав конкурсной массы.

Лицо, которому было передано данное имущество - ООО "МФЦ Капитал" подтвердил факт его наличия и принятия от должника (АО ПК "Дитэко").

Суд первой инстанции вполне обоснованно отклонил ссылку заявителя на протокол осмотра от 17.05.2018, проведенного нотариусом г. Москвы Хамидуллиной А.А., в связи с тем, что осмотр был осуществлен посредством программного обеспечения Google Earth Pro, следовательно, без фактического присутствия на месте нахождения объекта недвижимости. Кроме того, осмотр был проведен в одностороннем порядке заявителем и значительно позже даты проведения торгов.

Доводу кредитора о неверном определении начальной продажной цены выставленного на торги имущества в результате нарушений, допущенных при проведении оценки, суд первой инстанции также дал надлежащую оценку, отклонив его со ссылкой на то, что целью использования результатов оценки являлось именно проведение торгов.

Оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка апеллянта на обстоятельства, установленные судебными актами судов первой и апелляционной инстанции по делу N А40-72331/2018, отклоняется, поскольку указанные судебные акты отменены постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2019.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2019 года по делу N А19-15388/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова