Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2019 г. N 09АП-30299/19

г. Москва

7 июля 2019 г.

Дело N А40-189262/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.07.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "ТД "ЦентрОбувь" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2019 по делу N А40-189262/15, вынесенное судьей С.В. Гончаренко, об отказе в признании недействительной сделки должника с ООО "Ритейл Парк Вектор" в деле о банкротстве АО "ТД "ЦентрОбувь"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО "ТД "ЦентрОбувь" - Смирнов Р.Н., дов. от 25.02.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2017 по настоящему делу АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 23.04.2019 конкурсному управляющему АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки ООО "Ритейл Парк Вектор", совершенной 17.03.2016 и направленной на исполнение обязательств АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" перед ООО "Ритейл Парк Сити" по внесению арендных платежей на сумму 35 630 руб. за счет денежных средств АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" по договору от 01.01.2011, оформленной платежным поручением N 87 от 17.03.2016 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Ритейл Парк Сити" в конкурсную массу АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" денежных средств в сумме 35 630 руб.

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представитель ООО "Ритейл Парк Вектор" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что 17.03.2016 платежным поручением N 87 ООО "Ритейл Парк Вектор" перечислило ООО "Ритейл Парк Сити" денежные средства в размере 35 630 рублей с назначением платежа "Оплата переменной составляющей арендной платы за АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" в соответствии с условиями долгосрочного договора аренды нежилых помещений без номера от 01.01.2011 (далее также - договор), заключенного между ООО "Ритейл Парк Вектор" и АО "Торговый дом "ЦентрОбувь".

Указанная сделка должника конкурсным управляющим оспорена на основании ст. 61.1 и ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), как совершенная должником после принятия заявления о признании должника банкротом при оказании предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Установлено, что перечисленные по оспариваемой сделке платежи представляют собой обеспечительный платеж (гарантированный взнос), уплаченный должником ООО "Ритейл Парк Вектор" как арендодателю при заключении договора аренды нежилых помещений.

В соответствии с п. 4.10 договора аренды гарантийный взнос представляет собой способ обеспечения исполнения арендатором своих обязательств по договору. Арендатор вправе удержать из суммы гарантийного взноса сумму задолженности арендатора по арендной плате и другие суммы (пени, неустойки), которые должны были быть ему уплачены в соответствии с договором, а также сумму любого ущерба, причиненного арендатором.

Отказывая в признании сделки недействительной, суд первой инстанции исходил из того, что отношения по указанному договору аренды носили длящийся характер и свидетельствуют о совершении сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности должника. Размер оспариваемой сделки не превысил одни процент от стоимости активов должника.

Суд также сделал вывод о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности для предъявления настоящего заявления в суд.

Сделанные судом выводы соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и закону.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2019 по делу N А40-189262/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "ТД "ЦентрОбувь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко А.С. Маслов