Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 г. N 09АП-35171/19

г. Москва

19 июля 2019 г.

Дело N А40-189262/15

Резолютивная часть определения объявлена 16.07.2019.

Определение изготовлено в полном объеме 19.07.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шварцзайд Р.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2018 по делу N А40-189262/15, вынесенное судьей С.В. Гончаренко, в части признании недействительной сделки должника с индивидуальным предпринимателем Шварцзайд Р.И. в деле о банкротстве АО "ТД ЦентрОбувь"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего должника - Селевцова К.К., дов. от 25.02.2019

от индивидуального предпринимателя Шварцзайд Р.И. - Гильмутдинова В.Х., дов. от 19.06.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 по настоящему делу АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бубнов Д.В.

Определением суда от 26.04.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделками действий АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" по оплате в пользу индивидуального предпринимателя Шварцзайд Р.И. денежных средств в сумме 790 727 руб. 25 коп., включая платежи, совершенные 30.10.2015 на сумму 100 000 руб. с назначением "постоянная часть арендной платы за сентябрь 2015 г. по договору аренды от 01.02.2011", на сумму 147 000 руб. с назначением "постоянная часть арендной платы за сентябрь 2015 г. по договору аренды от 01.02.2011", 20.11.2015 на сумму 32 932 руб. 81 коп. с назначением "агентское вознаграждение за октябрь 2015 г. по счету N 10 от 31.10.2015", на сумму 16 794 руб. 44 коп. с назначением "агентское вознаграждение за сентябрь 2015 г. по счету N 9 от 30.09.2015", 27.01.2016 на сумму 247 000 руб. с назначением "постоянная часть арендной платы за октябрь 2015 г. по договору аренды от 01.02.2011", на сумму 247 000 руб. с назначением "постоянная часть арендной платы за август 2015 г. по договору аренды от 01.02.2011", применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Шварцзайд Р.И. в пользу АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" указанных сумм денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Индивидуальный предприниматель Шварцзайд Р.И. не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Шварцзайд Р.И. указала, что ею не было получено ни заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника, ни определения о принятии данного заявления Арбитражным судом города Москвы к рассмотрению.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Шварцзайд Р.И. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего возражала против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В определении о принятии апелляционной жалобы Шварцзайд Р.И. к производству был поставлен вопрос о восстановлении пропущенного на подачу апелляционной жалобы срока.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Шварцзайд Р.И. пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем производство по ней подлежит прекращению.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ, пункту 35.1 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции 26.04.2018, срок на подачу апелляционной жалобы истек 15.05.2018.

Из материалов дела усматривается, что индивидуальный предприниматель Шварцзайд Р.И. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с апелляционной жалобой 28.05.2019.

Таким образом, апелляционная жалоба подана заявителем с пропуском установленного срока более, чем на один год.

Из материалов дела следует, что определение от 20.03.2018 о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего направлено Шварцзайд Р.И. по адресу ее регистрации: 614000, г. Пермь, Пермский край, ул. Куйбышева, д.103, кв. 68.

Данный адрес также указан Шварцзайд Р.И. в апелляционной жалобе.

Однако данное отправление не вручено Шварцзайд Р.И. и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 2 ч. 4 с. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пункт 63 постановления Пленума Верховною Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что по смыслу пункта I статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 67 названного постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Шварцзайд Р.И. не обеспечила получение поступившей в ее адрес корреспонденции, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных актов.

Оспариваемое определение суда первой инстанции от 26.04.2018 размещено Арбитражным судом города Москвы в картотеке арбитражных дел в сети "Интернет" своевременно - 27.04.2018.

В материалах дела содержатся доказательства направления конкурсным управляющим заявления об оспаривании сделки в адрес Шварцзайд Р.И.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Уважительность причин пропуска Шварцзайд Р.И. срока на подачу апелляционной жалобы материалами дела не установлена.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Применительно к п. 1 ст. 150 АПК РФ производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184, 188, 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Шварцзайд Р.И. отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Шварцзайд Р.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2019 по делу N А40-189262/15.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко П.А. Порывкин