Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 г. N 10АП-7326/19

г. Москва

18 июля 2019 г.

Дело N А41-64237/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Гараевой Н.Я., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Козловым Д.Д.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "УСМ" Чирковой О.Н. - Шевцова Г.А., доверенность от 12.07.2019 г.

от конкурсного управляющего ОАО "Мособлкапстрой-СК" Желнина Е.П. - Прокофьев Е.И., доверенность от 29.04.2019 г.,

от конкурсного управляющего ЗАО "Софринский домостроительный комбинат" Березиной Т.В. - Одинцов А.Н., доверенность от 04.09.2018 г.,

от остальных лиц - не явились, извещены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Управления строительной механизации" на определение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2019 года по делу N А41-64237/14, принятое судьей Колисниченко Е.А., по заявлению ООО "Управление Строительной механизации" о включении в реестр требований по передаче жилых помещений,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мособлкапстрой - СК",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2017 года в отношении открытого акционерного общества "Мособлкапстрой-СК" (далее - ОАО "Мособлкапстрой-СК") введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим утвержден Муратов Олег Валентинович. Определением суда от 08 июня 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Министерство строительного комплекса по Московской области.

В отношении должника судом применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщика" главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением суда от 08 ноября 2018 года ОАО "Мособлкапстрой - СК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Чудаков Николай Николаевич.

Общество с ограниченной ответственностью "Управление Строительной Механизации" (далее- ООО "Управление Строительной Механизации") обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ОАО "Мособлкапстрой-СК" требования о передаче трехкомнатной квартиры со строительным номером 59, общей площадью 70,61 кв.м, пятой на площадке, на втором этаже; однокомнатной квартиры со строительным номером 61, общей площадью 35,5 кв.м, второй на площадке, на третьем этаже.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2019 года в удовлетворении заявления кредитора было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Управления строительной механизации" обратился в суд с настоящей жалобой. В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований кредитора.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Управления строительной механизации" доводы, изложенные в апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Представители конкурсного управляющего должника и конкурсного управляющего ЗАО "Софринский домостроительный комбинат" против доводов апелляционной жалобы возражали.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регламентирующего особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика и их рассмотрения арбитражным судом, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 августа 2012 года между ОАО "Мособлкапстрой - СК" (застройщик) и ЗАО "Поток" заключен договор участия в долевом строительстве N 0007-ЛЦ-12Ю, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиры, указанные в пункте 2.1 договора участнику, а последний обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиры.

В соответствии с пунктом 4.1 договора участия в долевом строительстве N 0007-ЛЦ-12-Ю от 06 августа 2012 года определено, что стоимость одного квадратного метра по договору составляет 41 500 руб.

Всего цена договора составляет 11 241 105 руб.

В качестве доказательств оплаты упомянутого Договора, кредитором представлены платежные поручения N 9 от 03.03.2016 на сумму 1 746 032,40 руб. и N 11 от 03.03.2016 на сумму 1 825 000,00 руб., согласно которым ООО "Поток" перечислило ООО "ПолиГрупп" на основании письма ОАО "Мособлкапстрой-СК" денежные средства в счет окончательной оплаты по договору поставки N 27ПР/2015 от 31.12.2015, в счет взаиморасчета с ОАО "Мособлкапстрой-СК" по ДДУ N 0007-ЛЦ-12-Ю от 06.08.2012 за кВ. 59 и 61.

30 ноября 2016 года между ЗАО "Поток" (сторона 1) и ООО "Управление Строительной Механизации" (сторона-2) заключен договор уступки прав (требования) N ЛЦ-12/УСМ, в соответствии с которым сторона -1 уступает, а сторона-2 принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие стороне-1 как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N 0007-ЛЦ-12-Ю от 06 августа 2012 года в части получения Стороной-2 в собственность:

- трехкомнатную квартиру со строительным номером 59, общей площадью 70,61 кв.м, пятой на площадке, на втором этаже;

- однокомнатную квартиру со строительным номером 61, общей площадью 35,5 кв.м, второй на площадке, на третьем этаже.

Стоимость передаваемого права требования по соглашению сторон составляет сумму 3 570 000 руб. (пункт 2.2).

Поскольку до настоящего времени строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: Московская обл., Пушкинский район, г.п. Лесной, мкр. Центральный, корп. 12 не завершено, объект долевого участия ООО "Управление Строительной Механизации" не передан, кредитор обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств оплаты цены Договора.

Апелляционная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования кредитора.

В силу пункта 1 статьи 201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; о размере неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Апелляционный суд находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела бесспорных доказательств оплаты как в рамках Договора N 007-ЛЦ-12-Ю, так и в рамках Договора N ЛЦ-12/УСМ.

Как отмечалось ранее, в соответствии с пунктом 4.1 договора участия в долевом строительстве N 0007-ЛЦ-12-Ю от 06 августа 2012 года определено, что стоимость одного квадратного метра по договору составляет 41 500 руб.

Всего цена договора составляет 11 241 105 руб.

В качестве доказательств оплаты упомянутого Договора, кредитором представлены платежные поручения N 9 от 03.03.2016 на сумму 1 746 032,40 руб. и N 11 от 03.03.2016 на сумму 1 825 000,00 руб., согласно которым ООО "Поток" перечислило ООО "ПолиГрупп" на основании письма ОАО "Мособлкапстрой-СК" денежные средства в счет окончательной оплаты по договору поставки N 27ПР/2015 от 31.12.2015, в счет взаиморасчета с ОАО "Мособлкапстрой-СК" по ДДУ N 0007-ЛЦ-12-Ю от 06.08.2012 за кв. 59 и 61.

Между тем, из представленных платежных поручений установить, какая часть денежных средств была перечислена в счет оплаты договора поставки N 27ПР/2015 от 31.12.2015, а какая в счет взаиморасчета с ОАО "Мособлкапстрой-СК" по ДДУ N 0007-ЛЦ-12-Ю от 06.08.2012 за кв. 59 и 61 не представляется возможным.

При этом, суд принимает во внимание, что всего цена договора составляет 11 241 105 руб., доказательств оплаты которой суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьей 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Документами, подтверждающими факт совершения хозяйственной операции, могут быть любые соответствующие требованиям Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные документы, в частности, платежные поручения, приходно-кассовые ордера.

В рассматриваемом случае, бесспорных доказательств оплаты ДДУ N 0007-ЛЦ-12-Ю от 06.08.2012 материалы дела не представлено.

Кроме того, апелляционная коллегия не может признать доказанным факт оплаты цены Договора N ЛЦ-12/УСМ уступки права от 30.11.2016.

Так, в качестве оплаты цены договора кредитором представлена копия Акта о проведении взаимозачета встречных требований от 21.06.2017, подписанного с ЗАО "Поток" (л.д 48).

При этом к апелляционной жалобе кредитором также приложена аналогичная копия Акта о проведении взаимозачета встречных требований, датированного 30.11.2016 и подписанного с ЗАО "Поток" (л.д. 68).

Согласно пункту 6 статьи 71 арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Подлинник указанного документа суду представлен не был.

При таких обстоятельствах, а также учитывая факт аффилированности сторон Договоров N 0007-ЛЦ-12-Ю от 06.08.2012, N ЛЦ-12/УСМ уступки права от 30.11.2016 и ООО "Полигрупп", суд не может признать обоснованным требование ООО "Управление Строительной Механизации".

Заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2019 года по делу N А41-64237/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Н.Я. Гараева Н.Н. Катькина