Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 г. N 07АП-7341/18

город Томск

17 июля 2019 г.

Дело N А45-28987/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Назарова А.В.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Фирма Фактор Лтд" (N 07АП-7341/2018(33)) на определение от 24.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28987/2017 (судья Свиридова Г.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НСК-Девелопмент" (ОГРН 1105476072635, ИНН 5406647260, юридический адрес: г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, д. 23) по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего Горбачева Ивана Юрьевича о признании недействительной сделку акта взаимозачета N 16 от 31.12.2017 между должником и закрытым акционерным обществом "Фирма Фактор Лтд", и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности закрытого акционерного общества "Фирма Фактор Лтд" перед должником в размере 8 383 920 рублей 00 копеек,

В судебном заседании приняли участие:

от ЗАО "Фирма Фактор Лтд" - Бубенчикова К.Ю. (доверенность от 11.03.2019),

от ООО "НСК-Девелопмент" - Суврова К.А. (доверенность от 18.10.2018),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда от 15.03.2017 (резолютивная часть определения объявлена 15.03.2017) должник - Общество с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" (далее по тексту - ООО "НСК Девелопмент"), признан несостоятельным (банкротом), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение. Временным управляющим утвержден - Горбачев Иван Юрьевич (далее - Горбачев И.Ю.). Одновременно судом применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве должника-застройщика.

24.03.2018 в газете "Коммерсантъ" N 50 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдение.

Решением суда от 07.09.2018 (резолютивная часть - 31.08.2018) ООО "НСК Девелопмент" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 28.02.2019. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" Горбачева И.Ю.

08.09.2018 в газете "Коммерсантъ" N 163 опубликовано сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Определением суда от 18.10.2018 года (резолютивная часть) Горбачев И.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "НСК Девелопмент". Конкурсным управляющим ООО "НСК Девелопмент" утвержден член Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" - Клемешов Игорь Владимирович (ИНН 540411882559, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 2281, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 630079, г. Новосибирск, а/я 16).

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего Горбачев Иван Юрьевич обратился в арбитражный суд 10.09.2018 года с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании недействительной сделки зачета, оформленной между должником и Закрытым акционерным обществом "Фирма Фактор ЛТД" (далее по тексту - ЗАО "Фирма Фактор ЛТД") в виде акта о зачете взаимных требований N 16 от 31.12.2017.

Определением от 24.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области признана недействительной сделка акт взаимозачета N 16 от 31.12.2017, заключенная между Обществом с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" и Закрытым акционерным обществом "Фирма Фактор ЛТД", на сумму 8 383 920 рублей 00 копеек. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности Закрытого акционерного общества "Фирма Фактор ЛТД" перед Обществом с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" в размере 8 383 920 рублей 00 копеек. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" в доход федерального бюджета 3000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Взыскано с Закрытого акционерного общества "Фирма Фактор ЛТД" в доход федерального бюджета 3000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, закрытое акционерное общество "Фирма Фактор Лтд" (далее - апеллянт) в поданной апелляционной жалобе просит отменить определение суда. Ссылается на то, что не установлена цель сделки причинение вреда кредиторам. Не доказана неплатежеспособность должника на дату сделки. В результате зачета должник освободился от обязательств. Вреда кредиторам не было. Кузнецов И.Б. на дату сделки не был заинтересованным лицом по отношению к должнику. Он не являлся конечным бенефициаром группы лиц.

Конкурсный управляющий представил отзыв, в котором просит определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ЗАО "Фирма Фактор ЛТД" поддержал апелляционную жалобу. Пояснил, что Кузнецов И.Б. не являлся конечным бенефициаром группы лиц. Аффилированность не оспаривает.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы отзыва. Пояснил, что права Кузнецова И.Б. не нарушены.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Как следует из материалов дела, 20.04.2017 между ЗАО "Фирма Фактор ЛТД" (участник строительства) и ООО "НСК Девелопмент" (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве N 76/84/92-279/7-128, по условиям которого застройщик обязуется передать участнику: квартиру N 76 (строительный), 1 подъезд, 12 этаж, общая площадь квартиры с учетом балконов и лоджий 47,05 кв.м., общая площадь квартиры 45,90 кв.м., жилая площадь квартиры 21,68 кв.м.; квартиру N 84 (строительный), 1 подъезд, 13 этаж, общая площадь квартиры с учетом балконов и лоджий 63,91 кв.м., общая площадь квартиры 62,45 кв.м., жилая площадь квартиры 37,68 кв.м.; квартиру N 92 (строительный), 1 подъезд, 15 этаж, общая площадь квартиры с учетом балконов и лоджий 63,91 кв.м., общая площадь квартиры 62,45 кв.м., жилая площадь квартиры 37,68 кв.м.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области - 01.08.2017.

Оплата по договору произведена в размере 8 385 920 рублей 00 копеек, путем зачета встречных однородных требований, возникших на основании исполнения договоров:

1) договора займа N 69-ФЗ/12 от 29.03.2012 на общую сумму 472 534 рубля 60 копеек;

2) договора поручительства N 104-14-П-1 от 21.04.2014 на общую сумму 3 915 140 рублей 40 копеек;

3) мирового соглашения по гражданскому делу N А45-2127/2017 на общую сумму 3 998 245 рублей 00 копеек.

О проведенном зачете составлен акт взаимозачета N 16 от 31.12.2017.

Заявление о признании должника банкротом принято к производству - 03.11.2017, а спорная сделка совершена - 31.12.2017, то есть в период подозрительности (после принятия заявления о признании должника банкротом).

Как предусмотрено статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет встречного однородного требования является одним из способов прекращения обязательств одной стороны перед другой и отвечает критериям, предъявляемым статьями 153 и 154 Гражданского кодекса Российской Федерации к гражданско-правовым сделкам (Постановление Президиума ВАС Российской Федерации от 19.02.2013 N 8364/11 по делу N А40-158480/09-44-854).

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Однако, в связи с возбуждение в отношении должника дела о банкротстве следует учитывать особенности процедуры банкротства.

Пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом в п. 11 постановления Пленума N 63 разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, применительно к зачету от 31.12.2017 достаточно доказать факт оказания предпочтительного удовлетворения одного кредитора по отношению к другим.

Арбитражный суд первой инстанции верно указал, что в результате проведения зачета взаимных требований, оформленного актом взаимозачета, ЗАО "Фирма Фактор ЛТД" погасило свои требования к должнику ООО "НСК Девелопмент" на общую сумму 8 385 920 рублей 00 копеек (договор займа N 69-ФЗ/12 от 29.03.2012 на общую сумму 472 534 рубля 60 копеек; договора поручительства N 104-14-П-1 от 21.04.2014 на общую сумму 3 915 140 рублей 40 копеек; мировое соглашение по гражданскому делу N А45-2127/2017 на общую сумму 3 998 245 рублей), относящееся к четвертой очереди удовлетворения требований кредиторов.

В деле о банкротстве данное требование подлежало бы включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в пропорциональном порядке наряду с иными кредиторами.

При этом ЗАО "Фирма Фактор ЛТД" взамен получило требование, вытекающее из договора долевого участия в строительстве N 76/84/92-279/7-128 от 20.04.2017, подлежащее включению в реестр требований о передаче жилых помещений, в составе третьей очереди.

При этом, как следует из картотеки арбитражных дел, у ООО "НСК Девелопмент" имеются иные кредиторы, в том числе кредиторы с требованиями о передаче жилых помещений.

Таким образом, ЗАО "Фирма Фактор ЛТД" получило удовлетворение своих требований.

Арбитражный суд первой инстанции указал также, что в 2012-2017 годах заявитель и должник являлись аффилированными лицами, в том числе по следующим формальным признакам:

- компания Speedy Star International владеет 75% доли в компании-должнике и 25% акций в ЗАО "Фирма Фактор ЛТД";

- директором и владельцем компания Speedy Star International с долей 100% является гр-ка Китая Ли Нань;

- гр-ка Ли Нань одновременно является владельцем 70% долей ЗАО "Фирма Фактор ЛТД" и членом ее Совета директоров;

- г-н Кузнецов И.Б. является директором и владельцем 5% доли компании заявителя;

- также заявитель (и, соответственно, ее директор г-н Кузнецов И.Б.) и компания-Должник (и другие компании группы) являются аффилированными через участие в органах управления компаний Болдыревой Т.Ю., Мироносицкого А.В., а также через Королько Е.Г. Так, в спорный период гр-ка Болдырева Т.Ю. является также директором и единственным участником ООО "УК "Непрерывное движение" - единоличного исполнительного органа должника в соответствующий период. Исходя из представленных в дело документов (справок 2-НДФЛ) в спорный период 2016-2017 года она была не только членом совета директоров ЗАО "Фирма Фактор ЛТД", но и ее сотрудником, а также сотрудником других компаний группы: ООО "Графит-Сибирь", ООО "Фактор". В ООО "Фактор" в ООО "УК "Непрерывное движение" она одновременно являлась директором и единственным учредителем;

- Мироносицкий А.В. в спорный период занимал должность директора компании-должника, был кассиром компании должникам, являлся ревизором компании ЗАО "Фирма Фактор ЛТД", членом Совета директоров компании-заявителя.

- Королько Е.Г. в спорный период занимал должность директора ООО "Третий земельный фонд", 50% доли в которой, принадлежало сначала должнику, а потом другой компании группы - АО "СНК", в которой, в свою очередь, ЗАО "Фирма Фактор ЛТД" владеет 99% акций.

Указанные лица относились к одной группе лиц и усматриваются признаки того, что конечным бенефициаром группы лиц является Кузнецов И.Б., то есть он не переставал быть таковым с 20.04.2015 - с даты сделки с компанией Speedy Star International.

Апеллянтом ни фактические обстоятельства, ни вывод суда первой инстанции о наличии аффилированности не опровергнуты.

В судебном заседании представитель апеллянта подтвердил, что аффилированности не оспаривает.

Выводы суда в отношении Кузнецова И.Б. имеют значение для рассмотрения данного обособленного спора. При этом, поскольку Кузнецов И.Б. к участию в споре не привлекался, то данные выводы не обладают для него преюдициальным значением и в рамках споров с участием Кузнецова И.Б. последний вправе опровергать соответствующие доводы сторон. Таким образом, выводы суда в обжалуемом определении не нарушают прав Кузнецова И.Б.

Основания для их исключения из мотивировочной части судебного акта отсутствуют.

Апелляционный суд учитывает, что поскольку спорная сделка совершена в условиях неплатежеспособности должника в отношении аффилированного лица, в связи с чем, данное лицо презюмируется осведомленным о соответствующем финансовом состоянии должника (абзац второй пункта 3 статьи 61.3 Закона).

Доказательств обратного не представлено.

С учетом данного обстоятельства суд первой инстанции верно оценил довод ЗАО "Фирма Фактор ЛТД", что договор участия в долевом строительстве и акт взаимозачета были заключены в рамках обычной хозяйственной деятельности, пришел к выводу о том, что указанный довод не является достаточным и обоснованным.

Апелляционный суд также учитывает, что согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве N 76/84/92-279/7-128 от 20.04.2017 оплата должна быть произведена не позднее 30 дней со дня государственной регистрации договора. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области - 01.08.2017. Таким образом, обязательство по оплате должно было быть исполнено не позднее 31.08.2017.

Следовательно, на момент совершения зачета 31.12.2017 имелась значительная просрочка исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах зачет не может быть признан совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Признав оспариваемую сделку недействительной, арбитражный суд решает вопрос о последствиях ее недействительности.

При этом последствия недействительности должны быть направлены на приведение сторон в положение предшествующее сделке, а также на ликвидацию последствий недействительности сделки, что соответствует пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса, пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Исходя из этого, арбитражный суд первой инстанции правомерно в качестве последствий недействительности сделки применил восстановление задолженности Закрытого акционерного общества "Фирма Фактор ЛТД" перед Обществом с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" в размере 8 383 920 рублей 00 копеек.

Встречное право требования Закрытого акционерного общества "Фирма Фактор ЛТД" к Обществу с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" также следует считать восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве). Соответствующие разъяснения содержатся в абзаце втором пункта 25 Постановления N 63.

Данное право может быть реализовано кредитором в установленном законом порядке в рамках дела о банкротстве ООО "НСК Девелопмент".

Судебные расходы распределены судом первой инстанции верно. Апеллянтом доводов в данной части не указано.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, не указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы подлежат распределению апелляционным судом с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, то есть относятся на апеллянта, которым государственная пошлина уплачена по чек-ордеру от 15.05.2019.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28987/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Фирма Фактор Лтд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

А.В.Назаров Н.А.Усанина