Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 09АП-39972/19

г. Москва

31 июля 2019 г.

Дело N А40-102911/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.07.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой

судей П.А. Порывкина, О.И. Шведко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шармазанян Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего АО "Промсвязькапитал"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2019 по делу N А40-102911/18, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым,

о прекращении производства по заявлению об истребовании документов

в деле о ликвидации АО "Промсвязькапитал"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО "Промсвязькапитал": Сайлашева Е.Г. (дов. от 10.02.2019, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018 АО "ПромСвязьКапитал" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сайдашев Р.Я.

Определением суда от 31.05.2019 прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего об истребовании документов.

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно и подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Прекращая производство по заявлению конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что решением от 13.08.2018, которым АО "ПромСвязьКапитал" признано несостоятельным (банкротом), суд обязал ликвидатора должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать ему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы и иные ценности. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа. Однако конкурсный управляющий не обращался с письменным ходатайством о выдаче исполнительного листа на основании указанного решения суда.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности выводов суда.

Обращаясь в суд с ходатайством об истребовании документов, конкурсный управляющий приложил к заявлению акты приема-передачи от 10.08.2018, удостоверяющие передачу ликвидатором должника и приемку конкурсным управляющим должника документов, печатей, базы данных 1 С, а также - от 28.11.2018.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что ликвидатор, таким образом, исполнил решение суда от 13.08.2018 и выдача исполнительного листа не приведет к передаче документов, поскольку им истребуются конкретные документы, необходимость в получении которых возникла в связи с изучением переданных документов по вопросу о дебиторской задолженности.

Свое требование конкурсный управляющий обосновывает на положениях п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 N 53, предусматривающего право арбитражного управляющего истребовать документы от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы).

Обоснован довод конкурсного управляющего о том, что ранее он обращался в суд с заявлением об обязании ликвидатора передать истребованный перечень документов.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований отвергать доводы апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по ходатайству на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Суд также неправомерно сослался на правовую позицию, изложенную в абз. 3 п. 47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, поскольку это положение указанным постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 N 53 признано не подлежащим применению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2019 по делу N А40-102911/18 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин О.И. Шведко