Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 04АП-6487/16

г. Чита

01 августа 2019 г.

Дело N А58-3311/2015

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Мацибора А.Е., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" на протокольное определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.07.2019 в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего Куренсковой Анастасии Евгеньевны о признании недействительным договора уступки прав от 20.08.2015 N 08/2015, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Артель старателей "ТАЛ" (ИНН 1420003045, ОГРН 1021400791235) и акционерным обществом "РОСТ БАНК" (ИНН 1658063033, ОГРН 1051664003511), применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (ИНН 7831001567, ОГРН 1027800000480) как лизингодателя по договорам: N37/08 (Т) от 28.08.2013, N42/08 (Т) от 28.08.2013, N843/03 (Т) от 25.03.2014, N 853/03 (Т) от 25.03.2014, N885/04 (Т) от 10.04.2014, в виде восстановления права требования общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "ТАЛ" денежных средств перечисленных в пользу акционерного общества "РОСТ БАНК" во исполнение обязательств по договору уступки прав от 20.08.2015 N 08/2015, обязании публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "ТАЛ" денежные средства в размере 494 616 476,76 руб., взыскании с публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" процентов за пользование чужими денежными средствами, в деле NА58-3311/2015 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Тал" (ОГРН 1021400791235 ИНН 1420003045, адрес: 678730, Республика Саха (Якутия), Оймяконский улус, пгт. УстьНера, ул. Цареградского, 17,12) несостоятельным (банкротом),

установил следующее:

ПАО Национальный банк "ТРАСТ" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на протокольное определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.07.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства ПАО Национальный банк "ТРАСТ" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Рост-Лизинг" и ООО "Стандарт-Лизинг" по делу N А58-3311/2015.

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть 1). В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2).

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При пересмотре судебных актов по делам о банкротстве законодательство предусматривает несколько различных порядков обжалования судебных актов.

В силу ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Законом о банкротстве, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 ст. 51 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.

С ходатайством о привлечении к участию в деле третьих лиц обратился ответчик по заявлению конкурсного управляющего.

Из части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Возможность самостоятельного обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении к участию в деле третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу (в данном случае ответчик в деле о банкротстве по заявлению конкурсного управляющего), положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, для применения содержащихся в п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение об отказе арбитражного суда в привлечении к участию в деле третьего лица предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в силу действующего законодательства не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в отношении определений об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

А.Е. Мацибора