Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 04АП-6487/16 по делу N А58-3311/2015

г. Чита

25 января 2021 г.

Дело N А58-3311/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. П. Антоновой, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И. Г. Горлачевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Тал" Куренсковой Анастасии Евгеньевны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2020 года по делу N А58-3311/2015 по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) на ненадлежащие действия (бездействие) конкурсного управляющего,

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о признании общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Тал" (основной государственный регистрационный номер 1021400791235, идентификационный номер налогоплательщика 1420003045, юридический адрес: 678730, Республика Саха (Якутия), Оймяконский улус, пгт. Усть-Нера, ул. Цареградского, д. 17 кв. 12.) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 20.01.2021 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Тал" возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Восточный полюс" (ИНН 2538082100, ОГРН 1042503700315).

21.06.2016 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) обратилось Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Тал".

Определением суда от 22.06.2016 заявление уполномоченного органа принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело N А58-3311/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.09.2017 заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Тал" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Куренскова Анастасия Евгеньевна (ассоциация "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество").

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.05.2018 общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Тал" (далее - должник, ООО "Артель старателей "Тал") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Куренскова Анастасия Евгеньевна.

10.04.2020 от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федерльной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Куренсковой А. Е. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Артель старателей "Тал", выразившееся:

- в неопубликовании в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) уведомления о получении требования кредитора ООО "Дальтехмонтаж";

- в неопубликовании в ЕФРСБ сведений о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной и судебных актов о его пересмотре;

- в непринятии мер по возврату имущества должника, находящихся у третьих лиц;

- в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности должника;

- в несвоевременном проведении инвентаризации активов должника;

- в непроведении оценки активов должника;

- в невключении в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания,

и об отстранении арбитражного управляющего Куренсковой А. Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2020 года по делу N А58-3311/2015 жалоба Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) удовлетворена частично. Признано ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Куренсковой А.Е. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Артель старателей "Тал", выразившееся:

в несвоевременном опубликовании в ЕФРСБ сведений о результатах пересмотра судебного акта;

в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности должника;

в непроведении оценки активов должника.

В остальной части отказано.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Тал" Куренскова Анастасия Евгеньевна, не согласившись с определением суда, обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Тал" Куренскова Анастасия Евгеньевна указывает на несогласие с определением суда первой инстанции в части выводов о признании обоснованной жалобы уполномоченного органа по непринятию арбитражным управляющим мер по взысканию дебиторской задолженности. Заявитель указывает, что Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) признал жалобу обоснованной в части дебиторской задолженности Становова Д.В. в силу того, что конкурсным управляющим не представлены в материалы дела документы, несмотря на то, что конкурсным управляющим даны соответствующие пояснения. Однако Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) не запрашивал данные документы у конкурсного управляющего.

В части довода в отношении непроведения оценки имущества должника суд признал жалобу обоснованной. Заявитель не согласен с данными выводами суда. Конкурсным управляющим предоставлены доказательства принятия мер по оценки имущества должника, однако в силу объективных причин они не завершены. В связи с тем, что на территории Республики Саха (Якутия) действовал режим 14 дневной самоизоляции для всех прибывших из других субъектов Российской Федерации, а также, в связи с отсутствием уполномоченного представителя оценочной компании на территории Республики Саха (Якутия), у оценщика объективно отсутствует возможность осмотреть имущество до снятия ограничений, о чем в адрес конкурсного управляющего поступило уведомление от оценочной компании о невозможности завершить оценку имущества должника.

Заявитель указывает, что отчеты об оценке были опубликованы в ЕФРСБ, что противоречит выводам суда о непроведении оценки активов должника. Таким образом, довод заявителя жалобы и выводы суда о том, что конкурсным управляющим должника не проводится оценка имущества должника, а также его реализация, не соответствует действительности.

Кроме того, заявитель не согласен с определением суда в части выводов о неопубликовании в ЕФРСБ сведений о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной и судебных актов о его пересмотре.

Полагает, что Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) вводит в заблуждение суд, указывая на неопубликование конкурсным управляющим сообщения о принятии судебного акта по пересмотру оспаривания сделки должника. Конкурсным управляющим ООО "Артель старателей Тал" было опубликовано соответствующее сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Кроме того, у кредиторов есть возможность отслеживать информацию по оспариванию сделок должника с помощью официального сайта арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru). Данная информация публикуется в общедоступном источнике, в связи с чем нарушение прав и законных интересов кредиторов со стороны конкурсного управляющего отсутствует.

Более того, представители уполномоченного органа принимали участие в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанции, что находит свое отражение в определении и постановлении судов, поэтому заявитель жалобы не мог не знать об исходе данного дела.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание апелляционного суда на то, что обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) конкурсного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы подателя жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что Федеральной налоговой службой не представлено достаточных доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, которые бы нарушили права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекли или могли повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

С учетом указанных обстоятельств, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Тал" Куренскова Анастасия Евгеньевна просит отменить определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.10.2020 по делу N А58-3311/2015 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Куренсковой А. Е. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Артель старателей "Тал" в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пересматривает определение в обжалуемой части (в части удовлетворения заявленных требований).

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее - Закон о банкротстве) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично.

По результатам рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

В силу правовой позиции, изложенной в подпункте 6 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).

Судом извещены указанные участники обособленного спора.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обращаясь в суд с жалобой, уполномоченный орган указал на нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием).

Суд первой инстанции, признавая жалобу уполномоченного органа обоснованной в части, исходил из того, что в силу положений статьи 28, пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве бездействие, выразившееся в неопубликовании в ЕФРСБ сведений о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной и судебных актов о его пересмотре, нарушает пункт 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, поскольку не были опубликованы сведения о вынесении судебного акта по результатам обжалования определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.11.2018 по делу N А58- 3311/2015 в апелляционном порядке, хотя они подлежали размещению на сайте ЕФРСБ в срок не позднее 13.03.2020.

В части нарушения конкурсным управляющим Куренсковой А.Е. положений абзаца 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, выразившегося в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности (в отношении дебиторской задолженности Становова Д.В.), суд указал, что пояснения конкурсного управляющего о погашении дебиторской задолженности векселями, приобретенными в ООО КБ "Эл Банк", документально не подтверждены. В части непредъявления конкурсным управляющим Куренсковой А.Е. имущественных претензий к ООО "КАТЕРПИЛЛАР ФАИНЭНШЛ" о взыскании неосновательного обогащения (сбережение имущества и денежных средств) суд признал жалобу обоснованной, несмотря на доводы конкурсного управляющего о рассмотрении вопроса о подаче заявления.

В части нарушения конкурсным управляющим Куренсковой А.Е. положений пункта 4 статьи 20.3, абзаца 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, выразившегося в непроведении оценки активов должника, суд признал доводы уполномоченного органа обоснованными, вопреки доводам конкурсного управляющего со ссылкой на письмо ФПГ АРКОМ, отчеты от 27.07.2018, 04.03.2019, от 07.11.2019, от 28.11.2019, 25.11.2019.

Апелляционный суд полагает обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим отмене в части, в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

Специальными нормами устанавливаются дополнительные обязанности арбитражных управляющих в процедурах наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, отражающие специфические особенности данных процедур. Конкретизация обязанностей применительно к каждой процедуре банкротства содержится в соответствующих главах Закона о банкротстве.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями статей 129, 130 Закона о банкротстве, согласно которым в ходе конкурсного производства арбитражный управляющий должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть, сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

В рассматриваемом случае уполномоченный орган вменяет конкурсному управляющему Куренсковой А.Е. нарушение положений статьи 28, пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, выразившееся в неопубликовании в ЕФРСБ сведений о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной и судебных актов о его пересмотре.

Суд первой инстанции признал жалобу уполномоченного органа в данной части обоснованной, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о вынесении судебного акта по результатам обжалования определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.11.2018 по делу N А58-3311/2015 в апелляционном порядке подлежали размещению на сайте ЕФРСБ в срок не позднее 13.03.2020.

Так, в силу пунктов 1 и 2 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

На основании пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Конкурсный управляющий Куренскова А. Е., полагая, что сделки должника в виде выраженного согласия руководителя от 28.01.2016 N 29 и N25 на переоформление лицензий в пользу ООО ГК "Тал" являются подозрительными, обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании их недействительными по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2018 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Куренсковой Анастасии Евгеньевны о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2018 года по делу N А58-3311/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В этой связи, действительно, исходя из положений пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сведения о вынесении судебного акта по результатам обжалования определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.11.2018 по делу N А58- 3311/2015 в апелляционном порядке подлежали размещению на сайте ЕФРСБ в срок не позднее 13.03.2020.

Вместе с тем по смыслу статей 20.3, 60, 129 Закона о банкротстве не всякое формальное нарушение закона влечет за собой признание действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными, а лишь то, которое оказало существенное влияние на ущемление прав и обязанностей должника и кредиторов, привело к наступлению неблагоприятных последствий (причинению убытков, увеличению расходов и т.д.).

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: податель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Несмотря на формальное нарушение конкурсным управляющим положений пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, основания полагать, что фактом отсутствия публикации о принятом постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по настоящему делу нарушены права и законные интересы заявителя по спору (уполномоченного органа), отсутствуют, поскольку ФНС России было известно о данном судебном акте в силу того, что в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 указано на присутствие в судебном заседании апелляционного суда представителя ФНС России Семенова А.С. по доверенности от 08.07.2019.

Иные лица, участвующие в деле, о том, что нарушены их права и законные интересы обжалуемым бездействием конкурсного управляющего, не заявили.

Суд исходит из того, что через опубликование сведений на сайте ЕФРСБ реализуются меры по размещению в сети Интернет сведений о банкротстве в целях быстрого и свободного доступа к ним любого заинтересованного лица.

Следовательно, основная цель публикаций - доведение до сведения заинтересованных в этом лиц информации по делу о банкротстве, что в настоящем достигнуто вследствие участия ФНС России в судебном заседании апелляционного суда, и поскольку остальные лица, участвующие в деле, о нарушении своих прав не заявили, апелляционный суд исходит из факта осведомлённости их о принятом судебном акте, в силу того, что судебные акты размещены в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части.

В остальной обжалуемой части апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Взыскание долга означает поступление дополнительных денежных средств в конкурсную массу, что влечет возможность финансирования процедуры торгов имуществом должника, а также возможность наиболее максимального удовлетворения требований кредиторов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сведены к тому, что конкурсным управляющим проводятся мероприятия по установлению и взысканию дебиторской задолженности, о чем было указано в возражениях конкурсного управляющего.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) признал жалобу обоснованной в части дебиторской задолженности Становова Д.В. в силу того, что конкурсным управляющим не представлены в материалы дела документы, несмотря на то, что конкурсным управляющим даны соответствующие пояснения.

Однако, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) не запрашивал данные документы у конкурсного управляющего.

В силу их большого объема и того, что суд не предлагал стороне подтвердить пояснения конкурсного управляющего документально, арбитражный управляющий посчитал, что поскольку предметом настоящего спора является не взыскание дебиторской задолженности со Становова Д.В., а именно ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязательств, соответствующие документы не были представлены в материалы дела.

Данные доводы конкурсного управляющего отклоняются апелляционным судом, поскольку в интересах арбитражного управляющего доказать правомерность оспариваемых конкурсным кредитором действий.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы, планирует и реализует, прежде всего, сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

В этой связи бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

При этом нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

На конкурсном управляющем в рассматриваемом случае лежит риск несовершения процессуальных действий по опровержению доводов конкурсного кредитора (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в том, что суд первой инстанции рассмотрел спор по имеющимся в нем доказательствам.

В части непредъявления конкурсным управляющим Куренсковой А.Е. имущественных претензий к ООО "КАТЕРПИЛЛАР ФАИНЭНШЛ" о взыскании неосновательного обогащения (сбережение имущества и денежных средств) суд первой инстанции также правомерно признал жалобу кредитора обоснованной, несмотря на доводы конкурсного управляющего о рассмотрении вопроса о подаче заявления, поскольку позиция "о рассмотрении вопроса" ничем не аргументирована и не подтверждена материалами дела. Более того, затяжное рассмотрение вопроса о подаче заявления оказывает негативное влияние на сроки проведения процедуры банкротства и влечет дополнительные расходы.

Соглашается апелляционный суд и с выводами суда первой инстанции о нарушении конкурсным управляющим Куренсковой А. Е. положений пункта 4 статьи 20.3, абзаца 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, выразившемся в непроведении оценки активов должника, поскольку данные выводы основаны на полном исследовании материалов дела и соответствуют фактически установленным обстоятельствам.

Конкурсным управляющим в апелляционной жалобе сообщается, что, по его мнению, в материалы спора представлены исчерпывающие доказательства принятия мер по оценке имущества должника, однако в силу объективных причин данные мероприятия не завершены.

Так, в качестве подобного рода объективных причин конкурсный управляющий указывает на то, что между конкурсным управляющим ООО "Артель старателей "Тал" и ЗАО Финансово-правовая группа "АРКОМ" (аккредитовано при Ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество") в феврале 2019 года был заключен договор на проведение оценки имущества ООО "Артель старателей "Тал", срок исполнения договора 31.12.2019. Далее по письму оценщика срок договора был продлён до 01.04.2020 по причине невозможности в полном объёме осмотреть имущество должника, т.к. погодные условия не позволяли.

Обращает внимание апелляционного суда на то, что по отдельным объектам оценка уже проведена, о чем размещены соответствующие сообщения на сайте ЕФРСБ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

Апелляционный суд полагает необходимым отметить, что с учетом установленного срока проведения процедуры конкурсного производства в пределах шести месяцев, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре конкурсного производства задач, в том числе провести инвентаризацию и оценку имущества должника в разумные, максимально короткие сроки, поскольку затягивание срока проведения инвентаризации и оценки препятствует выполнению иных мероприятий конкурсного производства, что оказывает негативное воздействие на сроки процедуры банкротства, поскольку ведет к их необоснованному затягиванию.

Договор об оценке части имущества предусматривает срок его исполнения - 31.12.2019, который был продлён до 01.04.2020. Вместе с тем столь длительное непроведение оценки означает невозможность реализации имущества, затягивание сроков производства по делу, что, безусловно, нарушает права и законные интересы любого из кредиторов должника, в том числе и уполномоченного органа.

На основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

С учетом указанных обстоятельств определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2020 года по делу N А58-3311/2015 надлежит отменить в части признания ненадлежащим исполнения арбитражным управляющим Куренсковой Анастасии Евгеньевны обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Тал", выразившимся в несвоевременной публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве информации о результатах пересмотра судебного акта.

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2020 года по делу N А58-3311/2015 надлежит оставить без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2020 года по делу N А58-3311/2015 отменить в части признания ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Куренсковой Анастасии Евгеньевны обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Тал", выразившихся в несвоевременной публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве информации о результатах пересмотра судебного акта.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2020 года по делу N А58-3311/2015 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

О.П. Антонова О.В. Монакова