Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 г. N 04АП-6487/16 по делу N А58-3311/2015

г. Чита

21 мая 2024 г.

дело N А58-3311/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 мая 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Корзовой Н.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бураковой А.Д.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федерльной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2024 года по делу N А58-3311/2015 по заявлению Управления Федерльной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Куренсковой А.Е. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Артель старателей "Тал",

в деле по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о признании общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Тал" (ИНН 1420003045, ОГРН 1021400791235) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Тал" (далее - ООО "Артель старателей "Тал", должник) Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) обратилось в арбитражный суд с жалобой (с учетом уточнения) на бездействие конкурсного управляющего должника Куренсковой Анастасии Евгеньевны, выразившееся в неуплате текущих обязательных платежей, относящихся ко второй очереди в размере 37 501 175, 13 руб. в период с 11.02.2023 по 09.06.2023.

Определением суда от 21.03.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 21.03.2024 отменить, жалобу удовлетворить.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что бездействие конкурсного управляющего привело к росту текущей задолженности в части начисления пени в период с 11.02.2023 по 09.06.2023.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

О месте и времени судебного заседания иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

В рамках настоящего обособленного спора уполномоченный орган оспаривает бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в не выплате текущих обязательных платежей, относящихся ко второй очереди в размере 37 501 175, 13 руб. в период с 11.02.2023 по 09.06.2023.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего. По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов является одновременное установление арбитражным судом факта несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству о банкротстве и нарушения прав и законных интересов кредиторов должника.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Таким образом, в предмет доказывания по жалобе входит одновременное наличие двух условий: нарушение арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве; нарушение действиями арбитражного управляющего прав или законных интересов кредиторов.

При этом, с учетом правил, содержащихся в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, инициировавшее спор, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что в результате нарушены его права и законные интересы, а арбитражный управляющий вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии действий (бездействия), на которые ссылается заявитель, требованиям добросовестности и разумности, исходя из сложившихся обстоятельств.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал доказанным факт бездействия конкурсного управляющего, выразившееся в неуплате текущих обязательных платежей в пользу уполномоченного органа в период с 11.02.2023 (на указанную дату на счете должника с аккумулировалась сумма 37 501 175, 13 руб.) по 09.06.2023 (дата фактической оплаты), однако учитывая перечисление денежных средств ФНС на момент рассмотрения жалобы, суд посчитал, что бездействие управляющего не повлекло нарушения прав и законных интересов заявителя, так как его права и законные интересы восстановлены.

Довод ФНС России о том, что вследствие несвоевременной уплаты текущих налоговых и страховых выплат должнику будут доначислены пени, чем и нарушаются в настоящее время права уполномоченного органа, подлежит отклонению, поскольку именно доначисление пени явится компенсацией уполномоченному органу неблагоприятных последствий, вызванных несвоевременным перечислением обязательных платежей.

При таких обстоятельствах, в отношении подателя жалобы на бездействие арбитражного управляющего нарушение прав ФНС нивелировано последующим начислением пеней, подлежащих уплате, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку факта нарушения прав подателя жалобы из материалов спора не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2024 года по делу N А58-3311/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

Н.А. Корзова О.А. Луценко