Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 04АП-4001/15

г. Чита

07 августа 2019 г.

Дело N А19-4848/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мациборы А.Е.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базаржаповой Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Галаевой Людмилы Александровны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2019 по делу N А19-4848/2015 по результатам рассмотрения заявления Амерхановой Анны Алексеевны о взыскании судебных расходов, понесенных в обособленном споре по заявлению Галаевой Людмилы Александровны о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ИЗКВ" о передаче жилых помещений, в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ИЗКВ" (ИНН 3811035680, ОГРН 1023801548517) (суд первой инстанции судья Сеничева О.М.),

установил:

дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ИЗКВ" возбуждено Арбитражным судом Иркутской области 06.04.2015 на основании заявления Токаревой Веры Родионовны.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ИЗКВ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Шерстянников Александр Геннадьевич.

При банкротстве ООО "Торговый дом ИЗКВ" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (банкротство застройщика).

Определением от 05.08.2016 в отношении ООО "Торговый дом ИЗКВ" введена процедура внешнего управления.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.08.2018 ООО "Торговый дом ИЗКВ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2019 года утверждено мировое соглашение, производство по делу N А19-4848/2015 о банкротстве ООО "Торговый дом ИЗКВ" прекращено.

Галаева Людмила Александровна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Торговый дом ИЗКВ", в котором просила включить требование о передаче однокомнатной квартиры, строительный номер 1, общей площадью 42,8 кв.м., в том числе 6 кв.м. площади балкона с коэффициентом 0,3, на 1-м этаже 9-10 этажного жилого дома, расположенного по адресу г. Иркутск, ул. Ядринцева, 33, в реестр требований кредиторов ООО "Торговый дом ИЗКВ" о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.01.2016 требование Галаевой Людмилы Александровны о передаче жилого помещения удовлетворено.

Амерханова Анна Алексеевна (до заключения брака Оглоблина), не согласившись с определением суда от 15.01.2016, обратилась с апелляционной жалобой на вышеуказанное определение суда о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 апелляционная жалоба Амархановой (Оглоблиной) Анны Алексеевны признана обоснованной, определение Арбитражного суда Иркутской области от 15.01.2016 отменено, в удовлетворении требований Галаевой Л.А. отказано в полном объеме.

Амерханова А.А. 26.03.2019 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать с Галаевой Л.А. судебные расходы в размере 55 000 рублей, понесенные Амерхановой А.А. при рассмотрении Четвертым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на определение от 15.01.2016.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2019 заявление Амерхановой А.А. удовлетворено частично, с Галаевой Л.А. взысканы судебные расходы в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным определением Галаева Л.А. обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с выводами суда первой инстанции относительно размера взысканных судебных расходов, а также считает, что понесенные расходы могут быть отнесены к убыткам, уменьшающим стоимость жилого помещения по договору. Полагает, что принятие апелляционным судом постановления от 27.12.2018 не связано с непосредственным процессуальным участием в споре Амерхановой А.А. или ее адвоката.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем с соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Оглоблиной (после замужества - Амерхановой) Анной Алексеевной (доверитель) и адвокатом Жуковым Алексеем Юрьевичем (исполнитель) 21.04.2017 заключено соглашение об оказании юридической помощи N 8-17, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется по заданию доверителя оказать услуги, указанные в п. 1.2. договора, а доверитель обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1. договора).

Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: ознакомиться с материалами дела, предоставленными доверителем и осуществить правовую экспертизу материалов дела по обособленному спору по делу N А19-4848/2015 по заявлению Галаевой Л.А. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Торговый дом ИЗКВ" о передаче жилого помещения; подготовить и подать апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции; осуществить подбор и анализ практики вышестоящих судебных инстанций рассмотрения аналогичных споров, входящих в предмет спора по делу; выработать правовую позицию по делу; обеспечить подготовку и представление в Четвертый арбитражный апелляционный суд необходимых процессуальных документов.

Стоимость оказываемых по договору услуг согласована в пункте 4.1 договора и составляет 55 000 рублей.

В подтверждение факта оказания адвокатом Жуковым Алексеем Юрьевичем юридических услуг и несения Амерхановой А.А. судебных расходов по их оплате в материалы заявления представлены: соглашение об оказании юридической помощи N 8-17 от 21.04.2017, заключенное адвокатом Жуковым Алексеем Юрьевичем и Оглоблиной А.А.; акт приема-передачи от 30.01.2019 по соглашению об оказании юридической помощи N 8-17 от 21.04.2017; квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.01.2019 N 1/2019 на сумму 55 000 рублей, подтверждающая оплату Оглоблиной А.А. адвокату Жукову А.Ю. оказанных услуг по соглашению об оказании юридической помощи N 8-17 от 21.04.2017.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п.10-14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, 13 Пленума N 1).

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

При этом исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно п. 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Размер судебных расходов и факт их оплаты представителю доказан заявителем.

Суд первой инстанции, оценив объем и сложность проделанной представителем работы, а также временные затраты на представление интересов, исходя из средней стоимости аналогичных услуг, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера взыскиваемых судебных расходов.

Апелляционный суд, оценив доводы лиц, участвующих в споре и представленные в материалы дела доказательства, находит обоснованными и разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в связи с чем соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о необходимости отнесения судебных расходов к убыткам, уменьшающим стоимость жилого помещения по договору купли-продажи, являются несостоятельными в правовом отношении, в связи с чем не могут быть приняты апелляционным судом.

Доводы заявителя жалобы о том, что принятие апелляционным судом постановления от 27.12.2018 не связано с непосредственным процессуальным участием в споре Амерхановой А.А. или ее адвоката, противоречит материалам дела, поскольку именно Амерхановой А.А. было инициировано судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2019 по делу N А19-4848/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Л.В. Оширова О.В. Барковская