Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 09АП-40382/19

г. Москва

06 августа 2019 г.

Дело N А40-53873/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей С.А. Назаровой, А.А. Комаровым,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего АО "Косинское", ООО "ИК "Недвижимость инвест", ООО "ВЭНСТ", Лазукова С.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2019

по делу N А40-53873/17, вынесенное судьей О.С. Авдониной

об исключении из реестра требований кредиторов АО "Косинское" денежное требование Рагулина Максима Александровича в размере 2 926 000 рублей, уплаченные в стоимость жилого помещения, состоящего из 1 комнаты, с условным номером (индекс) 679, в корпусе N 1, на 21 этаже, в секции N 5, площадью 49, 95 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, вл. 8. Включении в реестр требований о передаче жилых помещений АО "Косинское" требование Рагулина Максима Александровича о передаче жилого помещения, состоящего из 1 комнаты, с условным номером (индекс) 679, в корпусе N 1, на 21 этаже, в секции N 5, площадью 49, 95 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, вл. 8, стоимостью 2 926 000 рублей, с учетом убытков в размере 4 202 464 рублей,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Косинское" (ОГРН 5117746025690 ИНН 7720737440)

при участии в судебном заседании:

от ООО "ВЭНСТ" - Антипов М.А. по дов. от 24.09.2018

от Рагулина М.А. - Оржония К.Б.по дов. от 07.07.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 должник АО "Косинское" (ОГРН 5117746025690 ИНН 7720737440), признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Веснин Евгений Васильевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 в отношении АО "Косинское" (ОГРН 5117746025690 ИНН 7720737440) применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ N 83 от 13.05.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018 конкурсный управляющий Веснин Евгений Васильевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Косинское", конкурсным управляющим АО "Косинское" утверждена Мочалина Любовь Павловна (ИНН 753500120133, адрес для направления корреспонденции: 117042, г. Москва, а/я 108), являющаяся членом Ассоциации "УрСО АУ".

В Арбитражный суд города Москвы 23.04.2019 (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление Рагулина М.А. об установлении статуса участника строительства, исключении денежного требования и включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 исключены из реестра требований кредиторов АО "Косинское" денежное требование Рагулина Максима Александровича в размере 2 926 000 рублей, уплаченные в стоимость жилого помещения, состоящего из 1 комнаты, с условным номером (индекс) 679, в корпусе N 1, на 21 этаже, в секции N 5, площадью 49, 95 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, вл. 8. Включено в реестр требований о передаче жилых помещений АО "Косинское" требование Рагулина Максима Александровича о передаче жилого помещения, состоящего из 1 комнаты, с условным номером (индекс) 679, в корпусе N 1, на 21 этаже, в секции N 5, площадью 49, 95 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, вл. 8, стоимостью 2 926 000 рублей, с учетом убытков в размере 4 202 464 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий АО "Косинское" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 по делу N А40-53873/17 в части взыскания убытков, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования Рагулина М.А. (в части взыскания убытков) за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ИК "Недвижимость инвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 по делу N А40-53873/17 полностью и разрешить вопрос по существу.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ВЭНСТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 по делу N А40-53873/17 полностью и разрешить вопрос по существу.

Не согласившись с вынесенным определением, Лазуков С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 по делу N А40-53873/17 в части включения в реестр требований с учетом убытков в размере 4 202 464 рублей.

В обоснование отмены судебного акта заявители жалоб ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "ВЭНСТ" поддержал доводы жалобы, по мотивам, изложенным в ней.

Представитель Рагулина М.А. возражал на доводы апелляционных жалоб, указывая на их необоснованность.

Иные лица, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 201.4, 201.5, 201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор вправе самостоятельно выбирать способ защиты нарушенного права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 06.04.2018 включено в реестр требований кредиторов АО "Косинское" денежные требования Рагулина Максима Александровича в размере 2 926 000, 00 рублей уплаченные в стоимость жилых помещений АО "Косинское" жилого помещения, состоящего из 1 комнаты, с условным номером (индекс) 679, в корпусе N 1, на 21 этаже, в секции N 5, площадью 49, 95 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, вл. 8.

Из материалов дела следует, что кредитором произведен расчет убытков согласно п. 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве в размере 4 202 464 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 11.04.2019 N 305-ЭС18-2130 (5) по настоящему делу, согласно пункту 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве одной из особенностей установления размера денежных требований к банкроту-застройщику является необходимость учета убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения. Реальный ущерб определяется как разница между стоимостью жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Стоимость жилого помещения определяется оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим за счет застройщика, на дату введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику, в рамках которой предъявлено требование участника строительства. Отчет об оценке направляется арбитражным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд.

Если заявлено требование о передаче жилого помещения, то согласно пункту 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве также устанавливается как размер уплаченного участником строительства застройщику по договору, так и размер убытков в порядке пункта 2 статьи 201.5 того же Закона. Сумма этих двух составляющих определяет число голосов участника строительства в собрании кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве участник строительства обладает на собрании участников строительства числом голосов, пропорциональным размеру его денежных требований и (или) требований о передаче жилых помещений (с учетом пункта 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве) по отношению к общей сумме денежных требований и требований о передаче жилых помещений, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений на дату проведения собрания участников строительства.

Таким образом, механизм расчета размера требований, установленный пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, универсален для обоих вариантов волеизъявления участника строительства по удовлетворению его требований к застройщику-банкроту и, по существу, обязывает арбитражный суд учитывать не только размер уплаченного застройщику по договору, но и размер убытков, тем более, если арбитражный управляющий или участник строительства (при неисполнительности арбитражного управляющего) представил отчет об оценке жилого помещения, в том числе и в порядке увеличения размера требований.

В противном случае нарушаются имущественные права участника строительства и необоснованно уменьшается число принадлежащих ему голосов на собрании кредиторов.

Следует заметить, что тот же механизм расчета размера требований применяется при погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства (подпункт 1 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве), а также при погашении требований участников строительства путем передачи им жилых помещений (подпункт 3 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве), что также подтверждает обязанность арбитражного суда учитывать размер убытков.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12, основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Доводы апелляционных жалоб о том, что при включении требований в реестр о передачи жилых помещений, учет в реестре требований кредиторов размера убытков в виде реального ущерба, определенного в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве влечет двойное удовлетворение требований, а также, что если требование участника строительства включено в реестр о передаче жилых помещений и не трансформировано в денежное требование, убытков в виде реального ущерба, которые исчисляются в порядке, установленном пунктом 2 статьи 201,5 Закона о банкротстве, не имеется, не принимаются судом апелляционной инстанции как и несостоятельные, основанные на неверном толковании норм законодательства.

Включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства -получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве). При этом в соответствии с названными статьями правовое положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров их требования включены.

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований. По существу, реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (пп. 1 и 2 п. 1 статьи 201.7, п. 3 ст. 201.12 Закона о банкротстве, п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Суд, исходя из волеизъявления участников строительства, может включить в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно пп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в реестр денежных требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

Как уже было указано, основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства.

Таким образом, суд первой инстанции исходя из доказанности того, что воля кредитора была направлена на получение именно жилого помещения, удовлетворил заявление Рагулина М.А. в полном объеме.

Все доводы и аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2019 по делу N А40-53873/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего АО "Косинское", ООО "Недвижимость инвест", ООО "ВЭНСТ", Лазукова С.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

С.А. Назарова А.А. Комаров