Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 15АП-12050/19

город Ростов-на-Дону

07 августа 2019 г.

дело N А53-20250/2019

Резолютивная часть определения объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 07 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стрекачёва А.Н.,

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зуевой А.О.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Максименко Ольги Алексеевны: представитель Саркисян А.К. по доверенности от 05.08.2019; представитель Булавинов В.С. по доверенности от 05.08.2019;

индивидуального предпринимателя Максименко Ольги Алексеевны: лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОНЭКС" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2019 по делу N А53-20250/2019 об оставлении заявления о признании должника банкротом без движения по заявлению индивидуального предпринимателя Максименко Ольги Алексеевны,

принятое в составе судьи Бруевич В.С.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Максименко Ольги Алексеевны (далее - кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью "ДОНЭКС" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2019 по делу N А53-20250/2019 заявление индивидуального предпринимателя Максименко Ольги Алексеевны о признании общества с ограниченной ответственностью "ДОНЭКС" несостоятельным (банкротом) оставлено без движения. Предложено заявителю в срок не позднее 19 июля 2019 года устранить недостатки, допущенные при подаче заявления, а именно: направить заявление с приложенными документами в адрес должника, доказательства направления представить в Арбитражный суд Ростовской области.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2019 по делу N А53-20250/2019, общество с ограниченной ответственностью "ДОНЭКС" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявителем в материалы дела не представлены доказательства соблюдения требований о предварительном публичном раскрытии информации о намерении ИП Максименко О.А. обратиться в суд с заявлением о признании ООО "ДОНЭКС" несостоятельным (банкротом).

В возражениях на апелляционную жалобу ИП Максименко О.А. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ДОНЭКС" подлежит прекращению, принимая во внимание нижеследующее.

Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Вместе с тем статья 128 АПК РФ не предусматривает возможность самостоятельного обжалования в апелляционном порядке определения об оставлении заявления без движения. Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается дело по существу.

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования определения об оставлении искового заявления без движения.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определений об оставлении искового заявления (заявления) без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Данный вывод апелляционного суда соответствует судебной практике по спорной категории дел (Постановление АС МО от 01.06.16 по делу N А40-30160/16).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 постановления N 36 в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе ООО "ДОНЭКС" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2019 по делу N А53-20250/2019 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом, судебная коллегия также принимает во внимание, что в соответствии с информацией, размещенной в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте арбитражных судов, определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2019 заявление ИП Максименко О.А. о признании ООО "ДОНЭКС" несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу.

При таких обстоятельствах отмена обжалуемого судебного акта в любом случае не может привести к восстановлению нарушенных прав ООО "ДОНЭКС". Заявленные в апелляционной жалобе доводы могут быть заявлены ООО "ДОНЭКС" при обжаловании определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Руководствуясь статьями 150, 151, 265 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "ДОНЭКС" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2019 по делу N А53-20250/2019 прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев