Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 06АП-3379/19

г. Хабаровск

20 августа 2019 г.

А04-939/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Амурдорснаб" Шиловой Ангелины Николаевны

на определение от 25 апреля 2019 г.

по делу N А04-939/2017

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Илюшкиной Т.И.,

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Амурдорснаб" (ИНН 2801153250, ОГРН 1102801010960)

о вынесении дополнительного судебного акта

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Амурдорснаб" (ИНН 2801153250, ОГРН 1102801010960),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергодорсервис" (далее - ООО "Энергодорсервис") (ИНН 281177934, ОГРН 1122801009605) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Амурдорснаб" (далее - ОАО "Амурдорснаб") (ИНН 2801153250, ОГРН 1102801010960) о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 04.05.2017 (резолютивная часть объявлена 03.05.2017) заявление ООО "Энергодорсервис" признано обоснованным, в отношении ОАО "Амурдорснаб" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение сроком до 02.08.2017, временным управляющим утверждена Шилова Ангелина Николаевна. Сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), - наблюдение опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 88 от 20.05.2017. Определением от 28.05.2018 в отношении ОАО "Амурдорснаб" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - внешнее управление сроком до 20.11.2019, внешним управляющим утверждена Шилова Ангелина Николаевна. Сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), - внешнее управление опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 95 от 02.06.2018.

Решением от 15.10.2018 ОАО "Амурдорснаб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком до 21.01.2019, конкурсным управляющим утверждена Шилова Ангелина Николаевна. Сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), - конкурсное производство опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 198 от 27.10.2018.

Определением от 21.01.2019 срок конкурсного производства продлен до 29.04.2019.

19 декабря 2018 года в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление вх. 51892 УФНС России по Амурской области о разрешении разногласий об определении начальной продажной цены залогового имущества.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 1 апреля 2019 г. отказано УФНС России по Амурской области в разрешении разногласий по вопросу определения начальной продажной цены залогового имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Амурдорснаб".

Судом отказано уполномоченному органу в удовлетворении заявления ввиду недоказанности утверждений о том, что продажа заложенного имущества в порядке и на условиях, предложенных банком и конкурсным управляющим должника, может повлечь невозможность получения максимальной прибыли от продажи заложенного имущества. Определением суда от 06.03.2019 уполномоченному органу судом предложено было рассмотреть вопрос о проведении оценочной судебной экспертизы, указанный вопрос ставился судом в судебном заседании перед другими кредиторами. Ходатайства соответствующего не последовало.

Определение суда от 1 апреля 2019 г. вступило в законную силу.

03.04.2019 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего общества "Амурдорснаб" - Шиловой А.Н. о вынесении дополнительного судебного акта, поскольку судом не рассмотрен вопрос об определении начальной продажной цены и утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Определением от 25 апреля 2019 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии дополнительного судебного акта отказано.

В апелляционной жалобе Шилова А.Н. просит определение отменить принять по делу новый судебный акт. Считает, что суд первой инстанции при наличии разногласий необоснованно не определил начальную продажную цену предмета залога, в связи с чем, обязан был принять дополнительное решение и утвердить порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением от 01.04.2019 (резолютивная часть 28.03.2019) в удовлетворении заявления (вх. N 51892 от 19.12.2018) ФНС России, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 1042800037411, ИНН 2801099980) о разрешении разногласий об определении начальной продажной цены залогового имущества отказано.

В рамках данного дела арбитражным судом сделан вывод о том, что для целей разрешения разногласий и определения рыночной стоимости спорного имущества необходимо назначение оценочной экспертизы. Оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не имелось, сторонами ходатайство заявлено не было.

Указанное определение вступило в законную силу и сторонами не обжаловалось.

Разрешая вопрос, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для вынесения дополнительного судебного акта по вышеуказанным требованиям.

Так, статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены случаи в которых суд должен принять дополнительное решение, в то время как принятие судом дополнительного решения является способом устранения недостатков решения суда, направленное на устранение нарушенного арбитражного судом требования закона о полноте решения, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца, поскольку определение суда первой инстанции является правомерным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 25 апреля 2019 г. по делу N А04-939/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

А.И. Воронцов Ж.В. Жолондзь