Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 13АП-16910/19

г. Санкт-Петербург

19 августа 2019 г.

Дело N А56-64581/2018/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Дубовиковой А.В.

при участии:

от ООО "ЭСМ" Гуршавский А.О., доверенность от 10.06.2019;

от ООО "СК "РУСТРЕСТ" Сапронова Е.В., доверенность от 10.04.2019;

от ООО "ПСК "Ремпуть" Рапопорт А.Ю., доверенность от 10.04.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16910/2019) общества с ограниченной ответственностью "Электросвязьмонтаж" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2019 по делу N А56-64581/2018/тр.4 (судья Семенова И.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электросвязьмонтаж" о включении требования в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инжпутьстрой"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИНЖПУТЬСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности назначено на 27.06.2018.

28.05.2018 от общества с ограниченной ответственностью "Электросвязьмонтаж" (далее - заявитель, кредитор) поступило заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-64581/2018/вст.1 от 30.05.2018 заявление ООО "Электросвязьмонтаж" от 28.05.2018 б/N о признании ООО "Инжпутьстрой" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения принято к производству.

Заявление ООО "Электросвязьмонтаж" будет рассмотрено через 15 дней после рассмотрения по существу заявления ООО "Инжпутьстрой" (дело N А56- 64581/2018). Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "ИНЖПУТЬСТРОЙ" о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Заявление ООО "Электросвязьмонтаж" от 28.05.2018 б/N о признании ООО "Инжпутьстрой" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения определением суда от 02.07.2018 назначено к рассмотрению на 29.08.2018.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2018 (резолютивная часть объявлена 29.08.2018) заявление общества с ограниченной ответственностью "Электросвязьмонтаж" признано обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью "Инжпутьстрой" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Демидов Дмитрий Николаевич (регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 465, адрес для направления корреспонденции: 109316, г. Москва, Остаповский проспект, дом 3, стр. 6, офис 201,208 (для Демидова Д.Н.), член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (ИНН 7705431418; адрес109316, г. Москва, Остаповский проспект, дом 3, стр. 6, офис 201,208). Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 08.09.2018 N 163.

01.10.2018 от общества с ограниченной ответственностью "Электросвязьмонтаж" (далее - заявитель, кредитор) поступило заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника, с учетом уточнений, принятых Арбитражным судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в сумме 67 317 555,68 руб. основного долга и 15 927 429,71 руб. процентов.

К участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "РЖД".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2019 в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "Электросвязьмонтаж" о включении требования в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Инжпутьстрой" отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "Электросвязьмонтаж" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, включить требования ООО "Электросвязьмонтаж" в реестр требований кредиторов ООО "Инжпутьстрой".

Податель жалобы указывает, что на дату рассмотрения требования ООО "Электросвязьмонтаж" и.о. конкурсного управляющего ООО "Инжпутьстрой" Демидов Д.Н. отстранен от исполнения обязанной, в связи чем должник лишен возможности участвовать и заявлять свои возражения при рассмотрении данного требования; полагает, что принятие оспариваемого определения без учета мнения должника является незаконным.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представители ООО "Электросвязьмонтаж" и ООО "Строительная компания "Русский трест" доводы жалобы поддержали.

Представитель ООО "Производственно-строительная компания "Ремпуть" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указал, что суд первой инстанции в полной мере исследовал и оценил представленные по делу доказательства, оснований для отмены определения от 21.05.2019 не имеется.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что требование Кредитора основано на ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по оплате выполненных работ по Договору субподряда N 3/2014 от 10 ноября 2014 г.

Согласно п. 1.1 Договора Должник (Подрядчик) поручает, а Кредитор (Субподрядчик) обязуется выполнить в рамках данного договора работы на ст. Щербинка по инвестиционному проекту: "Развитие железнодорожной инфраструктуры Московской железной дороги на Курском направлении. Реконструкция участка Люблино-Подольск в связи с изменением специализации 1П и IV главных путей" (далее - Объект, Работы). Объемы выполняемых работ в рамках данного договора, также, как и стоимость данных работ, будут определяться в дополнительных соглашениях к настоящему Договору.

Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость Работ, подлежащих выполнению Субподрядчиком в соответствии с п. 1.1. настоящего Договора является ориентировочной, оформляется в виде Протокола согласования ориентировочной договорной цены (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора и составляет 57 048 776,00(Пятьдесят семь миллионов сорок восемь тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек, кроме того НДС 18 % - 10 268 779,68 (десять миллионов двести шестьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 68 копеек. Всего (с НДС 18 %)- 67 317 555,68 (Шестьдесят семь миллионов триста семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 68 копеек. Стоимость и объемы работ, выполняемых Субподрядчиком в рамках данного договора, уточняются дополнительными соглашениями с проектно-сметной документацией по каждому виду работ.

В соответствии с п. 3.2 Договора Подрядчик ежемесячно осуществляет оплату выполненных по настоящему Договору работ после подписания Акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), предъявления Исполнительной документации на весь объем выполненных работ и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены Работ.

Оплата выполненных и принятых Работ производится до 95% от стоимости выполненных Работ, в следующем порядке: по работам, сданным Субподрядчиком по актам и принятым Подрядчиком до 20-го числа (включительно) отчетного месяца, оплата осуществляется в течение 40 (сорока) календарных дней после принятия работ Генподрядчиком; по работам, сданным Субподрядчиком по актам и принятым Подрядчиком после 20- го числа отчетного месяца, оплата осуществляется в течение 50 (пятидесяти) календарных дней после принятия работ Генподрядчиком.

Оплата оставшихся 5% от стоимости выполненных Работ производится Подрядчиком в соответствии с пунктом 3.3. настоящего Договора. Согласно п. 3.3 Договора в редакции Протокола разногласий от 10.11.2014 окончательный расчет за выполненные и сданные Работы по настоящему Договору производится по каждому виду Работ, указанных в п. 1. 1. Договора, после подписания Сторонами актов сдачи-приемки выполненных Работ, принятия в эксплуатацию балансодержателем работ указанных в п. 1.1. Договора, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных как в ходе производства Работ, так и при приемке работ; возмещения нанесенного ущерба Заказчику, ОАО "РЖД" и (или) третьим лицам, с 4 А56-64581/2018 зачетом ранее перечисленных средств не позднее одного календарного года с даты подписания актов сдачи-приемки выполненных Работ, с приложением к нему Реестра счетов-фактур, Актов о приемке смонтированного оборудования формы N ФСУ-3, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации документов.

К заявлению Кредитором приложены акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) Nб/н от 30.11.2014года, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) N 1 от 30.11.2014 года.

В обоснование своих требований ООО "Электросвязьмонтаж" в заявлении о включении требования в реестр требований кредиторов указывает, что обязательства были выполнены по порученным работам на 67 317 555, 68 рублей, что подтверждается следующими подписанными Сторонами документами: - справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.11.2014 г. на сумму 67 317 555,68 рублей; - реестр актов выполненных работ и затрат за ноябрь 2014 г.; - акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за ноябрь 2014 г.

Кроме этого, в качестве подтверждения выполнения работ по спорному договору ООО "Электросвязьмонтаж" приобщило к материалам дела акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N б/н от 30.11.2014 за период с 01.11.2014 по 30.11.2014 на сумму 57 048 776 рублей.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии определения обоснованно исходил из следующего.

Согласно пунктам 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закон о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под денежными обязательствами понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Правоотношения сторон вытекают из договора подряда, правовое регулирование которых осуществляется положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (п. 2 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 и 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Как следует из условий договора подряда, оплата, как этапов работ, так и окончательный расчет производится после принятия работ генподрядчиком (ОАО "РЖД").

При этом, в соответствии с п. 3.2 Договора Подрядчик ежемесячно осуществляет оплату выполненных по настоящему Договору работ после подписания Акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), предъявления исполнительной документации на весь объем выполненных работ и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены Работ. Оплата выполненных и принятых работ производится до 95% от стоимости выполненных Работ.

Таким образом, осуществление расчетов по Договору поставлено Сторонами в зависимость от выполнения следующих условий: подписания акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2); подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3); предъявления исполнительной документации на весь объем выполненных работ; предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены Работ.

Согласно п. 4.2.22 Договора Субподрядчик обязан передать Подрядчику по окончании строительства (реконструкции, ремонта) документы, которые являются результатом Работ, в том числе: схемы расположения и каталоги координат и высот геодезических знаков, устанавливаемых при геодезических разбивочных работах в период строительства и сохраняемых до его окончания; исполнительную документацию о выполненных строительных, монтажных работах; правку, подтверждающую соответствие работ требованиям технических регламентов, подписанную ответственным представителем Субподрядчика; справку, подтверждающую соответствие работ проектной документации, подписанную ответственным представителем Субподрядчика; справки, подтверждающие соответствие работ техническим условиям, подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженернотехнического обеспечения; схемы, отображающие расположение построенных (реконструированных) объектов капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, подписанные ответственным лицом Субподрядчика.

В свою очередь, Кредитор предоставил доказательства выполнения только двух условий, а доказательства предъявления Исполнительной документации на весь объем выполненных работ и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены Работ Кредитором в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в материалы обособленного спора никакие первичные документы кредитором представлены не были. Не подтвердило фактическое выполнение работ и третье лицо, привлеченное к участию в деле.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из названных правовых норм следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику, что в данном случае представлено не было.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, выражают несогласие с оценкой доказательств судом первой инстанции, при этом выводов последнего не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения, также не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2019 по делу N А56-64581/2018/тр.4 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЭСМ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова