Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 04АП-2350/16

г. Чита

19 августа 2019 г.

Дело N А19-15388/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Туристическая компания "ДИТЭКО Тревел" Непомнящих Егора Сергеевича и общества с ограниченной ответственностью "АНГАРСК-НЕФТЬ" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2019 года по делу N А19-15388/2015 по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества Производственная компания "ДИТЭКО" Тимашкова Виктора Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью Туристическая компания "Дитэко Тревел" (ОГРН 1133801002378, ИНН 3801124892, адрес местонахождения: 665835, г. Ангарск, микрорайон 7А, 40) о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки,

с привлечением к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица

общества с ограниченной ответственностью "АНГАРСК-НЕФТЬ" (ИНН 7730190075, ОГРН 5157746037081, адрес: 121248, Город Москва, Проспект Кутузовский, Дом 12, Строение 3, Помещение 6),

в деле по заявлению о признании акционерного общества Производственная компания "ДИТЭКО" (ОГРН 1023801541763, ИНН 3811065597, адрес местонахождения: 665854, Иркутская область, Ангарский р-н, автодорога Новосибирск-Иркутск 7855 км, стр. 5) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: А.Ф. Ханафина)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО "Ангарск-Нефть" - Микулич А.С., представитель по доверенности от 05.08.2019, от ООО ТК "Дитэко Тревел" - Федорченко Е.А., представитель по доверенности от 01.08.2019,

и установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2017 в отношении АО ПК "Дитэко" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Тимашков Виктор Анатольевич.

Срок конкурсного производства в отношении АО ПК "Дитэко" и полномочия конкурсного управляющего АО ПК "Дитэко" Тимашкова В.А. определением суда от 23.10.2018 продлены до 22.01.2019.

Тимашков В.А. 26.04.2018 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения единственного акционера ЗАО ПК "ДИТЭКО" от 22.06.2016 о передаче имущества в собственность ООО ТК "ДИТЭКО ТРЕВЕЛ", применении последствий недействительности сделки.

13.11.2018 представитель конкурсного управляющего в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил признать недействительной сделку по отчуждению имущества АО ПК "ДИТЭКО", оформленную виде решения единственного акционера ЗАО ПК "ДИТЕКО" N 02 от 22.06.2016 и акт-приема передачи, и применить последствия недействительности такой сделки в виде возврата ООО ТК "Дитеко-Тревел" следующего имущества в конкурсную массу должника АО ПК "ДИТЭКО":

1) Сооружение автозаправочной станции с подземными резервуарами на 250 заправок в сутки, адрес: Иркутская область, г. Зима, пос. Кирпичный завод, д. 1Б, кадастровый номер; 38:35:010268:225

2) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, под строительств автозаправочной станции, адрес Иркутская область, г. Зима, пос. Кирпичный завод, д. 18, кадастровый номер: 38:35:010268:100

3) Автозаправочная станция для легкового автотранспорт на одну четырехрукавную автоколонку, сооружение, адрес: г. Зима, ул. Клименко, д. 187, кадастровый номер 38:35:010203:241

4) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для размещения Автозаправочной станции, адрес: г. Зима, ул. Клименко, д. 187, кадастровый номер 38:35:010206:97

5) Сооружение-станционарная АЗС, адрес: Иркутская область, г. Зима, пересечение автодороги Зима-Саянск, и ул. Коммунистическая, кадастровый номер 38:35:010203:54

6) Земельный участок, для размещения автозаправочной станции, адрес: Иркутская область, г. Зима, пересечение автодороги Зима-Саянск и ул. Коммунистическая, кадастровый номер 38:35:010203:1

7} Земельный участок, для строительства стационарной многотопливной автозаправочной станции, адрес: Иркутская область, Зимине кий район, автомагистраль Красноярск-Иркутск, 1621 км+950 м (справа), кадастровый номер 38:05:080106:320

8) Сооружение АЗС на 250 заправок в сутки, адрес: Иркутская область, Куйтунский район, рп. Куйтун, ул. Карла Маркса, д. 48, кадастровый номер 38:10:120130:739

9) Земельный участок под строительство автозаправочной станции, адрес Иркутская область, Куйтунский район, рп. Куйтун, ул. Карла Маркса, д. 48, кадастровый номер 38:10:120130:20

10) Автозаправочная станция, адрес: Иркутская область, Черемховский район, 175 м северо-западнее ул. Степная, 20, г. Черемхово, кадастровый номер 38:33:000000:861

11) Земельный участок, для размещения автозаправочной станции, адрес Иркутская область Черемховский район, 175 м северо-западнее ул. Степная, 20, г. Черемхово, кадастровый номер 38:20:050307:4

12) Сооружение - АЗС на 250 заправок 8 сутки, адрес: Иркутска область, г. Черемхово, ул. Декабрьских Событий, д. 20, кадастровый номер 38:33:010156:881

13) Магазин, пристроенный к автозаправочной станции, адрес: Иркутская область, г. Черемхово, ул. Декабрьских Событий, д, 20, кадастровый номер 38:33:010156:880

14) Земельный участок, земли населенных пунктов, для размещения автозаправочной станции, адрес: Иркутская облает, г. Черемхово, уд. Декабрьских Событий, уч., 20, кадастровый номер 38:33:010156:5

15) Сооружение Автозаправочная станция, адрес: Иркутская область, т. Черемхово, ул. Линейная, 48, кадастровый номер 38:33:010434:161

16) Земельный участок, земли населенных пунктов, для эксплуатации автозаправочной станции, адрес: Иркутская область, г, Черемхово, ул. 2 Линейная, уч. 48, кадастровый номер 38:33:010434:92

17) Земельный участок, земли населенных пунктов, для строительства АЗС адрес: Иркутская область Иркутский район, 14,3 км Александровского тракта, в районе д. Столбово. кадастровый номер 38:06:110801:300

18) Земельный участок, земли населенных пунктов, для строительства АЗС, адрес: Иркутская область, г. Саянск" микрорайон Строителей, N 29, кадастровый номер 38:28:010413:54

19) Здание нежилое - кафе, адрес: Иркутская область, Заларинский район, 1696 каг+750 м автодороги Красноярск-Иркутск, кадастровый номер 38:04:060303:6

20) Земельный участок, для размещения объектов придорожного сервиса, адрес: Иркутская область, Заларинский район* 1696 км+750 м автодороги Красноярск-Иркутск, кадастровый номер 38:04:060303:4

21) Земельный участок, земли населенных пунктов, адрес: Иркутская область, Шелеховский район, нос. Большая Глубокая, уд. Трактовая" 19А, кадатсровй номер 38:27:040208:71

22) Земельный участок под строительство объектов придорожного сервиса, адрес: Республика Бурятия, Иволгинский район, кадастровый номер 03:08:300104:87,

23) Земельный участок, адрес: Республика Бурятия, Кабанский район, Выдрино село в 500 м на юго-восток от дома N 2 по ул. Верхняя Набережная, кадастровый номер 03:09:120112:9

24) Здание АЗС, нежилое, адрес: Республика Бурятия, Кабанский район, с. Выдрино, кадастровый номер 03:09:000000.14696

25) Земельный участок, объекты придорожного сервиса, категория земли населенных пунктов, адрес: Иркутская область, Иркутский район, кадастровый номер 38:06:100922:1296

26) Земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства категория земли населенных пунктов, адрес: Иркутская область. Иркутский район, урочище "пастбище" южнее 500 м с, Хомутово кадастровый номер 38:06:100922:303

27) Земельный участок, для сельскохозяйственного производства категория земли населенных пунктов, адрес: Иркутская область, Осннский район, поле "Кутузова" кадастровый номер 85:05:040612:56

28) Земельный участок под строительство стационарной газозаправочной станции, адрес: Иркутская область, Слюдянский район, г. Слюдянка, в районе АЗС N 54, кадастровый номер 38:25:010101:15.

К участию в деле привлечено третье лицо ООО "Ангарск-Нефть".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2019 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО Туристическая компания "ДИТЭКО Тревел" Непомнящих Е.С. и ООО "АНГАРСК-НЕФТЬ" обжаловали его в апелляционном порядке.

Конкурсный управляющий ООО Туристическая компания "ДИТЭКО Тревел" Непомнящих Е.С. в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате совершения оспариваемой сделки. Кроме того, каких-либо сделок по отчуждению 100% доли в уставном капитале дочернего общества, либо по продаже принадлежащего обществу недвижимого имущество совершено не было. Имущество, переданное в качестве дополнительного вклада дочернему обществу, не перешло во владение каких-либо третьих лиц. На основании п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве для совершения указанной сделки не требовалось согласия временного управляющего ЗАО ПК "ДИТЭКО".

ООО "АНГАРСК-НЕФТЬ" в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Выбытие из владения должника имущества, являющегося предметом оспариваемой сделки, было возмещено равноценным встречным исполнением - поступлением доли в уставном капитале. Передача имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО "ТК "ДИТЭКО ТРЕВЕЛ" не свидетельствует об уменьшении активов должника, так как происходит не уменьшение, а замещение одних активов другими, оспариваемая сделка не является безвозмездной. Более того, Должник в лице Конкурсного управляющего Тимашкова В. А. 01.07.2017 года, заключил Договор аренды недвижимого имущества N 1, в соответствии с которым ООО ТК "ДИТЭКО ТРЕВЕЛ" в лице Конкурсного управляющего АО ПК "ДИТЭКО" Тимашкова В. А. (Арендодатель по Договору) передало ООО "АЗС-Зима" (Арендатор по Договору) во временное владение и пользование спорное недвижимое имущество Должника. Следовательно, конкурсный управляющий своими конклюдентными действиями подтвердил, что спорное имущество не выбывало из конкурсной массы должника. Помимо этого, вклад в уставный капитал в виде недвижимого имущества позволяет участнику минимизировать свои расходы по уплате налога на имущество, в то же время дополнительно появляется возможность эффективнее управлять имуществом, получая от его использования экономическую выгоду.

Выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемая сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, привела к уменьшению конкурсной массы Должника и нарушению интересов кредиторов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, а основания, предусмотренные п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не доказаны. Арбитражным судом Иркутской области при рассмотрении настоящего спора не применена норма материального права, подлежащая применению, а именно, п. 5 ст. 166 ГК РФ. Суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, так как не исследовал представленные третьим лицом доказательства и доводы.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

По правилам абзаца 2 пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО ТК "Дитэко-Тревел" создано на основании решения АО ПК "Дитэко" как единственного учредителя, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 05.06.2013.

Заявление о несостоятельности (банкротстве) АО ПК "Дитэко" принято к производству определением суда от 03.11.2015.

В соответствии с решением единственного акционера АО ПК "Дитэко" от 22.06.2016 внесен дополнительный вклад дочернего общества ООО ТК "Дитэко-Тревел" в виде объектов недвижимого имущества и прав аренды на земельные участки.

По передаточному акту от 22.06.2016 АО ПК "Дитэко" передало, а ООО ТК "Дитэко-Тревел" приняло имущественный комплекс стоимостью 50 298 800 руб. 79 коп. Право собственности ООО ТК "Дитэко-Тревел" на имущество зарегистрировано.

Решение единственного акционера АО ПК "Дитэко" принято 22.06.2016, а заявление о несостоятельности (банкротстве) АО ПК "Дитэко" принято к производству определением суда от 03.11.2015, следовательно, сделка совершена в период подозрительности, установленный статьей 61.2 Закона о банкротстве.

Считая указанную сделку совершенной с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, вследствие вывода имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу АО ПК "Дитэко", конкурсный управляющий АО ПК "Дитэко" Тимашков В.А., на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, обратился в суд с указанным заявлением, которое признано судом обоснованным.

Проверив обжалуемое определение в пределах доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В абзаце четвертом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, закрепленных в абзацах третьим - пятом пункта 2 данной статьи Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию в порядке, предусмотренном названной статьей.

В связи с этим при наличии таких публикаций в случае оспаривания на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделок, совершенных после этих публикаций, надлежит исходить из следующего: если не доказано иное, любое лицо должно было знать о том, что введена соответствующая процедура банкротства, а значит и о том, что должник имеет признаки неплатежеспособности.

Судом правильно установлено, что на дату совершения сделки АО ПК "Дитэко" отвечало признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, определенным абзацами 33, 34 статьи 2 Закона о банкротстве, в связи с наличием неисполненных денежных обязательств перед контрагентами, в последующем, подтвержденных определениями и решениями Арбитражного суда Иркутской области, реестром требований кредиторов АО ПК "Дитэко", а также данными бухгалтерского баланса по состоянию на 30.09.2015 (последний бухгалтерский баланс на дату совершения сделки).

Кроме того, ООО "ТК "Дитэко-Тревел" по отношению к АО ПК "Дитэко" является заинтересованным лицом, поскольку учредителем и единственным участником ООО "ТК "Дитэко-Тревел" является АО ПК "Дитэко". Таким образом, указанные общества образуют одну группу.

Учитывая, что сделка совершена аффилированными лицами, ООО "ТК "Дитэко-Тревел" не могло быть не известно о признаках неплатежеспособности у АО ПК "Дитэко" на дату совершения сделки, что с очевидностью указывает на цель причинения вреда имущественным правам кредиторов, вследствие вывода имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу АО ПК "Дитэко".

Таким образом, установив наличие совокупности условий, установленных статьей 61.2 Закона о банкротстве для признания спариваемой сделки недействительной, суд обоснованно удовлетворил требование конкурсного управляющего.

При изложенном доводы апелляционных жалоб об отсутствии вреда интересам кредиторов, поскольку передача имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО "ТК "Дитэко-Тревел" не свидетельствует об уменьшении активов должника, судом апелляционной инстанции отклоняются, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Последствия недействительности сделки в виде возврата ответчиком ООО "Дитэко-Трэвел" имущества в конкурсную массу должника АО ПК "Дитэко", применены правильно в соответствии с положениями статей статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Иные доводы, приводимые апеллянтами, проверены судом апелляционной инстанции, но не могут быть приняты во внимание как не имеющие правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2019 года по делу N А19-15388/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская К.Н. Даровских